mboost-dp1

IFPI

IFPI dropper “3 strikes” i Danmark

- Via Comon - , redigeret af Pernicious

IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) har igennem en længere periode forsøgt at overbevise de europæiske landes regeringer og internetudbydere om at indføre en såkaldt “3 strikes”-lov. Loven går ud på, at første gang en fildeler opdages, får vedkommende en advarsel, anden gang nedsættes internethastigheden, og tredje gang fjernes internetforbindelsen helt.

I september modtog kulturministeriet IFPIs forslag, men nu er forslaget, ifølge ComON, dødt. Det kommer sig eftersigende af lækkede kommentarer fra danske politikere, og IFPI har også accepteret nederlaget.

Jesper Bay, talsmand, IFPI skrev:
Vi må jo forholde os til, at den politiske virkelighed ikke er til 3 strikes.

I Frankrig er metoden dog vedtaget, med 297 stemmer for og 15 imod. Det blev samtidig foreslået, at man i stedet for at få lukket sin internetforbindelse fik en bøde, men det mente den franske kulturminister var mere alvorligt end en lukning.





Gå til bund
Gravatar #1 - Abe
4. nov. 2008 07:07
Bøde vs. lukket internet (og som følge deraf, fuldstændigt fraværende arbejdsevne). Det er vist ikke så svært at regne ud, at for folk der arbejder freelance med eksempelvis webudvikling er det langt mere alvorligt at få lukket sit arbejdsredskab ned, end det er at få en bøde.

Havde de haft bare det mindste omløb i hovedet havde de gjort det til en valgmulighed. Hvis det virkelig er så meget "mere alvorligt" at få en bøde, hvad er der så i vejen for, at man kan vælge at modtage en "mere alvorlig" straf af egen fri vilje?

Jeg spørger bare...
Gravatar #2 - lightfish.dk
4. nov. 2008 07:13
Hvad går de hvis man har en arbejdes betalt line :-)

skal firmaet så straffes ? ...

Det er sygt når det er en line og ikke en person man går efter..
Gravatar #3 - Kyoobix
4. nov. 2008 07:17
Godt at der da stadig er lidt fornuft tilbage i denne verden! Håber rigtig meget på at de lande der vælge denne løsning oplever så store problemer/konsekvenser af det, at de annullere loven og her med mister store dele af tilliden til lobbyister fra IFPI!
Gravatar #4 - 001110
4. nov. 2008 07:19
det er jo komplet sindsygt når man tænker på hvor mange delte forbindelser og åbne trådløse netværk der er.

Desuden mener jeg at stadig at det er en indgribende i folks rettigheder, du forbyder jo heller ikke folk at køre på cykel, bare fordi at de er dårlige til det?

Hvis man fra politisk hold mente at det er så stor en forbrydelse som ifpi vil gøre det til, så havde man jo nok indført fængselsstraffe i den rigtigt ubehagelige ende. indtil da må ifpi bare erkende at politikkerne, ligesom den almene befolkning, ikke finder forbrydelser mod ifpis medlemmer for at være så slemt som de vil have det. det kaldes for øvrigt proportionalitet, og er lovbestemt, men det er også for meget forlangt at ifpi skulle have kapacitet og vilje til at sætte sig ind i den slags.
Gravatar #5 - ghostface
4. nov. 2008 07:23
Det er lidt spændene hvad de brygger på.

Først skriver de det er umuligt at hunte fildelere i Danmark efter sagen med WLAN.
Så ryger deres 3 strikes forslag.

Begge gange er IFPI selv ude og sige "øv øv"

Så et eller andet siger mig de brygger på noget.

WLAN sagen har flere personer spekuleret om hvorvidt de kastede sagen med vilje fordi de skulle bruge sympati til at itroducere noget som 3strikes.

Nu ryger 3strikes og igen er de ude og høste sympati.

Det ligner ikke dem at give op så nemt.
Gravatar #6 - fursund
4. nov. 2008 07:33
Jeg har hørt at IFPI pusler med et nyt projekt, et projekt som er så gennemgribende og teknisk revolutionerende at de ikke engang helt selv kan forstå det. De har klonet Jesper Bay, og alle med en internetforbindelse bliver pålagt at have ham stående bag sig og kigge en over skulderen når man bruger internettet. Dette gælder også ved mobiltelefoner. Man bliver pålagt at betale for udgifterne der er ved at forsørge sin egen Jesper Bay.

Fortrolige kilder tæt på den org Jesper Bay mener at det blot er et spørgsmål om tid før forslaget er vedtaget i folketinget.
Gravatar #7 - RKJ
4. nov. 2008 07:58
#6
I lol'd. :)

#Topic
Det var da en glædelig nyhed. Tror det ville have været katastrofalt, hvis det idiotiske forslag blev gennemført. Hvad ville der ikke ske, hvis en medarbejder i et firma med 500 ansatte ved en fejl kom til at gøre noget, der senere kunne koste hele firmaets adgang til Internettet? Og hvad med alle hotspots, ukrypterede netværk hos private etc.?

Man tager da vel heller ikke og punkterer, totalskader og skrotter forældrenes bil, med fuldt overlæg, hvis deres 19 årige søn, Karsten, har kørt for stærkt i den 3 gange? Sagt på en anden måde, så skal det da kun gå ud over personen, der har gjort noget ulovligt, og ikke alle de evt. andre brugere af forbindelsen.
Gravatar #8 - Hald
4. nov. 2008 08:00
miste internet eller betale en bøde.. hmm.. det er jo begge nogle trælse nogen.. men da meget mildere end de straffe der har været forsøgt brugt ind til videre, så uanset er det vel okay. Nabo'en har vel noget Wifi man kan koble sig på :-P
Gravatar #9 - lorric
4. nov. 2008 08:07
Gad vide hvornår der bliver lavet en lov om at man ikke må spamme lovgiverne med lamme lovforslag? Det koster penge!


(Og i samme ånd - hvornår kommer der en undersøgelse af andre undersøgelsers kvalitet?)
Gravatar #10 - sKIDROw
4. nov. 2008 08:12
Så er der da en smule forstand tilbage på borgen, det var sgu en glædelig overraskelse. IFPI og lignende har fået alt for meget serveret allerede.
Gravatar #11 - Esmurf
4. nov. 2008 08:13
Jeg FORLANGER en undersøgelse af musik industriens intelligens og samarbejde med satan. Det er også spild af tid... for alle kender jo godt resultatet.
Gravatar #12 - fidomuh
4. nov. 2008 08:16
#2

Hvad går de hvis man har en arbejdes betalt line :-)
skal firmaet så straffes ? ...


Ja.
Hvis du misbruger firmaets linje til ulovligheder, saa skal baade dig og firmaet haefte.

Dette vil ogsaa loese problemet med freelancere - de bliver fyret og kan ikke arbejde anyway :P

#Topic

Meh, om en ISP oensker at lukke ens forbindelse er jo helt op til dem.
Som jeg ser det, er ISP'en idag ansvarlig for det data der flyder ud til kunden, saa ISP'en er den part der boer brokke sig hvis de vil kunne lukke linierne med loven i haanden ... Men det kan de jo allerede, saa what ever :D
Gravatar #13 - Neo1
4. nov. 2008 08:49
Som jeg ser det, er ISP'en idag ansvarlig for det data der flyder ud til kunden


Nej det er da ikke! Er det så også ens telefonudbyders ansvar hvis man diskuterer børneporno over fastnettelefonen? Er det Scandlines ansvar hvis nogen tager en pose coke med fra Rødby til Puttgarden? Er det din banks ansvar hvis du sætter narkopenge ind på din konto?

Lad nu være med at placere ansvaret på ISPerne, det er ulogisk og det kræver bare man tænker en lille smule selv for at indse dette...
Gravatar #14 - hviidskid
4. nov. 2008 09:34
Hvis en lastbilchauffør bliver standset med en promille på over 0,5 tre gange er det jo helt i orden at fratage ham hans kørekort bestandigt og dermed hans primære arbejdsevne.

På samme måde kan man sige at det er i orden at fratage en person hans internet opkobing hvis han anvender den uansvarligt.

Jeg vil dog sammenligne fildeling med en promille på 0,00000072 (efter brandert fra forrige weekend).

At forslaget bliver godkendt med 297 mod 15 stemmer i frankrig minder mig blot om hvor tæt Frankrig geografisk ligger på Italien.
Gravatar #15 - natterjack
4. nov. 2008 09:50
#14 Hvis en lastbilchauffør kører med en høj promille højner han risikoen for at slå folk ihjel, det gør man ikke hvis man downloader piratkopier. Straffen burde være tilpasset overtrædelsen.
Gravatar #16 - Izaaq
4. nov. 2008 09:54
Det er da helt rimeligt at lukke forbindelsen, fordi man bruger den til at kopiere ulovlige ting.

Ligesom det ville være fint at konfiskere folks biler, hvis de gentagne gange bliver brugt til at købe for meget sprut i Tyskland, eller hvis der ligger nogle kopierede CDer i handskerummet.

Hvad med mobiltelefoner? MP3afspillere? De skal da også konfiskeres. Og computere! Hvis man ikke betaler licens så snup folks fladskærme!

Hvis man bruger sin telefon til at bestille en håndværker sort, så skal man da klart bandlyses fra telenettet!

<ironi off>
Gravatar #17 - hviidskid
4. nov. 2008 10:06
#15
Hvor meget tror du straffen er for at køre lastbil med en promille med 0,00000072? Det er fuldt lovligt at føre lastbil med 0,4999999 promille.

Læs hele indlægget.

Men du har forøvrigt helt ret. Hvis en person derimod har anvendt hans internet opkobling til at tømme bankkonti, er det jo tåbeligt at lade ham have en opkobling imens han sider i fængsel dømt for dette.
Gravatar #18 - natterjack
4. nov. 2008 11:41
#17 Du modsiger jo dig selv i indlægget, så valgte at kommentere på første del.
Gravatar #19 - Louis
4. nov. 2008 12:46
Tænk, at det er sådan nogle psykopater man støtter, når man køber en cd eller dvd, imens kunsterne kun får et par procenter.
Gravatar #20 - coctail
4. nov. 2008 17:39
jeg ser det nærmest som en borgerret i danmark at have ret til en internetlinje.. Hele det offentlige er jo jo bygget op om, at du kan/skal kontakte dem via nettet.
Gravatar #21 - lorric
12. nov. 2008 12:05
#13 skrev
Som jeg ser det, er ISP'en idag ansvarlig for det data der flyder ud til kunden
Nej det er da ikke!

Man kan ikke sige nej til en mening. Man kan være uenig...
Gravatar #22 - fidomuh
12. nov. 2008 12:08
#13

Nej det er da ikke!


Jeg er helt sikker paa at Tele2 er uenige med dig.
Du ved, de blev doemt for at tilbyde adgang til ulovligt data til deres kunder.

Er det så også ens telefonudbyders ansvar hvis man diskuterer børneporno over fastnettelefonen?


Hvis IFPI mente der var penge i det? Jada.

Er det Scandlines ansvar hvis nogen tager en pose coke med fra Rødby til Puttgarden?


Hvis IFPI mente der var penge i det? Jada.

Er det din banks ansvar hvis du sætter narkopenge ind på din konto?


Hvis IFPI mente der var penge i det? Jada.

Lad nu være med at placere ansvaret på ISPerne


Det er desvaerre staten der laegger ansvaret paa ISP'en, saa det er 100% ligegyldigt hvad *du* eller *jeg* mener.

det er ulogisk og det kræver bare man tænker en lille smule selv for at indse dette...


Aabenbart er det meget svaert for en dommer at se denne logik, men der koerer vist nye retssager om noget lignende ( TPB ) lige pt.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login