IEEE godkender standard for WRAN

Vi kan sætte et par stykker op i danmark til dem der bor for langt ude landet.. Hva koster de? :P

Btw, ville vi ikk også kunne lave endnu bedre net i danmark da vi har slukket det analoge sendenet, og derfor ikk skal tage højde for ikke at forstyrre fjernsynet?

#1 DVB-T sendes stadigvæk i UHF området. Men uanset, så burde man stadigvæk kunne bruge det, det lyder som om systemet selv kan finde ud af hvor der er trafik og undgå at forstyrre dette, selv signaler med meget lav effekt. Kunne dog forestille mig at hastigheden falder for meget vs. antallet af brugere til at det ville være praktisk i danmark.

kunne forestille mig det vil være nyttigt til nødberedskab tjenester.. ambulancer, brandfolk etc. lyder som om man kan lave bedre dækning end telefonnet, og større båndbredde.

Og der er tale om så relativt få brugere i den niche at det måske vil kunne bruges uden at overbelaste det.

eller måske som en alternativ failover mulighed til områder med meget lav mobil dækning, kun beregnet til nødopkald.

man hører jo tit om steder hvor de ikke kan ringe 112 pga. dårlig dækning.

Sidste nævnte kræver så at telefoner understøtter det, men jeg kunne godt se det ske i fremtiden.

Kan ikke være så svært at dække hele danmark med sådan et net hvis de har 100km radius stykket.. kan vel klares med 20-40 master maks.

*EDIT* Tog lige Danmarks Areal fra wiki ca 43100 km2

En mast der kan række 100km radius kan dække ~31416km2

Så at bruge 20-40 master var nok lidt overdrevet, kan sikkert få god dækning af både det landfaste danmark og øerne med 10 af sådanne master.

Og med tiden stiger båndbredde sikkert også når der kommer revisioner af standarden.

#3 Det er nok lidt billigere og nemmere bare at sætte flere sendemaster til mobil tale

ved jeg ikke om det er, er ikke økonom.

#5: Du er på internettet, her er viden ingen forudsætning for at kunne udtale sig.. ;-)

#3: Det er farligt at lave den slags udregninger som du gør. Husk på, at senderne udsender et signal i cirkler, mens Danmark ikke er en øgruppe af perfekte cirkler :)

Det her kan faktisk godt bruges. Nær Lemvig i Vestjylland er der flere mindre byer (Ramme, Bonnet, Lomborg) der benytter en kraftig trådløs router med kraftige modtagere ved hver enkelt hus. Disse er monteret hhv. i telefonmaster og husvægge, og line-of-sight er et must. Jeg vil vove at påstå WRAN er en bedre løsning.

ppff...er sikker på de kommer ind i normale routers og devices i løbet af nogle år..vi lever i en forunderlig tid, og vil ikke være overrasket hvis jeg har en række vidde på 100 km på min router om nogle år.

ppff...er sikker på de kommer ind i normale routers og devices i løbet af nogle år..vi lever i en forunderlig tid, og vil ikke være overrasket hvis jeg har en række vidde på 100 km på min router om nogle år.dan1el (#9)

Personligt skal jeg nu godt nok ikke have noget som helst, der kan sende 100 km, stående i mit hjem :)

Personligt skal jeg nu godt nok ikke have noget som helst, der kan sende 100 km, stående i mit hjem :)spejlkugle (#10)

Hvorfor ikke. Det længste væk jeg har været er vist 13.000km med det simple udstyr jeg har i mit hjem. Nøgleordet er nok snarere frekvens end effekt. (samt hvor høj båndbredde og kvalitet man forventer)

Den effekt en mobiltelefon udsender kan snildt nå 30-40km eller længere på vhf, hvis den snakker med en antenne der er placeret højt, og der ikke er bakker, bygninger eller træer i vejen. Længere under bedre forhold.

#11 - mon ikke #10 snakkede om sundhedsrisikoen?

#11 - mon ikke #10 snakkede om sundhedsrisikoen?lorric (#12)

Antyder du at jeg har taget skade? B-o