IE8 består med vilje ikke ACID-3 test

Problemet er blot, at hvis standarderne ændres efterfølgende, så har Microsoft udgivet en browser, der ikke følger standarderne

Det har da ikke været et problem for dem tidligere, why the sudden change of heart?

why the sudden change of heart?Tanghaar (#1)

hvad betyder det? :)

Og dermed er (og hvem fanden vidste ikke allerede det?) er ACID-testen værdiløs...

Hey, MS gør det rigtige for en gangs skyld.
ACID testen er baseret på ting der ikke er standarder endnu. Og måske heller ikke bliver det.

Så at en browser følger ACID3 testen 100%, betyder intet. Udover at de har brugt en masse tid på at få den til at bestå netop den test.

Rart at se MS med lidt omtanke for standarderne, det er helt klart et skridt i den rigtige retning.

#1 det beviser well bare de har lært lidt ... men ka man well også flame -.-

og der en del browsere nu der gør nøjagtig samme fejl som m$ gjorde engang siger mere om dem -.-

hvad betyder det? :)Krischard ApS (#2)

"Why the sudden change of heart" kan oversættes til "Hvorfor skifter de pludselig mening".

Change of heart, change of opinion.

Rigtigt godt gået MS...

Der er ikke noget værre end når virksomheder gør deres ypperste for at lave deres teknologi så det performer godt i diverse tests - uagtet om det giver mening med formålet for deres teknologi.

Vi så jo det samme med grafikkort en overgang. Her var alle grafikkort lavet til at performe godt i Crysis eller banke FPS af i Quake3. Ikke just noget der øgede gennemskueligheden for forbrugeren .. eller fremmede udviklingen af teknologien for den sags skyld.

Det er altså vigtigt at min lomme regner kan køre Crysis i High, med minimum 60 FPS, og så er det lige meget om den siger at 2+2 = 5 det er bare en ekstra feature :)

Det er altså vigtigt at min lomme regner kan køre Crysis i High, med minimum 60 FPS, og så er det lige meget om den siger at 2+2 = 5 det er bare en ekstra feature :)x-site (#9)

Ja, for det har jo også noget med IE8 at gøre :o)

så længe dette er deres begrundelse er det fint nok, jeg håber bare at når tingene bliver standard at de så vælger at følge dem.

og så må de godt sørge for at IE6 og under ikke kan køre mere... skal bare have folk væk fra IE6

Ja det kan kun gå for langsomt med at få gjort kål på IE6

så længe dette er deres begrundelse er det fint nok, jeg håber bare at når tingene bliver standard at de så vælger at følge dem.

og så må de godt sørge for at IE6 og under ikke kan køre mere... skal bare have folk væk fra IE6Holger_dk (#11)

Jamen held og lykke med IE8 så..

Hilsen fallen*

*Proud user of IE6

;)

Hmmm på mig lyder det som en dårlig undskyldning for ikke at kunne bestå ACID-testen. Hvad så når tingene BLIVER standard - så mangler IE8 at få dem implementeret. Hvor er langsynesheden...

Fatter det ikk, helt:-S

#11: Hørt hørt!

#14
Kunne det tænkes at de så implementerer dem?

Havde de implementeret det nu, så skulle de opdatere det hver gang der kom en rettelse.. Så brokker folk sig bare over at der er updates jo..

Det er ligemeget hvad MS gør, så skal der nok være folk der er utilfredse med det..

Hmmm på mig lyder det som en dårlig undskyldning for ikke at kunne bestå ACID-testen. Hvad så når tingene BLIVER standard - så mangler IE8 at få dem implementeret. Hvor er langsynesheden...
DiscoStu (#14)

"Problemet er blot, at hvis standarderne ændres efterfølgende, så har Microsoft udgivet en browser, der ikke følger standarderne"

#15 & #16:
Det kunne det vel & javel-ja!

Det var nu ikke for at være et brok'khoved - bare en spørgejørgen der ikk fatter en brik af ideen med det men er egentlig ligeglad da jeg ikke bruger IE og heller ikke har tænkt mig at begynde på det...

Hmmm på mig lyder det som en dårlig undskyldning for ikke at kunne bestå ACID-testen. Hvad så når tingene BLIVER standard - så mangler IE8 at få dem implementeret. Hvor er langsynesheden...
DiscoStu (#14)

Jeg forventer IE8 vil rendere på stort set samme måde i hele sin levetid, ligesom det har været tilfældet med samtlige andre browserversioner.

De nye standarder kommer så med i IE9 - men også der medtager de ikke standarder som er undervejs. Der er hele tiden nye standarder undervejs og selvfølgelig vil standarder blive implementeret EFTER de er blevet standarder og ikke før.

Jeg er for en gang skyld enig med IE teamet.

Desværre er IE8 ligeså elendig some alle andre versioner, og ikke brugbar for en "hurtig surfer" som mig.

Check dette her, ctrl+t (ny tab) og ctrl+v (insæt addresse).

Resultat :http://www.twilight-wizard.net/public/media
/whyie8sucks.png

Nice ikke?

Derudover pastede jeg kun "http://www.google.com/ig", resten satte IE selv ind.

FANTASTISK.

Mit ? er bare: hvad er sansynligheden for at det nuværende udkast til en ny standard bliver ændret??

Snakker vi om at der er god sansynlighed for at hele udkastet bliver ændret. Er det kun ganske få dele, eller vil der slet ikke ske nogen ændring?

Hvis der er god sansynlighed for at det bliver ændret, kan jeg som så godt følge IE teamet, men er det usansynlig at der sker ændring, mangler de fremsynedhed, også er det for dårlig de ikke har implementeret det.

Men man kan dog ikke benægte at IE sidder på en stor del af marked, og lavede de understøttelsen, ville de så være muligt at gennemføre en ændring af standarden? Ja, det tror jeg faktisk. Alle er blevet så fikseret på standarder, at hvis de ændret den, så skulle browser producenter nok komme med en opdatering. Også IE. Det skal jo alligevel implementere den nye standard når den er vedtaget.

Og jeg ser IE8 stadig kører samme brugerfjenske "Internet Options" som de har gjort siden IE4.

Lærer de aldrig noget som helst over i Redmond?

#19
Jeg har lige gjort præcis samme manøvre i IE8.0, som du beskriver. Den opfører sig på ingen måde, som du beskriver eller viser.

Derimod opfører den sig præcis som jeg forventer.

Kan det evt. være din version af IE8.0, der er beta, rc eller lign.?

#22

Jeg har lige installeret den. Vil du påstå at din IE ikke skriver about:tabs når du åbner en ny tab?

Fordi hvis den gør, og du ikke har problemet, så er du jo bare ekstremt langsom til at paste din url ;)

Jeg kan sagtens få den til at opføre sig normalt, det kræver bare at jeg venter lidt længere. Men jeg er poweruser, så IE8 er absolut skrammel for mig.

Hvorfor kunne fjolserne hos MS ikke bare lade den åbne med en blank urlbar.

#23
Nu har jeg så - relativt hurtigt vil jeg sige - gjort det igen. Samme resultat.

Den skriver det du siger, men så snart jeg trykker CTRL + V i en ny fane, som jeg lige har oprettet, så skriver den indholdet af min udklipsholder - uden at skrive andet - og about:tabs fjernes.

Så ja, vi kan være enige om, at den skriver about:tabs.

Men nej, vi kan ikke være enige om, at den laver samme fejl, som du beskriver og fremviser på dit billede i indlæg #19.

Jeg vil så sige at du er for langsom. Fordi jeg kan sagtens få det til at ske flere gange.

Det er okay, Microsoft har alligevel ikke tænkt på superbrugerne siden Vista udkom, det hele er blevet til noget langsom brugervenligt bloat fis, det er super ineffiktivt at arbejde med.

Jeg drømmer stadig om Server 2008 med en XP shell.

#25

Proev Windows 7?

Jeg hoerer gode ting om det hele tiden :)

Syntes det er fint nok de ikke lever op til de kommende standard da det ikke er et krav til EI8. Jeg så køre med opera mest er en anden sag, da den har nogle ting ikke er i IE.

#26

Open Beta er slut, og jeg laver for meget der afhænger af et stabilt OS uden begrænsninger i hvad software der kan installeres (nyt OS skaber altid problemer.)

Det skal prøves ligeså snart det bliver udgivet.

#25
For langsom? Jeg trykker på CTRL + V straks efter jeg har trykket på CTRL + T. Det sker relativt hurtigt - fanen når ikke at komme frem før jeg har trykket CTRL + V, og jeg når ikke en gang at se about:tabs i adresselinjen.

Men du nægter simpelthen at tro, at det kan være, at der er en forskel på kørslerne af de applikationerne på henholdsvis din og min maskine?

Jeg kører f.eks. dansk IE. Jeg kan se, at du kører en engelsk version.

#topic

Jeg får jeg kun 20/100 i IE8, og 70/100 i Firefox 3. Virker altså lidt meget lavt.

#29

Ved denne brugerhastighed så kan det måske være afhæning af hardware og memory, men under alle omstændigheder er det under kritik at det overhovedet kan lade sig gøre.

Jeg UI stress tester altid mine applications, da det er hvad jeg hyppist kan crashe dem med.

(At jeg så kan crashes explorer.exe ved at åbne min download folder pga. for mage filer, er måske noget med at jeg kører Server 2008 med Aero.)

#30
Det skal jeg ikke kunne sige.

Jeg oplever dog ingen problemer med IE8.0.

#20 Det er da godt der er en der kan læse hvad der er spin og hvad der ikke er. Sandsynligheden for der sker noget med den del af draft spec er cirka den samme som for at Gud flytter til Pandemonium. Der er 4 større webmotorer. Gecko, Webkit og Presto følger acid3. Kun microsofts trident er udenfor. Med den henvisning til at man ikke kan understøtte et draft fordi man ikke er sikker på det bliver godkendt.... Undskyld den eneste som står i vejen for det er Microsoft da de andre åbenlyst har godkendt funktionerne deri. Derved er defacto argumentet fyret af mod en stråmand.
Samtidigt er der noget himmelråbende galt i argumentet når microsoft, mig bekendt, har implementeret dele af html5 draftet i ie8. Hvorfor gælder samme tankegang ikke der?
Samtidig kan man se hvordan ham hodge fra microsoft formulerer sig: "...passed Acid3 with 120 percent". Man kan ikke følge en standard 120 %, for så følger man ikke standarden. Han er åbenlyst en sælger som microsoft har sent på salgsopgave. Han skal brande hundelorten som cafelátte og åbenbart lykkedes det...

At omkring 20 andre personer her i tråden har svært ved at se det er mig en gåde.

Jeg vil helt ærligt have mere respekt for Microsoft hvis de bare indrømmede sandheden. De kunne ikke nå at få det med i ie8 hvis de skulle ned på en "mere normal" (3 år er bedre end 6, men ikke godt) udviklingstid igen. Helt rimeligt. Det er kritisk at den browser-applikation opdateres ofte (så legacy dele kan udskiftes - så havde han slet ikke et problem ved at implementere draft - ups), og samt at brugerne faktisk opdaterer. På begge fronter har Microsoft aldeles alvorlige problemer og jeg har svært ved at se hvordan de skal komme ud af kattepinen de selv har placeret sig i.

#32
Nu er det ikke webmotor udviklerne der bestemmer standarderne men W3C der består af over 400 organisationer og virksomher.

Desuden vil jeg også give MS ret i at det ikke kan betale sig at implementer en standard der først når endelig status om flere år. De har denne gang valgt at holde sig til standarden og havde de gjort andet havde de fået den samme kritik som med IE6. Citat fra http://en.wikipedia.org/wiki/HTML_5:

The specification is ongoing work, and expected to remain so for many years, although parts of HTML 5 are going to be finished and implemented in browsers before the whole specification reaches final Recommendation status.
...
It is estimated by the editor that HTML5 will reach the W3C Candidate Recommendation stage during 2012.

#3, testen kan stadig bruges til at teste hvilke browsere der overholder de standarder som testen kræver.

Jeg synes det er et stort skridt frem at IE8 overhovedet understøtter ACID2. Så vidt jeg ved er Safari, Chrome og Opera (alle betaer eller alphaer) de eneste browsere der laver 100/100 i ACID3. Så kan man vel ikke forvente at MS (som er berømt for ikke at være de hurtigste til at følge standarderne) kommer ud med en 100/100 final-version browser.

Jeg tror også det er et større arbejde at få IE til at virke med ACID3 end det var med ACID2. ACID2 kræver HTML, CSS, PNG. Alle disse er etablerede standarder. ACID3 kræver bl.a. SVG support, som MS slet ikke har nogen support for overhovedet, indtil videre (pga. deres støtte til VML). ACID3 kræver også dele af CSS3, som kun er i kladde-stadiet.

Hvis MS gik ud på nuværende tidspunkt og lavede en ACID3 kompatibel browser, ville det jo blot være et signal om at man er langsomme til at udvikle. Der er ligesom ikke nogen konkurrence i det længere.

Det er derimod langt smartere at sige at man slet ikke har til hensigt at lave en ACID3 kompatibel browser i overskuelig fremtid (men at man hvis man ville sagtens kunne have gjort det langt tidligere...)

Så jo, der er noget marketing over. Men når det er sagt er jeg egentlig enig, der er ikke meget i at lave en ACID3 kompatibel browser, når ACID3 ikke følger standardiseret kode. Det er blevet til en gimmick som 3DMark var det.

Jeg kører f.eks. dansk IE. Jeg kan se, at du kører en engelsk version.frande (#29)

Jeg kan sige jeg sidder med en engelsk IE8, dog med IE7Pro installeret, og har skifte mine tabs til at starte i About:blank, ikke about:tab - men jeg kan heller ikke genskave windcape's situation..

Det har da ikke været et problem for dem tidligere, why the sudden change of heart?Tanghaar (#1)

Det undrede også mig :?

Det er en meget skidt forklaring fra MS's side..

1) Hvornår kommer IE9? Om 2 år? I den tid er mange af de ting som er lige rundt om hjørnet standard, og vil have været det i lang tid til det tidspunkt, eks. CSS3 (/worship CSS3)

2) ACID testen bygger jo altså ikke kun på CSS men også i høj grad JavaScript. Så vidt jeg ved er det ikke noget som ændres bare sådan lige fordi nu har vi lyst til det.

På mit arbejde arbejder vi engang imellem med nogle relativt javascript/ajax tunge sider, og her kan IE bare ikke følge med, browseren crasher simpelthen, hvor det i andre browsers bare spiller.

Theres no honor in finishing last. Hvis MS vil have deres browser til at være absolut førende på markedet, og ikke tabe terrain til FF, Safari osv, er de nød til at være med i fronten af markedet.

#19

Det er da sjovt. Det gør min ikke. Hvad gør du forkert?

Tja, jeg håber bare at border-radius og background-image-top, bottom, etc. kommer til at blive en standard!
Det ku' dælme resultere i nogle pæne sider uden alt for meget tingeltangel for at få runde hjørner og den slags!

Det er en browser...den skal bare vise mig tekst, evt. nogle billeder og så lede mig hen til pdf'er eller arkivfiler. :D
CSS3 og alt det andet gejl er sgu ligegyldigt.

Okay, lidt mere on topic (og mindre provokerende), det er lidt underligt hvis MS har implementeret draft versioner af HTML, medmindre final versionen er lige på trapperne. Men MS implementerer generelt ikke drafts, så der er ikke noget nyt. I VC++ f.eks. har de først i den sidste nye version fået support for TR1 (og desværre når de nok ikke at få c++ 09 standarden med i VS2010)

Problemet er blot, at hvis standarderne ændres efterfølgende, så har Microsoft udgivet en browser, der ikke følger standarderne, men på grund af dens udbredelse, så vil deres implementation blive en de facto standard.

Det argument vil selvfølgelig kun holde, hvis de i stedet laver browseren 100% i overenstemmelse med en eksisterende standard.

hvad betyder det? :)Krischard ApS (#2)

Hjertetransplantation?

#20 Det er da godt der er en der kan læse hvad der er spin og hvad der ikke er. Sandsynligheden for der sker noget med den del af draft spec er cirka den samme som for at Gud flytter til Pandemonium. Der er 4 større webmotorer. Gecko, Webkit og Presto følger acid3. Kun microsofts trident er udenfor.rasmusv (#32)

Hvis det er rigtigt kan Microsofts udsagn kun fortolkes sådan, at de gerne selv vil have ændret standarden.

Er det virkeligt tilfældet, at Microsoft har lavet IE8 sådan at den afviger fra den foreslåede standard, som alle andre allerede har implementeret, og Microsoft nu forsøger at få ændret standarden, så den matcher det de har implementeret?

.

Er det virkeligt tilfældet, at Microsoft har lavet IE8 sådan at den afviger fra den foreslåede standard, som alle andre allerede har implementeret, og Microsoft nu forsøger at få ændret standarden, så den matcher det de har implementeret?kasperd (#42)

Det er jo sådan de har gjort hele tiden så der er jo heller ikke ændret noget

@windcape:

Jeg kan ikke få min PC til at gøre det du beskriver - og lige pt bruger jeg en Peanut Nano der er udstyret med en 1.6G Atom CPU, og jeg er _ikke_ en af de sløve ;)

Til dem der ikke kan genskabe #19(Windcape)'s problem.

- Åben IE8
- Kopier en URL
- Tast Ctrl T, Ctrl V, Ctrl T, Ctrl V

Så har man en tab med sin URL 2 gange. Hvordan man får about:Tabs med ved jeg ikke, men det er rigtigt at IE aldrig har været god til oprettelse af nye tabs.

Lavede lige en test hvor jeg åbnede flere tabs hvor jeg gik ind på newz.dk hurtigt efter hinanden, den fejlede engang i mellem ved ikke at få hele stien med.
Man kan ligefrem se at den gør det forkert/for langsomt.

Så jeg må sige at være enig med Windcape...

#44
Men der er tilsyneladende nogen der er hurtigere?

#19
Nu har jeg lige stress testet min IE8, og jeg oplever ikke det problem. Jeg paster URL før den har åbnet tab'en, og der er ingen problemer i det. At den selv skulle sætte en lang URL ind synes jeg lyder _meget_ mærkeligt...

#45
Det IE gør når man laver 2x CTRL+V og CTRL+T er at kopiere URL'en fra den tab der var åben før, men kun hvis siden ikke var loadet i den tab.. Men hvor tit åbner man lige flere tabs i træk og bruger CTRL+V? Det er ihvertfald sjældent jeg åbner flere tabs med samme indhold, og så i løbet af 5 sek :)

Hvorfor viser newz' screenshot en mac browser?

#47: Det skal jo vise et screenshot af en browser som kan rendere ACID 3, og der er Safari til Mac bestemt den mest udbredte...

At den selv skulle sætte en lang URL ind synes jeg lyder _meget_ mærkeligt...Magten (#46)

Det synes jeg også, men ikke desto mindre så kan det lade sig gøre.
Det er ikke noget fake jeg har lavet for at bashe IE.

Microsoft har jo så uendelig meget at lære. En browser er jo ikke bare en browser i dag, det er et værktøj. Og IE er billig-skrammel-versionen.

.oO(Jeg oplever ikke problemet, men så igen har jeg sat IE8 til at åbne google i nye tabs *shrugs*)