mboost-dp1
sxc - Henkster
#1
Bare rolig, der står kun at det er et trecifret millionbeløb. Så det er en bred margin at boltre sig på 100-999 mio. :)
Men hvis lårtet ikke virker kommer der nok en ny POLSAG-sag
Bare rolig, der står kun at det er et trecifret millionbeløb. Så det er en bred margin at boltre sig på 100-999 mio. :)
Men hvis lårtet ikke virker kommer der nok en ny POLSAG-sag
God damn it. Hvad med noget Cloud action snart og så droppe de der gamle forstenede leverandører der gang på gang har vist at de er alt for dyre og totalt inkompetente :)
Som Tim Bray sagde da han tourede med sin "Doing it Wrong" talk (http://www.tbray.org/ongoing/When/201x/2010/01/02/Doing-It-Wrong)
Ingen er nogensinde blevet fyret eller diciplineret for at vælge IBM til store IT projekter.
Desværre viser historien bare at det netop er store IT projekter der behøver en anden tilgang end vandfaldsmodellen. Det er ikke realistisk at kunne overskue alle krav og de krav der faktisk er relevante.
Ingen er nogensinde blevet fyret eller diciplineret for at vælge IBM til store IT projekter.
Desværre viser historien bare at det netop er store IT projekter der behøver en anden tilgang end vandfaldsmodellen. Det er ikke realistisk at kunne overskue alle krav og de krav der faktisk er relevante.
Jeg mindes noget med at Skat droppede CSC allerede tilbage i 2010 pga tastselv fail, men det blev måske aldrig til noget ?
Magten (11) skrev:Går man 2-3 år tilbage havde i nok svinet IBM til
IBM havde et stort antal drift nedbrud for nogle år siden.
Men deres udviklingsafdeling gør et lidt bedre indtryk.
http://www.computerworld.dk/art/49309/skat-dropper...
http://www.version2.dk/artikel/tdc-fyrer-ibm-i-mil...
Og nu er der nok nogen som tænker WTF, fordi IBM faktisk er blevet fyret i disse 2 historier.
Men bemærk at de er blevet fyret meget tidligt i forløbet. IBM indgår en aftale med en kunde. Man starter arbejdet, men finder ud af at scope+schedule+budget ikke er realistisk og så går man hver til sit.
Det ser jeg faktisk som et tegn på modenhed.
At fortsætte projektet, levere år for sent, gå 100-200% over budgettet, levere noget juks og så høre de sædvanelige undskyldninger "kunden viste ikke hvad han vil have", "der kom en masse ekstra krav" etc. er bare uprofessionelt.
Hehe ja der er da noget der tyder på det :)Balios (13) skrev:#11
Heldigvis kan man repererer sit omdømme, og tid hjælper også på det. :P
Det er de også.arne_v (14) skrev:#12
Jeg mener stadig at skat er en stor kunde hos CSC.
IBM vandt ordren på DMR i december 2006, skulle være færdige i udgangen af 2008, udskød det til 2009 og blev i slutningen af 2008 fyret fordi de ville udskyde det til 2011.arne_v (15) skrev:Men bemærk at de er blevet fyret meget tidligt i forløbet. IBM indgår en aftale med en kunde.
Jeg vil nu ikke kalde 2 år for "tidligt i forløbet" :)
Det var jo så ikke det de gjorde i DMR projektet.arne_v (15) skrev:Man starter arbejdet, men finder ud af at scope+schedule+budget ikke er realistisk og så går man hver til sit.
Jeg prøver ikke at forsvare CSC, jeg synes bare folk glemmer meget hurtigt.. Her på newz var der da bål og brænd da IBM havde et par dårlige år.
mfriis (9) skrev:Som Tim Bray sagde da han tourede med sin "Doing it Wrong" talk (http://www.tbray.org/ongoing/When/201x/2010/01/02/Doing-It-Wrong)
Ingen er nogensinde blevet fyret eller diciplineret for at vælge IBM til store IT projekter.
En lille detalje: Det udtryk et meget ældre end 2010. Desuden siger Tim Bray det ikke i den artikel du linker til, men et par af kommentarerne gør. Ellers interessant læsning.
Ontopic: Hvilken leverandør havde gjort folk her i tråden tilfredse? Ingen, for offentlige IT projekter ender altid i lort. Dvs, dem vi hører om, vi hører nemlig aldrig om det som bare kører. (Og her går jeg ud fra at der findes solstrålehistorier :-)
17: I de 40 år KMD har eksisteret, har de aldrig haft et IT-projekt for kommunerne eller staten der er gået over tid - og de projekter har KMD altså en del af efterhånden ;).
http://www.version2.dk/artikel/staerkt-forsinket-skattesystem-foerst-klar-i-2013-45892ChristofferKjeldgaard (18) skrev:17: I de 40 år KMD har eksisteret, har de aldrig haft et IT-projekt for kommunerne eller staten der er gået over tid - og de projekter har KMD altså en del af efterhånden ;).
:)
Edit: Eller er det pga CSC forsinkelser? Kan sgu ikke huske hvordan alle de systemer hænger sammen.
Edit igen: Det er vist en blanding: http://www.version2.dk/artikel/her-er-de-11-dyrest...
ChristofferKjeldgaard (18) skrev:17: I de 40 år KMD har eksisteret, har de aldrig haft et IT-projekt for kommunerne eller staten der er gået over tid - og de projekter har KMD altså en del af efterhånden ;).
Nej, for da KMD var ejet af kommunerne undgik man bare at fortælle om forsinkelser, det var jo ligegyldigt, når det var "interne projekter" :P
Magten (16) skrev:jeg synes bare folk glemmer meget hurtigt.. Her på newz var der da bål og brænd da IBM havde et par dårlige år.
Hm.
arne_v (15) skrev:IBM havde et stort antal drift nedbrud for nogle år siden.
Og det fik de hug for. Her. Men formentlig også af kunderne.
Men drift != udvikling.
Magten (16) skrev:
IBM vandt ordren på DMR i december 2006, skulle være færdige i udgangen af 2008, udskød det til 2009 og blev i slutningen af 2008 fyret fordi de ville udskyde det til 2011.
Jeg vil nu ikke kalde 2 år for "tidligt i forløbet" :)Det var jo så ikke det de gjorde i DMR projektet.arne_v (15) skrev:Man starter arbejdet, men finder ud af at scope+schedule+budget ikke er realistisk og så går man hver til sit.
Det kunne man godt tro ved kun at kigge på datoerne.
Men hvis man læser det hele, så fremgår det at:
- man ventede på en integrationsløsning fra CSC
- design trak ud
- der er ikke skrevet en linie kode
- man har brugt rigtigt meget tid på at skændes med kunden om scope
Udover linket ovenfor, så er der også:
http://www.version2.dk/artikel/nedsmeltede-ibm-pro...
http://www.computerworld.dk/art/49330/derfor-blev-...
It-projekterne Én Skattekonto og Digitalt Motor Register blev sat i gang i december 2006, da IBM vandt udbuddet. Dengang hed leveringsdatoen december 2008, men det blev undervejs udskudt flere gange.
I første omgang var det forsinkelser på et andet projekt, som skulle bruges som fundament, der gav problemer, men siden hen skred tidsplanen for IBM. I efteråret 2008 udskød IBM leveringsdatoen til 2011, hvilket fik Skat til at trække stikket ud og tage en tænkepause.
»Vi har simpelthen ikke længere den fornødne tiltro til, at IBM vil kunne nå i mål i 2011,« sagde Preben Bialas til Version2 i december 2008 og tilføjede, at IBM ikke havde kodet en linje endnu, to år efter projekterne blev sat i gang.
IBM forklarede dengang kortfattet forsinkelserne med, at projekternes omfang og kompleksitet blev udvidet undervejs. Den vurdering deler Skat dog ikke.
Grundet forsinkelsen fra CSC indvilligede Skat i at give IBM en ny frist for designet, ligesom parterne skubbede leveringen af de to systemer med et år til december 2009 i stedet for december 2008.
"I december 2007 aftalte vi, at vi arbejder med en ny deadline for designet, og den ny deadline hedder marts 2008, mens implementeringsfasen nu hedder december 2009," siger Preben Bialas.
Ikke så lang tid senere opstår der dog nye problemer i forbindelse med leveringen af systemerne. IBM's pressechef, Carsten Grønning, skrev i fredags følgende:
"I løbet af designfasen er projektet efter IBMs vurdering blevet væsentligt udvidet, hvilket beklageligvis har medført en forlængelse af projektet samt forøgede omkostninger i forhold til det oprindeligt aftalte."
Den ifølge IBM øgede kompleksitet førte til større diskussioner mellem parterne.
"Der sker det, at IBM alligevel ikke kan levere designet i marts i år, og i maj bliver det nødvendigt for os at indgå en ny aftale, og der har vi en længere diskussion med IBM. Firmaet mener, at kompleksiteten er øget, mens omfanget af udvidet i forhold til det, som IBM bød ind på i sin tid," uddyber Preben Bialas.
Udfra den kendsgerning at der ikke forlyder noget om spildte skattekroner vil jeg også tro at Skat ikke har betalt IBM.
Så selvom 2 år lyder af rigtigt lang tid, så mener jeg godt at man kan kalde det tidligt i forløbet.
Design er startet men ikke afsluttet. Man skændes om scope/pris med kunden. Aftalen annuleres.
Langt bedre end eTL, POLSAG etc. hvor man kører den helt ud.
Jeg kunne ikke finde andre datoer, men du har da ret kan jeg se :)arne_v (24) skrev:Det kunne man godt tro ved kun at kigge på datoerne.
Men hvis man læser det hele, så fremgår det at:
- man ventede på en integrationsløsning fra CSC
- design trak ud
- der er ikke skrevet en linie kode
- man har brugt rigtigt meget tid på at skændes med kunden om scope
Driften må nødvendigvis være den mest relevante del her, da det er en driftsopgave.arne_v (23) skrev:Men drift != udvikling.
Jeg er ikke i tvivl om IBM nok skal klare opgaven, det er bare sjovt at se folk sige "Pyha, ikke CSC!" med de tidligere år i tankerne.
Abech (26) skrev:Hvorfor har de ret til det når det er en offentlig virksomhed? Det er folket der betaler regningen, sådan noget burde være transparent!
At noget er offentligt finanseret er ikke ensbetydende med at alle detaljer skal være offentligt tilgængelige.
Man offentliggør f.eks. ikke alle offentligt ansattes løn.
Men i det konkrete tilfælde har jeg svært ved at se begrundelsen for at hemmeligholde prisen.
Jeg kan ikke se hverken privatlivets fred, landets sikkerhed, konkurrence hensyn eller andre gode grunde til at staten er gået med til at holde prisen hemmelig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund