Hubble-efterfølger kommer til at koste 35 mia. kroner

"Det er en budgetoverskridelse på $1,5 milliarder, eller cirka 8 millioner kroner."

Så tror jeg helst, de vil betale i danske kroner :)

Uha dollaren er faldet i løbet af den artikkel blev skrevet. Først er 6,5 millarder dollar lig med 35 millarder kr. Et par linier længere nede er 1,5 millarder dollar lig med 8 millioner kr. Det er inflation der vil noget. ;-)

#1 og 2 - det er vist nu vi skal købe en røvfuld dollars! tror sikkert godt jeg kan overtale min bankrådgiver til at give mig et lån på 1 million danske kroner hvis jeg kan få 300 mil dollars ud af det xD

Spøg til side ...

Det er FANDME et dyrt teleskob! Jeg mener - hvad skal de bruge det til? Ved godt at Hubble er ved at være gammel - men den virker endnu .. Og hvem ved - det kan være de laver samme fejl som med Hubble dengang .. Et dyrt projekt der ikke virker før Synoptik har været forbi med briller...

Det er FANDME et dyrt teleskob! Jeg mener - hvad skal de bruge det til? Ved godt at Hubble er ved at være gammel - men den virker endnu Thoroughbreed (#3)

Ohøj unge Mand. Hvad skal vi dog bruge disse hersens Automobiler til? Vi har da en fint fungerende Hestevogn - og Dampmaskinen virker da endnu!

[On Topic]
Mon ikke en nyt teleskop kan finde endnu flere spændende ting, hvis det er 100 gange bedre. F.eks. har vi stadig ingen billeder af hverken brune dværge eller exo-planeter.
Desuden kan det (måske) også opdage nye potentielt farlige Near-Earth Objekter - som kan true menneskets fremtid.

PS) På grund af dårlig ledelse, er opsendelsen udskudt fra 2010 til 2015 :-(

Så prisen er steget fra $5 til $6.5 mia (omkring 30%).

Det der skræmmer mig mest, er at jeg faktisk ikke synes, det er en slem stigning. Og jeg kan kun tilskrive den mentalitet til den danske stat, hvor vi høre om 50% (og meget større) stigninger snart hver dag.

Men som de også skriver. Dårlig ledelse er ofte problemet.

Typisk NASA :)

Så holder den sikkert også 10 gange så længe som forventet ^_

Jeg er ikke helt med på hvorfor det kaldes Hubbles afløser. Teleskopet skal tage infrarødebilleder, hvor en af Hubbles hovedopgaver er at tage billeder i synligt lys?

#8 Formentlig fordi den kan se mere af universet end Hubble. (Bedre opløsning osv.) http://www.nasa.gov/externalflash/webb_hubble/

Mon ikke de er lidt nervøse når der engang trykkes på "LAUNCH" knappen ;)

F. eks. har vi stadig ingen billeder af hverken brune dværge eller exo-planeter.
Wassini (#4)

http://www.bt.dk/utroligt-men-sandt/nasa-jubler-over-billede-af-groen-stjerne

En 'brun dværg' er en stjerne, der lyser meget svagt, da den har opbrugt sine energiressourcer.Kilde

Og derfor kan vi ikke lide BT -.-'

1.5 million km væk. Så må vi da håbe at dem kommer til at fungere fra starten af, i modsætning af da hubble kom op, og ikke kunne fokusere. Det bliver dyrt at sende maintenance crew op :)

Men alle pengene værd. :D

Når teleskopet står færdigt skal det sendes ud i et af de såkaldte Lagrangepunkter, 1,5 millioner kilometer fra Jorden, hvor det uforstyrret af lys fra Jorden og Månen vil kunne tage billeder op til 100 gange bedre end Hubble.

Nu giver de der 'Sluk lyset'-kampagner pludselig mening :D
Mon de så har husket at der en sådan en mega-over-sized pære deroppe der lyser noget kraftigere end jorden? :-P

Mon de så har husket at der en sådan en mega-over-sized pære deroppe der lyser noget kraftigere end jorden? :-PLaziter (#14)

I høj grad. Hele den nederste del du ser på billede i nyheden er et "solskjold" (plus solfangere).

Uanset hvad ... det er satme dyrt...

Men nu må vi se hvad der sker når det bliver sendt ud :D

... gad vide om NASA tester det ved at pege på jorden og tage billeder, som i filmen Under Siege 2 :P

- spøg til side ... synes der er sket en del inden for space-science her de sidste par år, mht. hvad de har fundet ud af altså ..

Uanset hvad ... det er satme dyrt...Thoroughbreed (#16)

Jeg synes ikke det er særligt dyrt når man tænker på Irak krigen koster mere om måneden og NASA slog heller ikke nogen ihjel ved at sende et telescope op.

Jeg synes ikke det er særligt dyrt når man tænker på Irak krigen koster mere om måneden og NASA slog heller ikke nogen ihjel ved at sende et telescope op.dub (#17)

Jajaja ... Nu endelig kom med en krig vs NASA igen ...

Vi ved godt at krigen er dyr, og at NASA ikke slår folk ihjel (med vilje) ... Men når det så er sagt, så har jeg set billigere stjernekiggerter i Aldi (spøg til side)

Synes bare at det er mange penge - især når man tænker på NASAs budget (eller mangel på samme)

Jajaja ... Nu endelig kom med en krig vs NASA igen ...Thoroughbreed (#18)

NASA der skaber viden for hele menneskeracen vs En krig der ikke har gjort livet bedre for nogen.

Synes bare at det er mange penge - især når man tænker på NASAs budget (eller mangel på samme)Thoroughbreed (#18)

Løsning burde være at give NASA flere penge, det er ikke dyrt at fordoble NASAs budget.

Budgetoverskridelser eller ej - it's SO worth it! :)

Synes bare at det er mange penge - især når man tænker på NASAs budget (eller mangel på samme)Thoroughbreed (#18)

Løsning burde være at give NASA flere penge, det er ikke dyrt at fordoble NASAs budget.[/quote]

Krig = number 1 påskubber af teknologisk udvikling :S Det skal man ikke ignorere. HVad betyder et par menneskeliv når disse ofres for at gøre livet bedre for alle andre. Mennesker Formere sig jo alligevel hurtigere end Kaniner svømmende i en sø af opløst viagra.

Kan man bruge alle verdens penge ?

Kan man bruge alle verdens penge ?røvskæg (#22)

Ja.