HP køber sig til lyn-opstart

Nøøørj, så kan folk nå at tjekke facebook mens pc'en starter :P
Men er det efterhånden ikke unødvendigt med OS der starter så hurtigt? Hvis folk skal tjekke småting bruger de efterhånden vel bare deres smartphones?

Hvis folk skal tjekke småting bruger de efterhånden vel bare deres smartphones?oxxy (#1)

Fed feature - og mange der ikke har smartphones!

har uptime på 2wks om opstart tager 1/2 mins er sq et fedt lol går dog nice hurtigt med en ssd -.-

Kan slet ikke se hvad man skal bruge det til.

Min Windows 7 starter på ca 15 sec. Så er den ready to go.

Og hvem gider Linux.

#4
I 2005 var der 29 millioner linux brugere... Det tal er nok en del højere..

Så jeg vil sige... Millioner ;)

#4: Ja jeg kan ikke se hvorfor jeg skal bruge Windows hvis jeg har et linux der er startet og køreklar -_-

Og ja, har Windows på en "stationær" computer, men min bærbare begyndte at trække XP enormt langsomt, så nuppede Linux på, og den kører faktisk noget hurtigere nu. Så det afhænger vel også af hvad det skal på og hvad det skal bruges til (skal ikke bruge min bærbare til noget synderligt spil).

Har HyperSpace på min Netbook, og er ganske godt tilfreds med det. Og det er nu meget rart hvis man bare lidt hurtigt skal lave en Google søgning eller tjekke mail. Og det er stadig betydeligt hurtige end at starte Vindåsen op... Og det er noget nemmere en på min telefon...

Og hvem gider Linux.Lasse O (#4)

Bl.a. mig...

Lukker du Windows 7 ned i Sleep, hvilket er ganske atraktivt, starter den op ligeså hurtigst som dette såkaldte lyn-start og så har man jo sjovt nok adgang til alle sine ting.

#8 eller for den sags skyld hibernate. Det tager dælme ikke mange sekunder :)

Jeg kan så blære mig med at min MacBook er ca. et halvt sekund om at komme igang efter at have været klappet sammen. Går ud fra, det svarer til "sleep". Den eneste forsinkelse er reelt at jeg skal nå at skrive mit password, herefter er den 100% kørende, og på WiFi, hvis det er tilgængeligt.

Lukker du Windows 7 ned i SleepLasse O (#8)

Det er forskelligt, men korrekt det er attraktivt... Når lige windows magter af finde ud af det... Har jeg desværre haft lidt problemer med.

og så har man jo sjovt nok adgang til alle sine ting.Lasse O (#8)

Har jeg brug for adgang til alle mine ting, så tror jeg, jeg vælger at
bruge min primære PC... For det trækker Netbooken vist ikke lige...

Lige en tilføjelse. Lasse O, det er rigtigt, opstarten er meget hurtigt generelt i W7s, men HyperSpace er hurtigere på min lille maskine... Og det er et udemærket værktøj...

Jeg kan så blære mig med at min MacBook er ca. kr00z0r (#10)

Jeg stoler ikke på elektronik, hvor der er tegnet frugt & grønt på...De kunne have prøvet med et logo af bacon...

Jeg kan så blære mig med at min MacBook er ca. et halvt sekund om at komme igang efter at have været klappet sammen. Går ud fra, det svarer til "sleep". Den eneste forsinkelse er reelt at jeg skal nå at skrive mit password, herefter er den 100% kørende, og på WiFi, hvis det er tilgængeligt.kr00z0r (#10)

Det var jeg også meget imponeret over da jeg fik min MBP.

Min stationære med Windows 7 klarer det dog lige så hurtigt :)

Jeg kan så blære mig med at min computer slukker sig selv når jeg sætter den i dvale, eller går den i dvale og vil ikke tænde igen.

Stik den!

#15: Kender det godt,... det er fordi du ligesom mig, arbejder ekstremt hårdt og presser PC'en tild et yderste! ;) - Eller også er det denne her du skal prøve i en commando-prompt:

powercfg /hibernate /size 100

Info fra: http://www.blogsdna.com/4707/fix-windows-7-hibernation-error-stop-0x000000a0-internal_power_error.htm

Jeg stoler ikke på elektronik, hvor der er tegnet frugt & grønt på...De kunne have prøvet med et logo af bacon...Hyhan (#13)

Bacon, Tønders livret...

#16
Sidder faktisk på WinXP på den omtalte maskine....

I know.. Men ikke meget at sige til det, udover: http://dl2.glitter-graphics.net/pub/743/743662l45g05d1qv.jpg

#13

Der har du fat i noget..

De skulle have heddet McBacon!
eller MacBacon :P

Bacon, Tønders livret...PorreKaj (#17)

Danmarks livret?

Mmmm.. Bliver helt sulten..

Lyder interessant, dog restarter jeg nærmest aldrig, suspender bare til ram og tager den derfra, det er hurtigere end det andet :)
(systemet er endda stadig superhurtigt med en 'uptime' på 90dage)

#16
Sidder faktisk på WinXP på den omtalte maskine....

I know.. Men ikke meget at sige til det, udover: http://dl2.glitter-graphics.net/pub/743/743662l45g05d1qv.jpgBllets (#18)

Havde det også med min WinXP, det viste sig at være bundkort/chipset ACPI (Advanced Configuration and Power Interface) driveren som skulle en tur forbi Start indkasere en Nvidia chipset update og vupti... Fedt "uskyldig" billede i øvrigt. ;)

Jeg har godt nok slået ExpressGate fra på mit bundkort, men jeg har da altid tænkt det var smart at have det, så jeg stadig kunne gå på nettet, hvis mit Windows skulle finde på at fucke op.

Ikke et dårligt påfund. Men hvad er det nye i denne nyhed egentlig, når den nu også selv skriver, at det har eksisteret længe?
Er et køb af en allerede udbredt teknologi virkelig nyhedsværdigt?

Det er ikke for at kritisere, jeg undrer mig bare.

Jeg har godt nok slået ExpressGate fra på mit bundkort, men jeg har da altid tænkt det var smart at have det, så jeg stadig kunne gå på nettet, hvis mit Windows skulle finde på at fucke op.

Ikke et dårligt påfund. Men hvad er det nye i denne nyhed egentlig, når den nu også selv skriver, at det har eksisteret længe?
Er et køb af en allerede udbredt teknologi virkelig nyhedsværdigt?

Det er ikke for at kritisere, jeg undrer mig bare.Amunium (#23)

Vil tro det nye er du kan starte dit primære OS mens du tilgår "miniOS'et" Mener jeg bestemt ikke ExpressGate (o.l.) kan.

Jeg kan så blære mig med at min computer slukker sig selv når jeg sætter den i dvale, eller går den i dvale og vil ikke tænde igen.

Stik den!Bllets (#15)

Inden jeg skiftede den til Linux, havde min bærbare det med at ignorere når jeg prøvede at lukke den ned/gå i sleep/dvale, samt fryse mens den var ved at gå i dvale :-P

Den ville simpelthen bare ikke slukke -_-

Nøøørj, så kan folk nå at tjekke facebook mens pc'en starter :P
Men er det efterhånden ikke unødvendigt med OS der starter så hurtigt? Hvis folk skal tjekke småting bruger de efterhånden vel bare deres smartphones?oxxy (#1)

ikke helt enig så længe det er facebook er det fint nok men skal man lige finde et nummer eller noget på nettet kan det være noget klumbet og langsomt

Og hvem gider Linux.Lasse O (#4)

En mullion-milliard Android-brugere? Der er visse ligheder i form og funktion.

Synes det lyder ganske spændende. Det gør jo nærmest at Windows bliver for Linux hvad MS-DOS var for Windows 3.11 - et legacy system der skal udfases :D

Synes det lyder ganske spændende. Det gør jo nærmest at Windows bliver for Linux hvad MS-DOS var for Windows 3.11 - et legacy system der skal udfases :DAnders Feder (#27)

Øhm.. Startede man ikke først op i DOS også kom man ind i Windows? I så fald er det forkert det du siger, da er det Linux der bliver for Windows hvad MS-DOS var for Windows 3.11 - et legacy system der skal udfases. Hvilket også lyder mere realistisk.. Overvej hvor lang tid Linux har prøvet på at overbevise os om, at det er åh så fantastisk... Og alligevel kan de ikke diske op med et system der er superior til Windows :(

Øhm.. Startede man ikke først op i DOS også kom man ind i Windows? I så fald er det forkert det du siger, da er det Linux der bliver for Windows hvad MS-DOS var for Windows 3.11 - et legacy system der skal udfases.SpYkE112 (#28)

Prøv at slå "udfase" op i en ordbog før du svarer på et indlæg hvor det indgår.

#29 Ej, hold så! :).

Du kan jo ikke starte Windows 3.11 uden MSDOS. Alt boot information lå jo i auto.cfg som blev læst af MSDOS så Windows blev loadet.

Linux har sin egen bootloader og kræver ikke Windows for at køre.

- Lad nu være med alle de analogier som ikke har hold i virkeligheden, så sjove er de heller ikke :(.

Kan slet ikke se hvad man skal bruge det til.

Min Windows 7 starter på ca 15 sec. Så er den ready to go.

Og hvem gider Linux.Lasse O (#4)

Der er nu en del som gider det - det er virkelig et genialt styresystem.

Tja, små 2,78% af hele verden, hvor Mac kun har 5% mere.

http://www.w3counter.com/globalstats.php

Kan slet ikke se hvad man skal bruge det til.

Min Windows 7 starter på ca 15 sec. Så er den ready to go.

Og hvem gider Linux.Lasse O (#4)

Der er nu en del som gider det - det er virkelig et genialt styresystem.

Tja, små 2,78% af hele verden, hvor Mac kun har 5% mere.

http://www.w3counter.com/globalstats.phpMrDanielson (#31)

WTF der er stadig 4% der kører i 800x600!!

Kan slet ikke se hvad man skal bruge det til.

Min Windows 7 starter på ca 15 sec. Så er den ready to go.

Og hvem gider Linux.Lasse O (#4)

Der er nu en del som gider det - det er virkelig et genialt styresystem.

Tja, små 2,78% af hele verden, hvor Mac kun har 5% mere.

http://www.w3counter.com/globalstats.phpMrDanielson (#31)

Kommer lidt an på hvor man kigger:

http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8

Du kan jo ikke starte Windows 3.11 uden MSDOS. Alt boot information lå jo i auto.cfg som blev læst af MSDOS så Windows blev loadet.

Linux har sin egen bootloader og kræver ikke Windows for at køre.kjeldmis (#30)

Hvor har jeg hævdet andet?

Du brugte ordene :

Det gør jo nærmest at Windows bliver for Linux hvad MS-DOS var for Windows 3.11Anders Feder

1: Windows og Linux er 2 uafhængige operativ systemer og har intet med hinanden og gøre. De deler ikke engang filsystem.

2: I Windows 3.11 fungerer MS-DOS som en initiel bootloader. Windows 3.11 er dybt afhængig af MS-DOS, da ellers kan systemet ikke starte.

- Jeg kan godt gætte mig til hvad du har ment, men det er meget uheldigt formuleret.

Nej, jeg brugte ordene:

Det gør jo nærmest at Windows bliver for Linux hvad MS-DOS var for Windows 3.11 - et legacy system der skal udfases :DAnders Feder (#27)

At du vælger at kun læse halvdelen af sætningen kan ikke være mit problem?

Hør.

Du laver en elendig sammenligning mellem 2 ting der intet har med hinanden og gøre. Hold dig til fakta. Windows 3.11 fik aldrig udfaset MS-DOS i sin levetid,

Ej heller gjorde Windows 95 eller 98.

Så 3 releases (i alt 9 år) efter blev MS-DOS først rigtigt udfaset med introduktionen af Windows 2000 som blev det første populære system blandt brugere, hvor der ikke sideløbende blev released et MS-DOS baseret system.
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#Windows_3.0_and_3.1

- Der er ingen relevans i det du siger, så hvad er din pointe?

Windows 3.11 fik aldrig udfaset MS-DOS i sin levetid,

Ej heller gjorde Windows 95 eller 98.

Så 3 releases (i alt 9 år) efter blev MS-DOS først rigtigt udfaset med introduktionen af Windows 2000 som blev det første populære system blandt brugere, hvor der ikke sideløbende blev released et MS-DOS baseret system.
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#Windows_3.0_and_3.1kjeldmis (#37)

Og? Hvor har jeg hævdet eller overhovedet antydet at Windows 3.11 fik udfaset MS-DOS i sin levetid?

Dude. Du siger at MS-DOS er et legacy-system der skal udfases til Win 3.11 og alligevel bliver MS-DOS først udfaset 9 år senere - tror du ikke der er en GRUND til at man har valgt og beholde MS-DOS platformen?

- Og vil du være rar og svare på mit spørgsmål i stedet for at trolle? Hvad er din pointe?

Kan der være en sammenhæng mellem det og webOS (palm OS)?

#4
I 2005 var der 29 millioner linux brugere... Det tal er nok en del højere..

Så jeg vil sige... Millioner ;)Bllets (#5)

Og vi snakker stadig om under 1% af det samlede markede...og så er linux-dorks som oftest af "nassetypen"...de vil ikke betale for noget...

EDIT:
Kan så tilføje at min Mobo har noget ASUS Express Gate linux-crap på en onboard SSD...jeg slog det fra som det første, det er så sjældent jeg slukker min PC...men det betyder ikke at det linux-crap skal sløve min boot-tid ned når ejg endelig booter...

Dude. Du siger at MS-DOS er et legacy-system der skal udfases til Win 3.11 og alligevel bliver MS-DOS først udfaset 9 år senere - tror du ikke der er en GRUND til at man har valgt og beholde MS-DOS platformen?kjeldmis (#39)

Hvor har jeg sagt at der ikke er en grund til at man har valgt at beholde MS-DOS platformen?

Så 3 releases (i alt 9 år) efter blev MS-DOS først rigtigt udfaset med introduktionen af Windows 2000 som blev det første populære system blandt brugere, hvor der ikke sideløbende blev released et MS-DOS baseret system.
Kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#Windows_3.0_and_3.1
kjeldmis (#37)

Win95 & 98 fik nu stort set udfaset MS DOS.

Der var ikke mange DOS maskiner tilbage i 1999.

Hvor har jeg hævdet andet?Anders Feder (#34)

Og? Hvor har jeg hævdet eller overhovedet antydet at Windows 3.11 fik udfaset MS-DOS i sin levetid?Anders Feder (#38)

Hvor har jeg sagt at der ikke er en grund til at man har valgt at beholde MS-DOS platformen?Anders Feder (#42)

Hvor har du forklaret hvorfor det skulle give mening at sammenligne to forskellige OS med en app som kørte oven på et OS?

Det lød naturligvis übercool at sammenligne Linux-Windows med Windows 3.11-DOS, for folk som intet aner om computere, men folk som ved bare en lille smule undrer sig over hvorfor nogen mennesker igen og igen skal udstille deres uvidenhed.

Og? Hvor har jeg hævdet eller overhovedet antydet at Windows 3.11 fik udfaset MS-DOS i sin levetid?Anders Feder (#38)

Hvor har jeg sagt at der ikke er en grund til at man har valgt at beholde MS-DOS platformen?Anders Feder (#42)

Hvor har du forklaret hvorfor det skulle give mening at sammenligne to forskellige OS med en app som kørte oven på et OS?

Det lød naturligvis übercool at sammenligne Linux-Windows med Windows 3.11-DOS, for folk som intet aner om computere, men folk som ved bare en lille smule undrer sig over hvorfor nogen mennesker igen og igen skal udstille deres uvidenhed.arne_v (#44)

Hvorfor spørger du?