mboost-dp1
unknown
Ved ikke om Netscape er det bedste.
Men man skulle da tro, at de er ved at lære hvordan en browser skal være i brugerfladen, efter alle de år på markedet...
Men man skulle da tro, at de er ved at lære hvordan en browser skal være i brugerfladen, efter alle de år på markedet...
#1 hvad skulle alternativet være? du tror da ikke at HP-Compaq vælger netscape udelukkende fordi de synes det er en god browser, og de gerne vil støtte kampen mod explorer og kampen for et standartiseret net?
Det kan umuligt være fordi der har været god pose penge eller "andre ydelser" fra AOL's (er det ikke dem som ejer netscape nu?) side.
[edit]
..men når det er sagt - så bliver det da spændende at se hvordan det går. For uanset intentioner, så er konsekvenserne da fine
Det kan umuligt være fordi der har været god pose penge eller "andre ydelser" fra AOL's (er det ikke dem som ejer netscape nu?) side.
[edit]
..men når det er sagt - så bliver det da spændende at se hvordan det går. For uanset intentioner, så er konsekvenserne da fine
#2 Første gang jeg surfede på internettet var det med Netscape, så har altid haft et syn på at Netscape kører som Windows NT 4.0.
Det er kun positivt, man kan så håbe det bliver præsenteret på en fornuftigt og objektiv måde - såsom: Få en avanceret og moderne browser i Netscape [Navigator?] 8.x, eller få en uddateret browser i Microsoft Internet Explorer.
Iøvrigt længe leve det frie valg - lidt tragisk at det ikke har været en reel mulighed fra 98 og til nu.
Iøvrigt længe leve det frie valg - lidt tragisk at det ikke har været en reel mulighed fra 98 og til nu.
Var der ikke engang noget med at computerproducenter ikke måtte preinstallere alternativ software på computerne?
Jeg har kigget lidt på Netscape 8.0 og med dens evne til at vise specifikke sider med IE kernen, kan jeg godt se hvorfor den for mange, vil være det første enlige alternativ til IE.
At jeg så ikke kan lide mange af dens andre funktioner gør den jo ikke til en dårlig browser.
Jeg har kigget lidt på Netscape 8.0 og med dens evne til at vise specifikke sider med IE kernen, kan jeg godt se hvorfor den for mange, vil være det første enlige alternativ til IE.
At jeg så ikke kan lide mange af dens andre funktioner gør den jo ikke til en dårlig browser.
#7 Som jeg prøvede at sige før (men åbenbart fejlede totalt med) var: "hvorfor i alverden skulle de inkludere firefox? hvad i alverden har mozilla folkene som HP vil have?"
AOL har røven fuld af penge og det meste af amerika som kunder i den ene eller anden forstand - og det er nok ikke fordi netscape er en god browser de inkluderer den.
AOL har røven fuld af penge og det meste af amerika som kunder i den ene eller anden forstand - og det er nok ikke fordi netscape er en god browser de inkluderer den.
#5 joo mener jeg nemlig også at kunne erindre, faktisk var det vist ironisk nok compaq der engang ville levere deres computere med netscape (!!!) hvorefter ms satte kniven for struben af compaq og compaq måtte opgive det (det er ms vist endda senere blevet idømt bøder for)
og for dem som måske ik lige er klar over det, er compaq idag opkøbt af hp
og for dem som måske ik lige er klar over det, er compaq idag opkøbt af hp
Det er da altid noget, som flere andre skriver, er det nok urealistisk at få nogen store firmaer til at levere maskiner med fx. Firefox...
Så mangler vi bare at de leverer winamp i stedet for den klamme windows media player, som mange i dag bruger til MP3 afspilning
Edit: og så i øvrigt ICQ (som jo også ejes af AOL ligesom netscape og winamp)
Så mangler vi bare at de leverer winamp i stedet for den klamme windows media player, som mange i dag bruger til MP3 afspilning
Edit: og så i øvrigt ICQ (som jo også ejes af AOL ligesom netscape og winamp)
Folkens... som der også står i nyheden er den baseret på Firefox, og gecko enginen.
Faktisk vil jeg sige det er en nøjagtig clon af FF, bare med blå-farver, istedet for gråbrun? (std::firefox theme).
Og den virker skam udemærket, specielt i forhold til NS 4 & 5.
Tror ikke de vil smide den ind af økonomiske grunde... nok bare fordi at det ikke er den nørdede "firefox" (som det jo er alligevel)
Faktisk vil jeg sige det er en nøjagtig clon af FF, bare med blå-farver, istedet for gråbrun? (std::firefox theme).
Og den virker skam udemærket, specielt i forhold til NS 4 & 5.
Tror ikke de vil smide den ind af økonomiske grunde... nok bare fordi at det ikke er den nørdede "firefox" (som det jo er alligevel)
HP konstaterer i en pressemeddelelse at stadig flere brugere tager andre browsere end Explorer i brug.
WTF?! Breaking news o_0 !
WTF?! Breaking news o_0 !
#11 det er da godt du ved så meget om det...
At kalde Netscape en klon er FF er da noget af det mest absurde jeg har hørt i dag...
Firefox er baseret på Mozilla browseren (som rigtigt nok bruger gecko engine)
Mozilla projektet er baseret på sourcekoden fra den gamle netscape (som blev frigivet en gang for nogle år siden da netscape tabte kampen)
At kalde Netscape en klon er FF er da noget af det mest absurde jeg har hørt i dag...
Firefox er baseret på Mozilla browseren (som rigtigt nok bruger gecko engine)
Mozilla projektet er baseret på sourcekoden fra den gamle netscape (som blev frigivet en gang for nogle år siden da netscape tabte kampen)
#15 > Hvilket uanset hvad gør den nye Netscape til en klon af Firefox... En rigtig grim en endda.
Problemet i dit indlæg er
"Mozilla projektet er baseret på sourcekoden"
Baseret er så meget sagt, jeg ville nu sige
"udviklet ud fra/videre på"
Netscape har hentet/kopieret kildekoden, rettet(voldtaget) den en smule til. Altså, en klon
Link til "tour de netscape" : http://browser.netscape.com/ns8/flashtour.jsp
Husk at tænde for lyden.. Man kan jo ligefrem høre hvor hurtig browseren er.. Imponerende
Problemet i dit indlæg er
"Mozilla projektet er baseret på sourcekoden"
Baseret er så meget sagt, jeg ville nu sige
"udviklet ud fra/videre på"
Netscape har hentet/kopieret kildekoden, rettet(voldtaget) den en smule til. Altså, en klon
Link til "tour de netscape" : http://browser.netscape.com/ns8/flashtour.jsp
Husk at tænde for lyden.. Man kan jo ligefrem høre hvor hurtig browseren er.. Imponerende
Firefox er ikke en klon af Mozilla Suite. Firefox er kun selve webdelen, altså er det et udsnit/udklip.
;-Pq
;-Pq
Jeg blev træt af at høre jer unger skændes, så jeg downloadede Netscape så jeg selv kunne prøve den.
Jeg kan hurtig se at Netscape er en blanding af Firefox og Mozilla + nogen plugins, og nogen nye intresate nye features.
Der er ikke mange unødige extra ting med. F eks. var jeg ikke meget for den personal toolbar, så den slog jeg fra.
Netscape se ret go ud, jeg vil prøve den nogen dage, og jeg vil forslå at I også lige prøver den.
Jeg kan hurtig se at Netscape er en blanding af Firefox og Mozilla + nogen plugins, og nogen nye intresate nye features.
Der er ikke mange unødige extra ting med. F eks. var jeg ikke meget for den personal toolbar, så den slog jeg fra.
Netscape se ret go ud, jeg vil prøve den nogen dage, og jeg vil forslå at I også lige prøver den.
*Host* Opera? *Host*
Jeg ka huske tilbage i sin tid hvor netscape var standard og jeg skiftede til Opera. Og nu hvor Opera er gratis og uden reklamer så er det da også et godt alternativ! FF er ikke det eneste verden har at byde på som man ellers skulle tro ved at læse newz.dk tråde
Jeg ka huske tilbage i sin tid hvor netscape var standard og jeg skiftede til Opera. Og nu hvor Opera er gratis og uden reklamer så er det da også et godt alternativ! FF er ikke det eneste verden har at byde på som man ellers skulle tro ved at læse newz.dk tråde
#12 : Hvis man endelig skal skifte MSN ud, bør det da klart være med Jabber. F.eks. Pandion. Det er en ganske pæn klient til Windows, og minder en del om MSN, bortset fra alt det irriterende bloat og reklamer, som MSN er så proppet med.
#20 : Njah. Jeg har prøvet den, og bryder mig ikke specielt om den, men jeg vil tro den er ganske udmærket til "almindelige computerbrugere", der ikke har brug for at kunne pille ved deres browser i detaljer. Jeg kan bare ikke komme mig over det ulideligt grimme default interface. Godt man kan skifte det.
#20 : Njah. Jeg har prøvet den, og bryder mig ikke specielt om den, men jeg vil tro den er ganske udmærket til "almindelige computerbrugere", der ikke har brug for at kunne pille ved deres browser i detaljer. Jeg kan bare ikke komme mig over det ulideligt grimme default interface. Godt man kan skifte det.
Var det ellers ikke kun 3 år at Microsoft var tvunget til at tillade fabrikanterne at medlevere en konkurrerende browser, eller var det kun hvis man fjernede MSIE og dermed helt erstattede den (Umiddelbart ser det bare ud som om at den bliver medbundlet her - der bruges så MSIE til de opgaver, såsom Online Update, som kræver MSIE)
"Jeg kan hurtig se at Netscape er en blanding af Firefox og Mozilla + nogen plugins, og nogen nye intresate nye features."
Og det endda en gammel version af firefox (1.02 så vidt jeg husker). Hvis du mener at featuren med at man kan skifte rendering-engine, så er det dybt godnat.
"Der er ikke mange unødige extra ting med. F eks. var jeg ikke meget for den personal toolbar, så den slog jeg fra."
Smag og behag. Selve ideen med at menuen (file,edit,osv..) pludselig skal sidde i den anden side, er til at lukke op og skide i, og er fuldstændigt håbløst hvad angår brugervenlighed.
"Netscape 8.0 - we fucked it up!"
Og det endda en gammel version af firefox (1.02 så vidt jeg husker). Hvis du mener at featuren med at man kan skifte rendering-engine, så er det dybt godnat.
"Der er ikke mange unødige extra ting med. F eks. var jeg ikke meget for den personal toolbar, så den slog jeg fra."
Smag og behag. Selve ideen med at menuen (file,edit,osv..) pludselig skal sidde i den anden side, er til at lukke op og skide i, og er fuldstændigt håbløst hvad angår brugervenlighed.
"Netscape 8.0 - we fucked it up!"
Grunden til at de vælger NS istedet for FX er nok, at de på den måde ikke giver helt slip på IE, da folk kan bruge begge engines i NS.
Det kan måske godt være, men argumentet holder ikke. Hvor er fordelen, og grunden til, at jeg skal benytte netscape, og ikke IE og/eller Firefox ?
Mere bloat: Check
Dårlig brugervenlighed: Check
Ikke bedre sikkerhed: Check
osv..
Mere bloat: Check
Dårlig brugervenlighed: Check
Ikke bedre sikkerhed: Check
osv..
Erm, det passer så ikke helt.
Netscape udkom lang tid før Mozilla gjorde.
Mener det var i starten af 90'erne. Efter noget tid have man opfundet det nye ord for free-ware til open source. (problemet med free-ware navnet var at firmaerne troede det betyd at deres produkt skulle være gratis, hvorimod det betyder at folk skulle have friheden til at ændre på program, hvis det var det de ønsket.) Man kom så op med navnet open source, som betyd af kernen i programmet ville være åben. Netscape som lid af nogle problemer, syntes godt om ideen bag open sourse, og lavede deres Explorer open source.
Netscape udkom lang tid før Mozilla gjorde.
Mener det var i starten af 90'erne. Efter noget tid have man opfundet det nye ord for free-ware til open source. (problemet med free-ware navnet var at firmaerne troede det betyd at deres produkt skulle være gratis, hvorimod det betyder at folk skulle have friheden til at ændre på program, hvis det var det de ønsket.) Man kom så op med navnet open source, som betyd af kernen i programmet ville være åben. Netscape som lid af nogle problemer, syntes godt om ideen bag open sourse, og lavede deres Explorer open source.
#28 zabaki : Erhm. Netscape udkom før Mozilla, men den nye Netscape ER baseret på Mozilla Firefox, så jo, det passer udmærket.
Og open source er skam ikke det samme som freeware. Freeware samfundet lever stadig i bedste velgående, parallelt med open source samfundet, og de to er konstant i kold krig med hinanden om hvilket koncept der er bedst.
Og open source er skam ikke det samme som freeware. Freeware samfundet lever stadig i bedste velgående, parallelt med open source samfundet, og de to er konstant i kold krig med hinanden om hvilket koncept der er bedst.
Det bliver da bedre og bedre...
#28
"Erm, det passer så ikke helt."
HVAD passer ikke helt, hvem taler du til?
"Netscape udkom lang tid før Mozilla gjorde."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla
Navnet mozilla blev opfundet af Netscape, og er en sammentrækning af Mosaic og Godzilla, og understregede at Netscape browseren var mere omfattende end den oprindelige Mosaic. MS brugte det senere i deres user-agent string, for at webserverne ville identificere IE som værende en browser med ca. lige så mange muligheder som Mozilla.
"Mener det var i starten af 90'erne. Efter noget tid have man opfundet det nye ord for free-ware til open source."
Det er så 2 forskellige ting...
http://en.wikipedia.org/wiki/Freeware
"(problemet med free-ware navnet var at firmaerne troede det betyd at deres produkt skulle være gratis, hvorimod det betyder at folk skulle have friheden til at ændre på program, hvis det var det de ønsket.) Man kom så op med navnet open source, som betyd af kernen i programmet ville være åben. "
En af de mest almindelige OSS licenser er GPL som kræver adgang til det hele (hvis jeg ik husker galt), så snart man benytter sig af dele som er belagt med GPL licensen.
"Netscape som lid af nogle problemer, syntes godt om ideen bag open sourse, og lavede deres Explorer open source."
Ehm... Netscape var IKKE freeware i sin oprindelige form (blev det først omkring ver. 4.x), den kostede skam penge som alt andet software, men studerende, lærere osv. kunne få gratis licenser, og der var vist heller ikke nogen udløbsdato på den gratis udgave man kunne hente.
Netscape i sin oprindelige form var HELLER IKKE open source.
Det som vi kender som Mozilla i dag, er derimod et open source projekt, som har videreudviklet på source koden fra Netscape, da denne som bekendt tabte kampen sidst i 90'erne.
#28
"Erm, det passer så ikke helt."
HVAD passer ikke helt, hvem taler du til?
"Netscape udkom lang tid før Mozilla gjorde."
http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla
Navnet mozilla blev opfundet af Netscape, og er en sammentrækning af Mosaic og Godzilla, og understregede at Netscape browseren var mere omfattende end den oprindelige Mosaic. MS brugte det senere i deres user-agent string, for at webserverne ville identificere IE som værende en browser med ca. lige så mange muligheder som Mozilla.
"Mener det var i starten af 90'erne. Efter noget tid have man opfundet det nye ord for free-ware til open source."
Det er så 2 forskellige ting...
http://en.wikipedia.org/wiki/Freeware
"(problemet med free-ware navnet var at firmaerne troede det betyd at deres produkt skulle være gratis, hvorimod det betyder at folk skulle have friheden til at ændre på program, hvis det var det de ønsket.) Man kom så op med navnet open source, som betyd af kernen i programmet ville være åben. "
En af de mest almindelige OSS licenser er GPL som kræver adgang til det hele (hvis jeg ik husker galt), så snart man benytter sig af dele som er belagt med GPL licensen.
"Netscape som lid af nogle problemer, syntes godt om ideen bag open sourse, og lavede deres Explorer open source."
Ehm... Netscape var IKKE freeware i sin oprindelige form (blev det først omkring ver. 4.x), den kostede skam penge som alt andet software, men studerende, lærere osv. kunne få gratis licenser, og der var vist heller ikke nogen udløbsdato på den gratis udgave man kunne hente.
Netscape i sin oprindelige form var HELLER IKKE open source.
Det som vi kender som Mozilla i dag, er derimod et open source projekt, som har videreudviklet på source koden fra Netscape, da denne som bekendt tabte kampen sidst i 90'erne.
Altså?:
Nescape -> Mozilla -> FireFox bidrager til Mozilla koden -> Ny Netscape på Netscape-Mozilla-FireFox kode....
Et totalt rip-off kan man vel ikke kalde det, når firefox er baseret på mozilla som er baseret på gammel netscape-kode???
Nescape -> Mozilla -> FireFox bidrager til Mozilla koden -> Ny Netscape på Netscape-Mozilla-FireFox kode....
Et totalt rip-off kan man vel ikke kalde det, når firefox er baseret på mozilla som er baseret på gammel netscape-kode???
#28
Sød lille historie, har du selv fundet på den? ;)
Free Software/Open Source er overhovedet ikke det samme som freeware. Freeware er altid gratis, men koden er ofte lukket og produktet har en restriktiv licens. Free/Open Source software kan koste penge eller være gratis, men giver altid friheden til at studere, ændre, kopiere, redistribuere og anvende koden som man vil.
Det du misforstår er sikkert ordet "free", som kan have flere betydninger på engelsk. Man plejer at forklare det som "free as in speech" er free software, og "free as in beer" er freeware. På dansk er det lidt nemmere da vi kan bruge ordene "fri" (free software) og "gratis" (freeware) i stedet ... men der er stadig mange, der misforstår det alligevel.
Sød lille historie, har du selv fundet på den? ;)
Free Software/Open Source er overhovedet ikke det samme som freeware. Freeware er altid gratis, men koden er ofte lukket og produktet har en restriktiv licens. Free/Open Source software kan koste penge eller være gratis, men giver altid friheden til at studere, ændre, kopiere, redistribuere og anvende koden som man vil.
Det du misforstår er sikkert ordet "free", som kan have flere betydninger på engelsk. Man plejer at forklare det som "free as in speech" er free software, og "free as in beer" er freeware. På dansk er det lidt nemmere da vi kan bruge ordene "fri" (free software) og "gratis" (freeware) i stedet ... men der er stadig mange, der misforstår det alligevel.
#28
Få lige styr på begreberne inden du retter folk...
Freeware betyder slet og ret, at tingene er gratis i en eller anden form. Free Software (På dansk Frit Software) betyder software som giver dig fire fundementalt vigtige friheder*. Og opensource er populært sagt, Free Software minus politisk stillingstagen.
*
# Friheden til at køre programmet til ethvert formål (frihed 0).
# Friheden til at studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov (frihed 1). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
# Friheden til at redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo (frihed 2).
# Friheden til at forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det (frihed 3). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
Der var og er flere grunde til, at visse folk sværgede og stadig sværger til opensource begrebet. Dels da det engelske ord, har flere meninger som konflikter med hinanden. Men desværre også fordi, de vil undsige Free Software modellens politiske budskab.
Deres Explorer?!...
Og her er der også flere grunde. Ja de kunne godt lide Opensource tanken, som Eric S. Raymond forklarede den. Men de blev nu heller ikke efterladt med noget valg, da først kampen med Microsoft blev beskidt.
#29
Ehh nej!. Freeware er stadig kun en vag benævnelse, for noget som er gratis. Andet siger den betegnelse ikke noget om. Freeware har derfor SELVFØLGELIG heller intet med Free Software at gøre, til trods for det beklagelige sammenfald i ordlyden.
Freeware verdenen er blot nogen, som deler gratis binære rundt, under alskens vilkår og med eventuelle begrænsninger. Free Software verdenen og Opensource verdenen har dog en del skænderier ja. Mellem dem som mener vi skal glemme al snak om politik og moral, og fokusere på teknikken bag. (Opensource) Og dem af os som mener politikken og den moralske stillingstagen er det primære, og at teknikken blot er midlet for at nå målene. (Free Software). Lad vær med at blande Freeware sammen med Free Software.
Mener det var i starten af 90'erne. Efter noget tid have man opfundet det nye ord for free-ware til open source.
Få lige styr på begreberne inden du retter folk...
Freeware betyder slet og ret, at tingene er gratis i en eller anden form. Free Software (På dansk Frit Software) betyder software som giver dig fire fundementalt vigtige friheder*. Og opensource er populært sagt, Free Software minus politisk stillingstagen.
*
# Friheden til at køre programmet til ethvert formål (frihed 0).
# Friheden til at studere, hvordan programmet virker og forandre det til dine behov (frihed 1). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
# Friheden til at redistribuere kopier, så du kan hjælpe din nabo (frihed 2).
# Friheden til at forbedre et program og udgive dine forbedringer til offentligheden, så hele samfundet har gavn af det (frihed 3). Adgang til program-koden er en betingelse for dette.
(problemet med free-ware navnet var at firmaerne troede det betyd at deres produkt skulle være gratis, hvorimod det betyder at folk skulle have friheden til at ændre på program, hvis det var det de ønsket.) Man kom så op med navnet open source, som betyd af kernen i programmet ville være åben.
Der var og er flere grunde til, at visse folk sværgede og stadig sværger til opensource begrebet. Dels da det engelske ord, har flere meninger som konflikter med hinanden. Men desværre også fordi, de vil undsige Free Software modellens politiske budskab.
Netscape som lid af nogle problemer, syntes godt om ideen bag open sourse, og lavede deres Explorer open source.
Deres Explorer?!...
Og her er der også flere grunde. Ja de kunne godt lide Opensource tanken, som Eric S. Raymond forklarede den. Men de blev nu heller ikke efterladt med noget valg, da først kampen med Microsoft blev beskidt.
#29
Og open source er skam ikke det samme som freeware.
Ehh nej!. Freeware er stadig kun en vag benævnelse, for noget som er gratis. Andet siger den betegnelse ikke noget om. Freeware har derfor SELVFØLGELIG heller intet med Free Software at gøre, til trods for det beklagelige sammenfald i ordlyden.
Freeware samfundet lever stadig i bedste velgående, parallelt med open source samfundet, og de to er konstant i kold krig med hinanden om hvilket koncept der er bedst.
Freeware verdenen er blot nogen, som deler gratis binære rundt, under alskens vilkår og med eventuelle begrænsninger. Free Software verdenen og Opensource verdenen har dog en del skænderier ja. Mellem dem som mener vi skal glemme al snak om politik og moral, og fokusere på teknikken bag. (Opensource) Og dem af os som mener politikken og den moralske stillingstagen er det primære, og at teknikken blot er midlet for at nå målene. (Free Software). Lad vær med at blande Freeware sammen med Free Software.
Efter hvad jeg kan læse er jeg vist den eneste der synes det er en god ting at brugerne også får Netscape med når de køber en preinstalleret computer.
Jeg er ikke specielt glad for Netscape, men det at brugerne har større valgfrihed i hvilken browser de vil bruge synes jeg klart er en fordel.
Jeg er ikke specielt glad for Netscape, men det at brugerne har større valgfrihed i hvilken browser de vil bruge synes jeg klart er en fordel.
#38 dynamism
Det er nu lidt ironisk med din baggrund, at se dig udtale dig om valgmuligheder. Hvorfor var det nu IE ikke kan afinstalleres, og ikke kun skjules. Eller Mediaplayer og Windows Messenger for den sags skyld. Nogle af dem kan man dog fjerne, når man sørger for der ikke står HIDE udfor dem i en fil jeg ikke længere kan huske navnet på. Men dette burde jo ikke være nødvendigt, hvis i gik ind for valgmuligheder.
Det er nu lidt ironisk med din baggrund, at se dig udtale dig om valgmuligheder. Hvorfor var det nu IE ikke kan afinstalleres, og ikke kun skjules. Eller Mediaplayer og Windows Messenger for den sags skyld. Nogle af dem kan man dog fjerne, når man sørger for der ikke står HIDE udfor dem i en fil jeg ikke længere kan huske navnet på. Men dette burde jo ikke være nødvendigt, hvis i gik ind for valgmuligheder.
ehhh sKIDROw jeg forstår egentlig godt dynamism, jeg er dog uenig, jeg mener det er fint at man kan vælge ved opsætning af maskinen.
#40 Deternal
Valgfrihed er en god ting... (Ikke nok, men stadig en god ting.)
Jeg ser godt hans hentydning. Omend jeg syntes det er sjovt, den lige skulle komme fra den kant. Men lad nu den ligge.
Hvis han og de er så glade for valgfrihed, så nævner jeg slet og ret nogle ting, de kunne starte med at rette op på hos dem selv. Jeg skraldgrinede faktisk i et omfang som gav mig pænt ondt over det hele, over Microsofts argumenter mod Massachusetts valg af OpenDocument formatet som standardformat internt. "Hvordan kan i dog sådan låse jer til et format på den måde?!?!..." Så bliver dobbeltmoralen ikke bedre vist... :)
Valgfrihed er en god ting... (Ikke nok, men stadig en god ting.)
Jeg ser godt hans hentydning. Omend jeg syntes det er sjovt, den lige skulle komme fra den kant. Men lad nu den ligge.
Hvis han og de er så glade for valgfrihed, så nævner jeg slet og ret nogle ting, de kunne starte med at rette op på hos dem selv. Jeg skraldgrinede faktisk i et omfang som gav mig pænt ondt over det hele, over Microsofts argumenter mod Massachusetts valg af OpenDocument formatet som standardformat internt. "Hvordan kan i dog sådan låse jer til et format på den måde?!?!..." Så bliver dobbeltmoralen ikke bedre vist... :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund