Holland indfører netneutralitet

Dette er en meget positiv nyhed. Jeg håber at det breder sig til resten af EU.

Dette er en meget positiv nyhed. Jeg håber at det breder sig til resten af EU.demolition (#1)

Det kommer jo helt an på om priser for internet stiger. Så ved jeg da ikke lige hvor positivt det er.

Jeg kan selvfølgelig være ligeglad da det lige pt koster 10 kr. for en opkobling hvor jeg bor ...

Problemet er vel fra ISP'ernes side dem som bruger deres opkobling som til deling af ulovlige ting.

mvh

Jah det er fint nok at de ikke må blokere for traffik. Dog er det ikke så positivt som det kunne være, da jeg ikke kan se om at "isp skal lege politi" er under dette. Hvis man endelig slog fast at det skulle de IKKE så ville det være en good nyhed, dette er mere "okey?" nyhed. Man kan som sagt vælge at skifte selvskab hvis de blokere for traffik.

Lyder da dejligt hvis det bliver indført her. Så skal de jo faktisk lukke op for PirateBay igen jo :P

Lyder da dejligt hvis det bliver indført her. Så skal de jo faktisk lukke op for PirateBay igen jo :PPraetorianGuard (#4)

Omvendt - hvis du ikke kan finde ud af at tilgå Piratebay som det er nu, så fortjener du jo nærmest ikke at komme derind. Det er jo rørende nemt at omgå sådan som vi har det i Danmark. Kig bare på andre lande hvor de både blokerer og logger dine besøg.

Betyder det ikke også at vi nu kan ringe op via skype og snakke den vej uden det koster penge?????

Det er jo lige meget med on de logger dine besøg, hvad skulle de bruge det til?

at priserne vil tige, for at kompensere for de tabte udgifter og øgede omkostninger visse typer trafik medfører.

Er jeg den eneste der synes hele den sætning er noget vrøvl?

#8 jah jeg kan ikke se hvordan visse typer trafik kan øge omkostninger. Du køber dig til en vis båndbredte. Og jah, hvordan kan det så øge omkostninger at jeg vælger at bruge skype? så længe der holder sig inde for den båndbredte jeg har købt mig til.

er det bare mig der syntes at det er trist at Chile af alle lande er foran med sådanne ting som net-neutralitet.

eller noget .. he

En anden skjult udgift, er måske at hvis mange begynder at maxe deres forbindelse - så skaber det en dårlig oplevelse for nogle få. F.eks. hvis mange i samme nabolag kører maks.

Så skal isp'erne jo betale for opgradering af netværk, da de ikke må prioritere data.

En anden udgift er at de ikke må begrænse upload til andre isp'er (som koster). Dvs, du kan potentielt koste dem mere om måneden, end du giver dem i abbonnement.

EDIT: Dermed ikke sagt at jeg ikke synes om det :P
Go Holland :)

#12 at en ISP bliver "maxed out" er jo deres egen fejl. I der så må være en netværks design fejl, eller en salgs fejl. At man har solgt mere båndbredte end man kan levere. Og der kan du jo ikke skyde skylden på dine kunder. Der er jo ikke deres skyld.

Er jeg den eneste der synes hele den sætning er noget vrøvl?MrEoniX (#8)

Helt enig. Jeg har aldrig før hørt nogen brokke sig over tabte udgifter

#12 at en ISP bliver "maxed out" er jo deres egen fejl. I der så må være en netværks design fejl, eller en salgs fejl. At man har solgt mere båndbredte end man kan levere. Og der kan du jo ikke skyde skylden på dine kunder. Der er jo ikke deres skyld.Unimox (#13)

Elementær trafikteori. Ingen netværk er bygget til at alle bruger det 100% samtidigt, det er simpelthen for dyrt til bygge et netværk til 100% for behovet er næsten aldrig til stede så det er simpelthen for dyrt. Det er ikke en fejl i design, det er sådan verdenen er.

Eksemplet med Skype er lidt noget rod, for hvis man tænker på at ringe til telefoner bevæger trafikken sig på tværs af netværk. Tjenesten der skaber forbindelse mellem netværk er næsten med garanti en du skal betale for. I forhold til mere almindelig internet trafik er Skype en streaming tjeneste, så dens trafikprofil er anderledes. Specielt resource reservation kan hurtigt komme til at koste en del men de har ingen forpligtelse til at understøtte det, de må bare ikke blokere for det.

Er Holland ikke en af de lande vi sammenligner os med? Er det ikke på tide vi får indført nogle flere af de basale menneskerettigheder her i landet? Lad mig ryge min joint og surfe thepiratebay.org uden jeres fucking indblanden.

#15
Det er fair nok at man har taget et valg som hedder
"vi tror ikke vi bliver maxed out, så vi sælger 100% men kan kun levere 75%" som eksempel. Dette er et valg man har valgt at taget. Og lige meget hvordan man vender og drejer det, kan det aldrig blive kundens / slut brugerens skyld. Og der må jeg nok komme tilbage til, at man så har et salgs / design problem, hvis det sker hyppigt.

#15
Det er fair nok at man har taget et valg som hedder
"vi tror ikke vi bliver maxed out, så vi sælger 100% men kan kun levere 75%" som eksempel. Dette er et valg man har valgt at taget. Og lige meget hvordan man vender og drejer det, kan det aldrig blive kundens / slut brugerens skyld. Og der må jeg nok komme tilbage til, at man så har et salgs / design problem, hvis det sker hyppigt.Unimox (#17)

Det kan jo heller ikke være så svært. Hvis det bliver et problem så må de udbyde lavere hastigheder/til højere priser.

Fuck. Netneutraliteten kommer skræmmende tæt på DK. Det er jo det rene anarki derude. *shivers*
Jeg håber at DF også har tænkt på at sætte firewalls op ved grænsekontrollen også.

Jeg så faktisk en udsendelse om hvor mange nye jobs der bliver på grænsen, blandt andet med en hund der hed Wiredog. Jobbet var at sniffe skumle Anonymous beskeder wrappet ind i IPv6 pakker og gaffatape. -.-

Elementær trafikteori. Ingen netværk er bygget til at alle bruger det 100% samtidigt, det er simpelthen for dyrt til bygge et netværk til 100% for behovet er næsten aldrig til stede så det er simpelthen for dyrt. Det er ikke en fejl i design, det er sådan verdenen er.Zagadka (#15)

Sluder. Har du hørt om Fiber.

#13: du lyder som om, du virkelig har meget forstand på netværksdesign.

Sluder. Har du hørt om Fiber.nomissenrojb (#20)

Også ved fiber, ligesom ved alt andet netværk.
Det kan godt være du har din 100/100 eller måske 1 Gbit fiber hele vejen gennem netværket, men forbindelsen vil altid blive fordelt flere steder af routere og switche, hvor der aldrig er kapacitet nok til at håndtere den samlede fulde kapacitet for de klienter bagved.

For eksemplet, hvis du så skal have en 24 ports gigabit switch der leverer forbindelse til 24 forskellige, så er det meget lidt sandsynligt uplink til den er på 24 Gbit. Nok nærmere en enkelt Gbit, eller 10 Gbit hvis det er en højt prioriteret switch, som så deles af alle.

Så nej ingen netværk bliver designet til at have 100% kapacitet gennem alle link.

#22

Så nej ingen netværk bliver designet til at have 100% kapacitet gennem alle link.

Det er der heller ingen der siger, men derfor kan der sagtens være design fejl i et netværk. Eller også kan man sagtens have tygget mere end man kan sluge.

#21

#13: du lyder som om, du virkelig har meget forstand på netværksdesign.

Ved ikke om jeg har mere forstand på det end dig. Læser og læser CCNP af min CCIE lære. Hvad med dig?

Men altser. Læs lige #17 igen.

er de dumme? selvfølgelig skader det dem, for alt nyt skader det gamle det er jo logisk, men det er ikke et argument for at det skal gøres forbudt, for så må de fandme indordne sig istedet, det hedder fremtiden.

Folk skulle prøve at have Internet i andre lande, f.eks. i England. Her i Danmark er vi utroligt forkælede, for i England bliver netværket prioriteret til virksomheder, og sidder man med 8 eller 20mbit Internet, så har man kun den hastighed så længe at der ikke er en masse andre der bruger deres forbindelse fuldt ud. Dvs. reelt set får man oftest kun 1-2mbit ud af disse forbindelser.

Det er forhåbentlig blevet bedre nu, men virksomheder burde generelt have en fiberforbindelse, og ikke have mulighed for at blive prioriteret på kobber forbindelser. Det gør jo bare nettet stort set ubrugeligt for rimeligt mange hvis det var sådan.

Ser f.eks. denne side. Dette er en af de toprangerede ISPer. En af kommentarene er:

Fast.co.uk took my rural broadband connection of 0.7 MBPS and brought it to a great connection of 3.0 MBPS which is 1.5MBPS above the average in this part of Dorset. The stability of the line is not compromised with the speed either, there really is nothing else to say other than Perfect!

Det er der jo stort set ingen i Danmark som ville se sig tilfreds med, medmindre man boede helt ude på landet, og ikke bare i udkanten af en by.

Er jeg den eneste der synes at det er selskabernes egen marketing der er skyld i det?

Jeg mener, hvis de nu annoncerede abonnementer ala "til dig der vil skype" eller "til dig der læse nyheder" så havde politikerne måske set anderledes på situationen.

Som det er nu køber du jo et abonnement med en forventning om at du kan gøre det samme som på en PC. Det er jo det du bliver lovet.

Sluder. Har du hørt om Fiber.nomissenrojb (#20)

Yaaarrr, Fiber kan kapere uendelige mængder data!!!!

Hvad er den samlede båndbredde Danmark har ud af landet?
Jeg vil gætte på måske 100 Gb/s*, hvordan kan der så være 2 mio. bredbåndsforbindelser? Det giver jo kun 50 kbit/s til hver?
Og så har jeg endda ikke regnet de helt store brugere som virksomheder med.

Men svaret er naturligvis at vi ikke alle er på nettet samtidig og at en del trafik slet ikke skal ud af landet. Når jeg bruger min skole/arbejdsplads' netværk eller hjemmeside ligger det sikkert i Danmark. Når jeg skal ændre på min selvangivelse eller forlænge mit bibliotekslån eller når jeg er på netbank foregår det i Danmark.

Men meget af det der bruger meget båndbredde, YouTube, download af større filer etc. det ligger næppe i Danmark. Nogle ISP'er har måske cache til, i hvert fald noget af det. Men stadig.

Jeg boede engang på Skjoldhøjkollegiet. Der er ca. 1000 lejemål. Dengang fik man en telefon på værelset og spørgsmålet var hvor mange udgående linjer der var behov for.
Hvis de skal garantere at alle, altid, kan ringe ud, ja så er 1000 vel nødvendigt. Men det er _slet_ ikke nødvendigt. Så vidt jeg husker fik vi 60 linjer og folk var skeptiske. Jeg har en enkelt gang fået en telefon-robet-stemme som sagde at der ikke var flere udgående linjer og at jeg kunne blive ringet op når der blev en ledig, - hvilket der hurtigt gjorde.
Det er ikke en designfejl at overbooke. Det ville have været en designfejl at få 1.000 telefonlinjer derud.

Noget tilsvarende gør sig i øvrigt gældende for mobilnettet. Som vi har oplevet nogle gange, - men trods alt ganske sjældent, så kan vi ikke alle ringe samtidigt. Det er et problem nytårsaften og måske på Roskildefestival etc. men 99% af tiden er det ikke et problem. Og et mobilnet der kunne klare disse spidsbelastninger ville vel fordyre mobiltelefoni med en faktor 10 eller deromkring. Helt uden grund efter min mening.
Problemet opgstår naturligvis den dag Danmark bliver ramt af en alvorlig katastrofe. For så vil mobilnettet uden tvivl blive overbelastet.

* Backbone mellem USA og Japan er 400 Gbs. Jeg ved ikke hvad den er til Dk, men mit bud er at 100 Gb/s er meget højt sat.

Hvorfor kan hollandske politikere handle? Hvorfor kan de danske ikke?
Holland er sgu bare altid med fremme. De legaliserede tjalden (og tjener kassen), de gennemtvang at bæreposer skal være bionedbrydeligt plastik, miljøvenlig asfalt og nu det her.

Masser af thumbs up herfra.

Man kan leje film os TDC og få dem streamet. Så kunne det jo være at TDC ikke ville have du lejede film fra andre, og pillede lidt ved deres routere så forbindelsen til andre services var dårligere - eller måske skal man betale ekstra.
Det kan de nu - men hvis man indfører net neutralitet - så må de ikke.

Hvis man taler om design fejl i den nuværende net har man ikke forstået det basale af netværks teori/design.

Ja det er oftest tale om andre reelle tal når man som slutbruger måler på sin forbindelse ved "fuld" belastning.

Hvis man som person ikke har forstået hvorfor virksomheders pris typisk er 2-10 gange så høj som en privat person skal man nok holde sig ude af debatten og lave lidt research.

Det vi kan tale om er et fornyet design fokus (læs mål).
hvor det var normalt at have en 2mb forbindelse til slutbrugerne er vi ved at kravle på på en del mere.

Jeg vil skyde på at en opgradering til 100mb hos den enkelte er noget som kan holde i en kort årrække, men er tiltrængt ved ikke lokale resurser. Andre med en anden mening?
Denne værdi på 100mb er nok min da jeg ser flere services løbe via netforbindelsen.

Det er tydeligt at der er brugere herinde der ikke læser indlæg før de svare. Så i snakker bare derud af om design fejl. Og så svare i på noget andet end der faktisk er sagt. Go for it.

#28
Dit skud på 100 Gb/s forbindelse som Danmark har ud af landet passer meget godt, vi har angiveligt omtrent 100 ud til tyskland og 135 ud til sverige..

http://gigaom.com/2008/12/04/it-is-world-wide-internet-for-real-this-time/

Man kan kun elske det land efterhånden.

Når netblokering sagtens kan omgås alligevel, så er det ren og skær et irritationsmoment der har ligeså meget formål som mug på kaffen (medmindre man er tosset med mug)

Hvis man taler om design fejl i den nuværende net har man ikke forstået det basale af netværks teori/design.

Ja det er oftest tale om andre reelle tal når man som slutbruger måler på sin forbindelse ved "fuld" belastning.

Hvis man som person ikke har forstået hvorfor virksomheders pris typisk er 2-10 gange så høj som en privat person skal man nok holde sig ude af debatten og lave lidt research.

Det vi kan tale om er et fornyet design fokus (læs mål).
hvor det var normalt at have en 2mb forbindelse til slutbrugerne er vi ved at kravle på på en del mere.

Jeg vil skyde på at en opgradering til 100mb hos den enkelte er noget som kan holde i en kort årrække, men er tiltrængt ved ikke lokale resurser. Andre med en anden mening?
Denne værdi på 100mb er nok min da jeg ser flere services løbe via netforbindelsen.Daller (#31)

Jeg er da pænt lige glad med hvad virksomhederne betaler, hvis jeg betaler for en 20/2 så vil jeg også have mulighed for af bruge 100% 24/7
og hvis firmaet har solgt mere end 100% af deres kapacitet må de jo bare få noget mere kapacitet ligesom af mobilselskaberne udvider deres kapacitet når der er roskilde festival

Man kan som sagt vælge at skifte selvskab hvis de blokere for traffik.Unimox (#3)

Nej, det kan man ikke altid :( Jeg bor på et DTU-kollegie, der har K-net som udbyder. K-net blokerer for _alle_ indgående porte - og de to alternative, betalingsforbindelser man kan bestille blokerer for alle indgående porte under 1024.

Den lov skal til Danmark, NU!

Jeg er da pænt lige glad med hvad virksomhederne betaler, hvis jeg betaler for en 20/2 så vil jeg også have mulighed for af bruge 100% 24/7 Justin (#35)

Du ved godt at du betaler for OP TIL 20/2 ved alle ISP'er, ikke?

Er der ISP i Danmark der throttler traffik...eller er vi ude at at sølvpapirshatte laver en copy/paste fra USA...uden at have styr på fakta?

#22
#21

#13: du lyder som om, du virkelig har meget forstand på netværksdesign.

Ved ikke om jeg har mere forstand på det end dig. Læser og læser CCNP af min CCIE lære. Hvad med dig?

Men altser. Læs lige #17 igen.Unimox (#23)

Jeg arbejder med det i praksis frem for at læse.

K-net blokerer for _alle_ indgående porte - og de to alternative, betalingsforbindelser man kan bestille blokerer for alle indgående porte under 1024.

Den lov skal til Danmark, NU!j.larsen (#36)

Tredje alternativ: Tunnel ind igennem en server et sted på DTU. Disse er ikke blokkeret, da de er på samme interne netværk...

Du ved godt at du betaler for OP TIL 20/2 ved alle ISP'er, ikke?fjols (#37)

ja, det ved jeg godt de siger