mboost-dp1
Hitachi
*Come to daddy!*
Ihhh, ville være nice at bytte 2x1Tb WD HDDer i ens NAS med 2 af sådan nogen... Synes, man har aldrig plads nok :/
Ihhh, ville være nice at bytte 2x1Tb WD HDDer i ens NAS med 2 af sådan nogen... Synes, man har aldrig plads nok :/
Det er altid godt med store diske, men vil de fleste efterhånden ikke heller have en noget mindre ssd til at supplere dere hdd med?
Det er jo begrænset hvor mange spil vi kan spille samtidig og hvor fedet det er at have film liggende man allerede har set og musik fylder ikke så meget.
Det kunne være fedt, hvis vi begyndet at få piratkopiret hd film og ikke de elendige komprimerede udgaver man ser nu.
På mit 720p HD tv er en dobbelt dvd meget bedre en hd udgaven i samme størrelse, for farver er noget hø de komprimerede udgaver.
Pt. kan jeg ikke forestille mig at bruge mere end 1tb, hvis alt det over ikke skal være til lager af noget jeg ikke bruger alligevel.
Det er jo begrænset hvor mange spil vi kan spille samtidig og hvor fedet det er at have film liggende man allerede har set og musik fylder ikke så meget.
Det kunne være fedt, hvis vi begyndet at få piratkopiret hd film og ikke de elendige komprimerede udgaver man ser nu.
På mit 720p HD tv er en dobbelt dvd meget bedre en hd udgaven i samme størrelse, for farver er noget hø de komprimerede udgaver.
Pt. kan jeg ikke forestille mig at bruge mere end 1tb, hvis alt det over ikke skal være til lager af noget jeg ikke bruger alligevel.
#5 Ja. Damn der kan ryge meget data i havet når den crasher :o)
Det er sådan lidt "konen med æggene" agtigt
Det er sådan lidt "konen med æggene" agtigt
#8 Men der er jo ikke meget ved 1080p... Opløsning er en ting, men farverne er en helt anden og ligeså vigtigt.
... Og når man har en 1080p film i samme størelse som en dobbelt dvd, så har dobbeltdvden en stor fordel på farvefronten og hvis man sidder på nogle meters afstand, så foretrækker jeg farver. 1080p er fedt hvis man sidder med snuden helt op i skærmen og syntes det er fedt at kunne skelne hovedpersonens næsehår fra hinanden :-D
HD det er det ultimative, men ikke i 8 eller 4gb's filer, så vinder dvd'en med længer i min smag. Jeg gider ikke HD bare fordi der står HD, kvaliteten fra HD formatet skal være der, for det er kvaliteten der betyder noget ikke navnet :-D
... Og ja god lyd fylder, men ikke 45GB som en BD film i HD kvalitet :-D
... Og når man har en 1080p film i samme størelse som en dobbelt dvd, så har dobbeltdvden en stor fordel på farvefronten og hvis man sidder på nogle meters afstand, så foretrækker jeg farver. 1080p er fedt hvis man sidder med snuden helt op i skærmen og syntes det er fedt at kunne skelne hovedpersonens næsehår fra hinanden :-D
HD det er det ultimative, men ikke i 8 eller 4gb's filer, så vinder dvd'en med længer i min smag. Jeg gider ikke HD bare fordi der står HD, kvaliteten fra HD formatet skal være der, for det er kvaliteten der betyder noget ikke navnet :-D
... Og ja god lyd fylder, men ikke 45GB som en BD film i HD kvalitet :-D
#9
Du kan ikke sammenligne det heelt på den måde, da BD bruger AVCHD (H.264), hvorimod DVD bruger MPEG-2. H.264 er en langt bedre codec, som giver bedre kvalitet ved mindre størrelse (end MPEG-2.)
Foresten melder folk fra diverse forums om stor success med, at rippe en Blu-ray film, komprimere den til DVD9-størrelse og brænde den derpå. Eftersigende skulle der ikke være noget (synligt) kvalitetstab. Det gør brug af BD-formatet BD9 (man kan også bruge DVD5 og derved BD5), som kan afspilles på de fleste BD-afspillere.
Så farverne kommer du skam ikke til at mangle. HD film på 4/8 GB er helt fin kvalitet. Husk på at der kan være forskel på afspillere (dog primært på computer svjv.) mht. deblocking etc., som har sin virkning på kvaliteten.
Du kan ikke sammenligne det heelt på den måde, da BD bruger AVCHD (H.264), hvorimod DVD bruger MPEG-2. H.264 er en langt bedre codec, som giver bedre kvalitet ved mindre størrelse (end MPEG-2.)
Foresten melder folk fra diverse forums om stor success med, at rippe en Blu-ray film, komprimere den til DVD9-størrelse og brænde den derpå. Eftersigende skulle der ikke være noget (synligt) kvalitetstab. Det gør brug af BD-formatet BD9 (man kan også bruge DVD5 og derved BD5), som kan afspilles på de fleste BD-afspillere.
Så farverne kommer du skam ikke til at mangle. HD film på 4/8 GB er helt fin kvalitet. Husk på at der kan være forskel på afspillere (dog primært på computer svjv.) mht. deblocking etc., som har sin virkning på kvaliteten.
#9 .mkv blev hurtigt mit foretrukkende format da det intet fylder vs kval... det kan godt være det tager lidt mere cpu hvis man kører gennem vlc, men det er det værd når 45gb kun fylder 8...
samme billede, samme lyd...
også hvis du ikke kører HD er mkv også godt... f.eks. en times tv serie fylder 100-150mb i dvd res...
desuden skal man ikke kun bruge BD bare for at fylde disken ud...
samme billede, samme lyd...
også hvis du ikke kører HD er mkv også godt... f.eks. en times tv serie fylder 100-150mb i dvd res...
desuden skal man ikke kun bruge BD bare for at fylde disken ud...
#11, mkv er ikke noget videoformat. Det er et containerformat. MKV kan indeholde alle mulige video- og lydformater. Typisk H.264 og AAC.
http://en.wikipedia.org/wiki/Container_format_%28d...
http://en.wikipedia.org/wiki/Container_format_%28d...
#13, fordi det er noget sludder som #11 skriver.
En forståelse af forskellene mellem containere og codecs er helt afgørende for at føre en debat på et bare nogenlunde teknisk niveau. Men newz.dk er måske ikke det rette sted at forvente teknisk indsigt....
Hvad er det i øvrigt for noget ævl som #8 skriver om omkring farver? Der må være noget jeg ikke ved der.
En forståelse af forskellene mellem containere og codecs er helt afgørende for at føre en debat på et bare nogenlunde teknisk niveau. Men newz.dk er måske ikke det rette sted at forvente teknisk indsigt....
Hvad er det i øvrigt for noget ævl som #8 skriver om omkring farver? Der må være noget jeg ikke ved der.
#11 Der er også mange som i dag kun fylder 4gb dvs. 1/10. Uanset så er både 4 og 8gb versionerne en sørgelig HD oplevelse, der er langt mere end lidt cpu kraft til forskel.
Så må min computer døvlme være dårlig til af spille de komprimerede HD formater eller også er vores definition af 'helt fin' forskellig :-D
#14 Prøv at sætte dem på, jeg er blevet træt af HD fordi kvaliteten simpelthen er får dårlig i de komprimerede formater. Uanset hvor god en komprimeringsalgoritme du har, kan det ikke lade sig gøre at få 1080p ned i 8gb uden nævneværdig kvalitetstab med h.264. Jeg synes personligt at farverne er mere matte på 1080p end på dvd9 filmene. Derfor mener jeg også at HD er mere end opløsning.
En dvd kopieret til vhs er altså heller ikke dvdkvalitet :-D
Men uanset, så giver 4/8gb film ikke det helt store behov for en 2TB HD... Jeg synes stadig de skulle lægge mere energi i ssd.
Så må min computer døvlme være dårlig til af spille de komprimerede HD formater eller også er vores definition af 'helt fin' forskellig :-D
#14 Prøv at sætte dem på, jeg er blevet træt af HD fordi kvaliteten simpelthen er får dårlig i de komprimerede formater. Uanset hvor god en komprimeringsalgoritme du har, kan det ikke lade sig gøre at få 1080p ned i 8gb uden nævneværdig kvalitetstab med h.264. Jeg synes personligt at farverne er mere matte på 1080p end på dvd9 filmene. Derfor mener jeg også at HD er mere end opløsning.
En dvd kopieret til vhs er altså heller ikke dvdkvalitet :-D
Men uanset, så giver 4/8gb film ikke det helt store behov for en 2TB HD... Jeg synes stadig de skulle lægge mere energi i ssd.
#16, det lyder lidt mærkeligt, da H.264 ikke har nogen begrænsninger i farverummet ift. MPEG-2. Har du tjekket at dine niveauer står rigtigt, nogle H.264-afspillere laver fejlagtigt de sorte værdier i start i 16,16,16 og de hvide værdier slutte i 235,235,235 - det har noget at gøre omregningen fra YUV-farverummet til RGB-farverummet. Hvis disse niveauer står forkert, så vil billede virke mattere, som om der ligger et svagt gråt slør oven på.
Hardiskene bliver langsommere og langsommere at fylde op. Fordi kapaciteten stiger hurtigere end hastigheden. Jeg prøvede for en kort tid Seagates nyt LP serie, som tager hele 8 timer at overskrive under optimale forhold.
Hitachi's diske blive en mule hurtigere når de benytter 5 plader i stedet for 4. Da tiden det tager at fylde en disk er antallet af spor pr. plade, divideret med omdrejningshastigheden. Ved at benytte flere plader, vil hver plade have færre spor.
Hitachi's diske blive en mule hurtigere når de benytter 5 plader i stedet for 4. Da tiden det tager at fylde en disk er antallet af spor pr. plade, divideret med omdrejningshastigheden. Ved at benytte flere plader, vil hver plade have færre spor.
#19
Det tager mindre tid at fylde en plade med færre spor, ja.
Men mon ikke også datatætheden har noget at sige mht. at gøre det muligt at køre ved 7200rpm? Altså: Var der kun brugt 4 plader ville R/W-hovederne måske ikke kunne nå at følge med pga. den større datatæthed, og de ville blive tvunget til at køre den ved 5400rpm.
Det tager mindre tid at fylde en plade med færre spor, ja.
Men mon ikke også datatætheden har noget at sige mht. at gøre det muligt at køre ved 7200rpm? Altså: Var der kun brugt 4 plader ville R/W-hovederne måske ikke kunne nå at følge med pga. den større datatæthed, og de ville blive tvunget til at køre den ved 5400rpm.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund