The Guardian

Hele historien om Snowdens email-udbyder

4 okt. 2013 13:32 - Via The Register - af Pernicious

I forbindelse med Edward Snowdens afsløringer af NSA-aflytnigsprogrammet PRISM, blev de amerikanske myndigheder meget interesserede i at opsnappe Snowdens e-mail. Den blev hostet hos tjenesten Lavabit, der specialiserede sig i at have en sikker tjeneste.

FBI ønskede at få fuld adgang til Snowdens email, hvilket ejeren af Lavabit, Ladar Levinson, tildligere havde efterkommet mod at have set en dommerkendelse. Denne gang gik FBI dog for vidt.

Ifølge Levinson, så ville FBI have adgang til alle 40.000 brugeres adgangsoplysninger inklusiv krypteringsnøgler, hvilket han ikke ville gå med til. Da han blev tvunget til det valgte han at printe alle nøglerne ud på papir med en skrifttype, som gjorde det svært at scanne det ind.

Dette fik dommeren til at idømme Levinson dagbøder af $5.000, som han nåede at modtage to af før han udleverede nøglerne i elektronisk form.

Da han ikke ville misbruge den tillid Lavabit-brugerne havde til, at tjenesten var sikker, valgte han samtidigt at nedlægge den og slette alle data. Dermed var det slut for Lavabit efter at have eksisteret i 10 år.

Nogle af disse oplysninger har været fremme tidligere, men alle detaljer er først dukket op nu, da en dommer netop har løftet et forbud for Levinson om at omtale sagen offentligt.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - matt1
4. okt. 2013 13:44

Ellers flot kæmpet imod, det må man give ham...

#2 - Hængerøven
4. okt. 2013 13:49

Det er så langt ude, at det er helt umuligt at forholde sig til.

#3 - Chillypill
4. okt. 2013 14:01

Jeg kan anbefale dette interview med Ladar Levison

Dette er bare toppen af isbjerget. Afpresning og trusler for at få adgang til brugernes data har været normen overfor mange websites. Jeg kan kun opfordre til at skifte væk fra firmaer som sammenarbejder med NSA og sammentidig fortælle hvorfor man har valgt at forlade den service.

Det er også sjovt hvordan borgerne altid bliver straffet for småting og hvordan de ansvarlige for disse rettighedskrænkelser altid går fri. Det viser bare for ineffektivt USA's retvæsen er i at sikre borgenes rettigheder og hvordan de egentlig arbejder for wallstreet. Facisme bliver det også kaldt.

#4 - Remmerboy
4. okt. 2013 15:23

FBI vil have snowdens account... plus 39.999 andre brugere. det giver ingen mening og lyder som magtmisbrug

#5 - mireigi
4. okt. 2013 15:40

Remmerboy (4) skrev:
FBI vil have snowdens account... plus 39.999 andre brugere. det giver ingen mening og lyder som magtmisbrug

De var i nabolaget. Når de nu alligevel var der, kunne de lige så godt tage et kig på resten også. Ligesom da USA gik ind i Irak, der tog de også lige et par ture ind i landende omkring. Det kunne jo være de hjalp USAs fjender.

#6 - Chillypill
4. okt. 2013 15:59

Remmerboy (4) skrev:
FBI vil have snowdens account... plus 39.999 andre brugere. det giver ingen mening og lyder som magtmisbrug

De vil have ALT. specielt fra folk som gerne vil beskytte deres data

#7 - the_dwarf4
4. okt. 2013 15:59

Respekt Levinson.

#8 - Mulpacha
4. okt. 2013 16:00

[quote=Chillypill (3)]Jeg kan anbefale dette interview med Ladar Levison
Vildt nok. For 5 år siden ville han være blevet kaldt en skør konspirationsteoretiker, men han har jo fakta til at bakke det op.

#9 - Abech
4. okt. 2013 16:09

the_dwarf4 (7) skrev:
Respekt Levinson.

Men han endte jo alligevel med at give FBI alt data de ville have? Han ville have haft min respekt hvis han havde nægtet. Der er jo ikke meget at komme efter hvis han havde slettet det med det samme.

#10 - Hængerøven
4. okt. 2013 16:09

Gid man bare kunne sige farvel og tak for alle fiskene.

#11 - XorpiZ
4. okt. 2013 16:12

Chillypill (3) skrev:
Jeg kan kun opfordre til at skifte væk fra firmaer som sammenarbejder med NSA og sammentidig fortælle hvorfor man har valgt at forlade den service.

Det er jo gældende lovgivning de følger. Det er ikke noget de vælger frivilligt (nogen gør måske, men det kan ikke være mange).

Abech (9) skrev:
Men han endte jo alligevel med at give FBI alt data de ville have? Han ville have haft min respekt hvis han havde nægtet. Der er jo ikke meget at komme efter hvis han havde slettet det med det samme.

Hvis man vælger at slette al data, efter FBI har bedt om at få det udleveret, så skal man ikke forvente at kunne gå rundt som en fri mand i de næste mange år. At kæmpe imod er fint, men man skal også vælge sine kampe med omhu.

#12 - tentakkelmonster
4. okt. 2013 16:50

Det er helt utroligt så lidt de danske medier bekymrer sig om hele den her fantastisk uhyrlige sag!

Det sætter altså nogen tanker i gang om vores presses kvalitet.

Men kudos til Newz for at holde øje med denne kæmpesag.

#13 - jASTDK
4. okt. 2013 16:51

Hver gang jeg læser historier som disse hvor folk siger: "Hvordan i alverden skulle jeg have råd til at forsvare mig imod xyz, der har uanede penge", undrer jeg mig.

Hvorfor findes der ikke en crowd-sourced "good guy" forsikring, som serviceudbydere kan være tilmeldt til f.eks. 100 € om måneden.

Der er sandsynligvis mange serviceudbydere der er i samme båd, og som risikerer denne slags tåbelige anklager - og bare må bukke sig og tage den for fuld skrue op i elgiganten.

Hvis de nu slog sig sammen i "Foreningen for folk der er imod latterlige sagsanlæg" (FFFDEILS) - så kunne de sandsynligvis vende strømmen, og få staten til at tænke sig om en ekstra gang ingen de startede en sag.

#14 - jpvg
4. okt. 2013 17:44

#12

Vores medier er i høj grad ejet af amerikanere og de danske politikere bliver trænet i USA til at vinde deres valgkampe. Vi er basalt set en amerikansk satelit.

#15 - rmariboe
4. okt. 2013 17:53

Det er s'gu'da en sag værd at støtte; jeg har nu betalt mere til udbyderen af denne tjeneste, som jeg aldrig har benyttet eller kommer til at benytte, end jeg nogensinde har betalt for nogen anden elektronisk ydelse, jeg har haft gavn af.
Gør det samme her: Lavabit Legal Defense Fund - man kan betale med kreditkort :)

#16 - rmariboe
4. okt. 2013 17:56

Artiklen er i øvrigt fejlbehæftet; iflg. kilden var der blot tale om lavabit.coms SSL-certifikat...

#17 - Taizun
4. okt. 2013 19:19

'Murica! Land of the free.

#18 - Russer
4. okt. 2013 22:38

Det der kan undre allermest er at danske politiker intet, INTET siger?.
Gad vide hvorfor?
Men det er vel nok for de vil have mulighed for at rejse til dette sindssyge land og ikke som tyskeren son har talt kritisk om sagen. Nægtet indrejse uden kommentar.

#19 - jpvg
5. okt. 2013 02:50

#18

Se kommentar #12. Det er virkeligt så simpelt at vi er rundt regnet en satelitstat, der er ikke så meget at komme efter, alternativet var Rusland så valget var nok fornuftigt i tidernes morgen så vi er tvunget til at være nikkedukker indtil balancen skifter til noget andet e.g. et reelt samlet EU f.eks. Kina er nok for langt væk både kulturelt og geografisk til at det bliver et alternativ.

#20 - Legin
5. okt. 2013 05:29

En meget interresandt ting ved dette er jo, at en dommer er gået med til at udleverer så meget personfølsomt data, når det i bund og grund kun drejer sig om en person. I USA kigger dommere jo meget på tidligere lignende sager, hvilket vil sige, at dette kan blive normalt, hvis denne shitstorm ikke bliver stor nok. Personligt håber jeg, at shitstormen bliver så stor og opblæst at noget lignende aldrig kommer til at se dagens lys igen.

#21 - CableCat
5. okt. 2013 06:25

Skal vi ikke tage sagen hurtigt som jeg forstår den:
1: FBI vil have adgang til Snowdens email.
2: FBI får en kopi af emailsne af Lavabit.
3: FBI vil have Lavabit's SSL certifikat, så de kan man-in-middle forbindelsen, og se Snowdens email realtime.
4: Lavabit nægter fordi det vil give FBI adgang til alle deres 40.000 brugere. Lavabit tilbyder at sende en kopi af Snowdens email hver dag.
5: FBI får en dommer til at give dagbøder på $5.000, indtil at Lavabit give dem certifikatet.
6: Lavabit giver FBI certifikatet, og lukke derefter.

#22 - Xaroc
5. okt. 2013 08:50

Så FBI lukket et firma der ikke har gjort noget.

#23 - caragou
5. okt. 2013 09:51

Taizun (17) skrev:
'Murica! Land of the free (government).

Fix'd

#24 - Decipher
5. okt. 2013 10:30

#13

Det er stort set hvad Electronic Frontier Foundation er - godt nok ikke en forsikring, men de går ind i mange af den slags sager.

https://www.eff.org/

#25 - gramps
5. okt. 2013 16:36

jASTDK (13) skrev:
Hvis de nu slog sig sammen i "Foreningen for folk der er imod latterlige sagsanlæg" (FFFDEILS) - så kunne de sandsynligvis vende strømmen, og få staten til at tænke sig om en ekstra gang ingen de startede en sag.

Ville FFS (Foreningen for Folk der er imod latterlige Sagsanlæg) ikke være bedre? :-)

jpvg (14) skrev:
Vores medier er i høj grad ejet af amerikanere

Hvilke medier tænker du på? JP/Politiken/EB er ejet af et aktieselskab som igen er ejet af to fonde; Jyllands-Posten Holding og Politiken Holding.

Berlingske, BT, Weekendavisen og andre er (via norske Orkla) ejet af Mecom, et britisk selskab. Ejerskabet af Mecom er ikke nem at finde.

Rettelse: Orkla solgte sine aktier i Berlingske, og Mecom ejer direkte bl.a. Berlingske. Andre aviser som ejes, helt eller delvist, af Mecom er Jydske Vestkysten, Kristeligt Dagblad og Ritzau.

DR er statsejet, og så alligevel ikke - men i hvert fald ikke amerikansk ejet.

TV 2 er statsejet.

Altså er de fleste af de toneangivende medier i den danske mediebranche, om ikke dansk-ejede, så i hvert fald ikke ejet af amerikanske selskaber.

#26 - cyberdude
5. okt. 2013 16:59

jpvg (19) skrev:
Kina er nok for langt væk /SNIP/ geografisk til at det bliver et alternativ.

Ahhhhh... Skal vi nu ikke bare blive enige om at Kina faktisk geografisk set er tættere på end USA.

#27 - Hængerøven
5. okt. 2013 17:26

cyberdude (26) skrev:
Ahhhhh... Skal vi nu ikke bare blive enige om at Kina faktisk geografisk set er tættere på end USA.

Hov hov.. Der er ingen grund til at bringe geografi ind i en debat om afstande i mellem lande. Lad os lige beholde den civiliserede tone

#28 - Sirropz
5. okt. 2013 17:34

Ligesom mange af jer siger, så synes jeg det er fuldstændig sindsygt at vi ikke har hørt mere om denne sag i den danske offentlighed. Det eneste folk og medier siger er "nåå ja men vi vidste det jo egentlig godt hehehe"

Jeg kan huske at vi efter 9/11 havde en masse diskussioner om overvågning og opsætning af kamera på gaden, der var sku da en masse der brokkede sig og kastede rundt med liberalistiske citater, hvor fanen er de hende?!

Helt seriøst, der sidder ministere og højtstående embedsmænd som gør brug computere som vi overhovedet ikke har nogen mulighed for at se om der skulle være en bagdør, hverken hardware eller software.

HVOR FANEN ER FORARGELSEN!?! Er det teknisk ukompetance der gør at folk ikke tør sige noget?!

Hvorfor går EU ikke sammen og ser på mulighederne for at udvikle egne systemer som open-source, så vi ikke ender med bagdøre fra asien eller USA.

Befolkningen ligger sig bare ned og acceptere at vi nærmere os et samfund som 1984 - Og hvis det ikke er mere modstand, så har de sku næsten fortjent det.

Og til NSA; I am behind 7 proxies!

#29 - jpvg
5. okt. 2013 18:25

#25 - Jamen rent praktisk så er der jo så nu SBS der er direkte ejet af amerikanere desuden er virksomheder som f.eks Bonnier jo dybt viklet ind i amerikanske foretagene som f.eks Disney, det gælder også f.eks Mecom som du nævner der har meget samarbejde/delte ejerskaber med amerikanske virksomheder. Men ejet er måske for meget sagt, "de er kontrolleret af amerikanske interesser" er måske bedre, hvis de smider noget negativt ud så risikerer de at miste den slags aftaler.

#26 - DK er tættere på USA rent praktisk -> se vandvejen. Hvor du skal hen over bjerge, ørkener samt lande i halvvejs borgerkrigslign. tilstande for at komme til Kina. Selv flyvetiden er circa en halv time kortere mellem KBH/WDC end KBH/BEI grundet anden geografi end fingermålebånd men ikke desto mindre er det geografi.

#30 - rauhe
5. okt. 2013 19:28

#29 før skrev du: "Vores medier er i høj grad ejet af amerikanere og de danske politikere bliver trænet i USA til at vinde deres valgkampe. Vi er basalt set en amerikansk satelit."

Nu siger du: "Men ejet er måske for meget sagt, "de er kontrolleret af amerikanske interesser" er måske bedre, hvis de smider noget negativt ud så risikerer de at miste den slags aftaler."

Rent faktisk mener du at én station - SBS (Kanal 4, Kanal 5, 7'eren, 6'eren) - muligvis har interesser i noget der har med USA at gøre.
Nu tror jeg ikke at nogen seriøst udpeger Kanal 4, Kanal 5, 7'eren, 6'eren som troværdige nyhedskanaler, og selvom de var i NSAs lomme ville der nok ikke ske det store ved det.

Så, alt i alt, mener du så nu, at de danske medier alligevel ikke er i lommen på amerikanerne? selvom der er vand alle 6000km derover?

#31 - jpvg
5. okt. 2013 20:05

#30

Nej jeg mener at jeg brugte ordet ejet forkert i sammenhængen. Det er ikke korrekt at medierne er direkte _ejet_ af amerikanere udover SBS selvfølgeligt. De er bare tvunget til generelt at være positive stemt grundet forretningsaftaler mm.

Meningen med brugen af ordet "ejet" var en fordanskning af "owned" kendt fra gaming mm. Fjollet men det var intensionen, jeg forklarede herefter hvad jeg egentligt mente som du så blander sammen med en anden diskussion for at få det til at stå frem værre end det er, tak for det.

#32 - rauhe
5. okt. 2013 21:02

#31 de nada :)

Jeg mener dog at hvis man kommer med så "hårde" udsagn som du gjorde, så skal man også have noget at have det i. Det du skrev virkede, på mig, som det var baseret på dine følelser og politiske/religiøse holdninger, og som sådan skal de skydes ned, som de så også blev gjort af #25

#33 - jpvg
5. okt. 2013 23:20

#32

Jeg ved ikke rigtigt hvad de politiske/religiøse dele af mit udsagn reelt er, jeg er ikke special fjendtlig mod USA (sammenlignet med andre stormagter) men hvis du reelt kan bevise hvad jeg "påstår" er forkert så er du da velkommen til at rette mig. Det er noget fjollet noget at forvanske mit budskab i processen, meget småligt.

#34 - Balios
6. okt. 2013 02:30

#25
Hvis Tv2 er statsejet, hvorfor er de så ikke længere public-service? Boxer kræver da betaling... Dette gælder ikke for DR.
Siden jeg solgte Boxer (hvilket ganske vist er 2 år siden) var Tv2 en betalingskanal.
Jeg troede Public service var betalt gennem vores sindsyge medie-license.

#35 - NeoNmaN
6. okt. 2013 08:39

#34) TV2 er privatiseret nu, det har vist været ejet af staten, så vid jeg ved, og det er grunden til de rer reklamer på TV2's kanaler og ikke på DR's kanaler.

#36 - Hekatombe
6. okt. 2013 08:40

#34.
Svaret for hvorfor TV2 er en betalingskanal er nok en EU afgørelse fra 2004 (der senere er blevet annulleret) som sagde at TV2 modtog ulovlig statsstøtte.
http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2008/10/21/164224....
http://www.information.dk/169540
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/12/30/075759...

Men det ændre ikke på at TV2/Danmark A/S stadigvæk er statsejet og de modtager ikke licens penge. (i modsætning til TV2 regioner).
http://kum.dk/Kulturpolitik/Medier/TV/TV-2DANMARK-...

#37 - freesoft
6. okt. 2013 13:24

#35 og #36
Og at der har været reklamer på TV2 i alle 25år... :)

"TV2 er privatiseret nu"

#38 - gramps
6. okt. 2013 14:37

jpvg (29) skrev:
Jamen rent praktisk så er der jo så nu SBS der er direkte ejet af amerikanere desuden er virksomheder som f.eks Bonnier jo dybt viklet ind i amerikanske foretagene som f.eks Disney, det gælder også f.eks Mecom som du nævner der har meget samarbejde/delte ejerskaber med amerikanske virksomheder.

Det er sandt at SBS' kanaler er overtaget af Discovery Networks. Men det, som DN har fået, er underholdning og musik. Pop FM og Nova sender ganske vist nyheder, men de produceres af BT og TV2*.

Bonnier udgiver en masse magasiner, men de er alle sammen underholdsningsmagasiner, ikke aktualitetsmagasiner. Det er et familieejet svensk firma, med dansk-producerede artikler. Jeg har ikke før hørt om Disney-Bonnier relationer, så hvis du har kilder på det må du gerne komme med dem.

At Mecom ejer nogle radio/tv-kanaler i samarbejde med andre selskaber kan jeg ikke se et problem i. Berlingske ejer 60 % af Pop FM, mens SBS (nu DN) ejer 40 %. Betyder det at DN er danskinflueret, bare fordi de har delt ejerskab med et andet selskab?

*Jeg hørte på et tidspunkt nyheder hvor der var lydbidder fra et interview med kinesere, og der var ingen oversættelse før eller efter. Jeg mistænker at TV2 bare snupper lydsiden af News-udsendelsen.

#39 - jpvg
6. okt. 2013 15:09

#38

Næh, jeg kan heller ikke lige finde et link, jeg har muligvis forvekset Bonnier og Egmont grundet deres fælles udgivningsplatform men så kan du tage Egmont istedet, de udgiver Disney materiale i DK, den burde være god.

Ja absolut, det vil så være dansk influeret men hvilken værdi har det for Danmark når vi ikke bruger x milliarder på efterretning og formodentligt ikke er ude og presse virksomheder? Det er et problem fordi USA er i en position hvor de kan udnytte det og de rent faktisk gør det (Rusland/Kina gør præcist det samme, USA er absolut ikke værre).

Edit -> Udover det så er det også meget fint at du siger at de tone-angivende medier ikke er ejet af amerikanere men da de ofte er statsfinancieret/statsejet så kan de praktisk talt ikke være negative om USA da det ville påvirke dansk udenrigspolitik i høj grad.

#40 - gramps
6. okt. 2013 18:20

#39
Chevy har ratet dig sjov. Det kan jeg egentlig godt forstå.

#41 - Anakardian
6. okt. 2013 18:23

Egmont er ejet af en dansk fond.

#42 - jpvg
6. okt. 2013 18:29

#40

Jeg tror kun du læser hvad du vil læse.

#41

Der er ingen der har påstået andet.

#43 - aajjager
7. okt. 2013 07:08

I ved godt at han vlagte at vente med at give dem Krypt-Nøglerne, så snowden kunne ryde op inden ;)

#44 - Eudaimoniac
8. okt. 2013 07:03

Remmerboy (4) skrev:
FBI vil have snowdens account... plus 39.999 andre brugere. det giver ingen mening og lyder som magtmisbrug

Efterretningstrenesten her i landet har lige så vide beføjelser.
Straffelovens §783, stk2 giver dem lov til at aflytte "en person" og alle de telefonnumre de mener er tilknyttet ved efterfølgende at fremsætte en liste af de aflyttede numre for retten. Det betyder at hvis nogen der er mistænkt (ikke anklaget eller på anden måde beviseligt har forgjort sig imod lovgivningen) for terror, og går ind i dit lejlighedskompleks, så må de aflytte dig. For tænk nu hvis den mistænkte brugte din telefon.

Selvfølgelig "har du ikke noget at skjule", men det er et langt skridt fra tanken om at den udøvende magt ikke må gribe ind i borgernes friheder med mindre det er bydende nødvendigt, og herefter kun med rettens tilladelse.

Og det er her i danmark...

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Hele historien om Snowdens email-udbyder