mboost-dp1
Cisco Systems Inc.
... Og så har vi jo en regering der er RIGTIG gode venner med de højststående i TDC... Og klagen havde nok ikke fået den store betydning, hvis der ikke havde været et godt sammenhold mellem de to parter :-D
... Og så er vederlagsfrie offentlige yderlser bare noget regeringen er imod rent politisk.
... Og så er vederlagsfrie offentlige yderlser bare noget regeringen er imod rent politisk.
kunne være TDC skulle tage og koncentrere sig noget mere om få deres trådløs internet til at virke 100 % i deres toge inden de begynnder på noget nyt.
1 er at de har været lang tid om at få det op og køre.
2 er at der ca er 50 % ping timeouts i strækningen mellem århus og københavn.
selv 3 netværket er mere stabilt end det tråløse net i toget.
1 er at de har været lang tid om at få det op og køre.
2 er at der ca er 50 % ping timeouts i strækningen mellem århus og københavn.
selv 3 netværket er mere stabilt end det tråløse net i toget.
Magten - Nyheden skrev:TDC valgte imidlertid at klage over samarbejdet, og Statsforvaltningen har nu fundet, at projektet ikke holder sig inden for den kommunale fuldmagt, idet kommunen kommer til at konkurrere med private virksomheder.
Konkurrere med private virksomheder, hvorfor træder det ikke i kræft med hospitaler og plejehjem, der findes jo private alternativer, som de så konkurrere med? Eller har jeg misforstået noget her?
#4) 3's net er så remlig stabilt ;) dog på nogle tog stræknigener stinker nogle gange ja men de felste stedere funger det altså super godt, :)
og det i toget med TDC de gange jeg har rejst med tog tiolæ KBH fra Aalborg syndes jeg nu nettet har virket ganske gdot mellem århus og kbh, :) men var måske bare lucky ;)
og det i toget med TDC de gange jeg har rejst med tog tiolæ KBH fra Aalborg syndes jeg nu nettet har virket ganske gdot mellem århus og kbh, :) men var måske bare lucky ;)
#1-4: Far er ikke sur, far er skuffet. Hvordan i kan mene det er TDC som er problemet i denne sag begriber jeg ikke. Er det niveauet her på newz?
Statskroner skal ikke bruges til at udkonkurrere private foretagener. Det er ingen tjent med. Hverken forbrugeren som betaler for at varen skal blive dyrere end den er, eller markedet hvor dem der kan gøre det billigst skal konkurrere med dem som får deres udgifter dækket af staten.
#6: Spørg venstrefløjen.
Hvis det skulle være bare en smule rimeligt, skulle kommunen udlicitere opgaven at lave et trådløst netværk, og så skulle de vælge dem der kunne klare det billigst uden favorisering eller subsidiering.
Statskroner skal ikke bruges til at udkonkurrere private foretagener. Det er ingen tjent med. Hverken forbrugeren som betaler for at varen skal blive dyrere end den er, eller markedet hvor dem der kan gøre det billigst skal konkurrere med dem som får deres udgifter dækket af staten.
#6: Spørg venstrefløjen.
Hvis det skulle være bare en smule rimeligt, skulle kommunen udlicitere opgaven at lave et trådløst netværk, og så skulle de vælge dem der kunne klare det billigst uden favorisering eller subsidiering.
Nu er loven jo som den er, så selvfølgelig skal kommunen da overholde den, ligeså meget som TDC skal. At TDC bruger loven for at forsvare deres forretning er da både helt forståeligt og fuldt ud legitimt. Det er enten kommunen, eller lovgiverne, man burde rette sin kritik mod. Ikke TDC.
#8 Nu står der ingen steder at man i forbindelse med udlicitering skal vælge det billigste tilbud, så længe man har indhentet tilbud, kan man stadig vælge hvad man vil.
#10 Nu er det ikke staten jeg har betalt 5 gange for at få genoplukket kobberforbindelser under påskud om at de var taget ud af boksene...
Jeg har pt. en sag kørende med TDC om et tele-abonnement der er påbegyndt i maj 2008, men som de vil have betaling for fra april 2007.
Jeg skal faktisk i retten med det.
Er det ok, hvis jeg derfor vælger at synes TDC endnu en gang er latterlige pengegriske monopolister?
Jeg har pt. en sag kørende med TDC om et tele-abonnement der er påbegyndt i maj 2008, men som de vil have betaling for fra april 2007.
Jeg skal faktisk i retten med det.
Er det ok, hvis jeg derfor vælger at synes TDC endnu en gang er latterlige pengegriske monopolister?
De fleste offentlige instanser kræver efterhånden at vi ordner al kommunikation over nettet - det får mig til at tænke på om ikke det er konkurence forvridende at regeringen tvinger alle borgere i Danmark over på internettet og at vi så kommer i lommen på de mange internet udbydere. Man har jo gjort meget for at nedskære den offentlige service med personer og nedlæggelse af lokale kontorer samt centraliserer borger-service i størrer byer.
Hvorfor stiller det offentlige så ikke internettet til rådighed så vi ALLE har mulighed for at få den service vi betaler for?
Hvorfor stiller det offentlige så ikke internettet til rådighed så vi ALLE har mulighed for at få den service vi betaler for?
Jeg er overbevist om at TDC har en finger med i at få stoppet det her, det ligner dem at gøre sådan noget, de har som tidligere sagt i tråden gode kontakter til den siddende regering, så det er en snild sag for dem at få dette stoppet.
Synes det er sjovt at se folk begynde at forsvare det, bare fordi de har en anden politisk holdning.
Synes det er sjovt at se folk begynde at forsvare det, bare fordi de har en anden politisk holdning.
#8: Enig, det er en opgave der er stor nok til udlicitering.
Men at det skulle være konkurrencen som var et argument imod er lidt svært at acceptere da der ingen andre private aktører er på wlan-markedet.
Så hvis bare TDC reelt havde tænkt sig at levere noget wireless til folket, så ville det være nice. Men de har jo bare tænkt sig at malke deres adsl-monopol så længe som de kan.
Uanset at DK er et uland mht. trådløst netværk.
#18: Det er så svært at montere fine messingplader i trådløst netværk, med navnet på borgmesteren som fik det gennemført. Derfor køber de hellere crap-kunst.
Men at det skulle være konkurrencen som var et argument imod er lidt svært at acceptere da der ingen andre private aktører er på wlan-markedet.
Så hvis bare TDC reelt havde tænkt sig at levere noget wireless til folket, så ville det være nice. Men de har jo bare tænkt sig at malke deres adsl-monopol så længe som de kan.
Uanset at DK er et uland mht. trådløst netværk.
#18: Det er så svært at montere fine messingplader i trådløst netværk, med navnet på borgmesteren som fik det gennemført. Derfor køber de hellere crap-kunst.
De forsvarer det fordi de ikke ved bedre.thethufir (17) skrev:Synes det er sjovt at se folk begynde at forsvare det, bare fordi de har en anden politisk holdning.
Jeg kan langt hen ad vejen godt se pointen i at staten ikke udkonkurrerer private virksomheder med skattekroner, men jeg er ikke enig i at de er konkurrenter.
Kommunen tager sig af etableringsomkostninger (som de gør med alt muligt andet infrastruktur) og dernæst overtager en non-profit organisation driften.
Der er ikke tale om at udkonkurrere nogen eller skabe karteller.
Det BURDE stå os frit som forbrugere enten at betale for en ydelse (gennem monopolvirksomhed) eller bruge et gratis alternativ.
Det vil være med til at skabe en større konkurrence...
Det er også tankevækkende at det ikke er de små ISP'er der er betænkelige, men den ubetinget største spiller på markedet. LOL FUD FUD FUD FUD
#17 Selvfølgelig har TDC en finger med i spillet, når de har klaget over Høje Taastrup Kommune. Det står temmelig klart i teksten.
Det er desuden sjovt at læse, at folk pludselig farer op, fordi TDC er indblandet. Man kan sige, hvad man vil om Statsforvaltningen og deres skiftende holdninger, men de er trods alt politisk uafhæginge og er på ingen måde underlagt nogen - hverken den siddende regering eller store virksomheder som TDC.
Sagen er, at det ligeså tydeligt står i de gældende forordninger og love for kommunerne, at de ikke må konkurrere med det private erhvervsliv, og hvis Statsforvaltningen er kommet frem til, at Høje Taastrup Kommune gør dette, så er det helt naturligt ulovligt at udbyde gratis trådløst internet.
Længere er den ikke, og så skal jeg nok afholde mig fra at kategorisere de personer, som mener noget andet, som mange andre desværre gør. Det er simpelthen for billigt at sige "Typisk venstrefløjsfolk".
Det er desuden sjovt at læse, at folk pludselig farer op, fordi TDC er indblandet. Man kan sige, hvad man vil om Statsforvaltningen og deres skiftende holdninger, men de er trods alt politisk uafhæginge og er på ingen måde underlagt nogen - hverken den siddende regering eller store virksomheder som TDC.
Sagen er, at det ligeså tydeligt står i de gældende forordninger og love for kommunerne, at de ikke må konkurrere med det private erhvervsliv, og hvis Statsforvaltningen er kommet frem til, at Høje Taastrup Kommune gør dette, så er det helt naturligt ulovligt at udbyde gratis trådløst internet.
Længere er den ikke, og så skal jeg nok afholde mig fra at kategorisere de personer, som mener noget andet, som mange andre desværre gør. Det er simpelthen for billigt at sige "Typisk venstrefløjsfolk".
Vandborg1 (6) skrev:Konkurrere med private virksomheder, hvorfor træder det ikke i kræft med hospitaler og plejehjem, der findes jo private alternativer, som de så konkurrere med? Eller har jeg misforstået noget her?
Jeg ser nu mere det med privathospitaler som en form for lovlig bestikkelse..
Sådan her:
jeg går hen til et hospital og skal have en ny nyre, men der er lang kø...
bestikkelse er ulovligt efter hvad jeg ved, men man "bestikker" nogle læger på et privat hospital for at kunne springe køen over...
så jeg vil nu heller se på det som det sted man går hen når man har betalt for at springe køen over og lader de første vente i længere tid...
men din fortolkning er sku ogs i orden "vandborg":P
#16
Tja, man havde ikke gratis offentligt transport før internettet, så jeg ser ikke hvorfor man skal have gratis internet nu, andet end det ville være totalt nice.
Det eneste man kan gøre, er at sikre at alle borgere har adgang til internet.
At statsforvaltningen ændrer mening efter en klage, er jo kun naturligt. Hvis ingen lyttede til ens klager (som bl.a. i Iran), så ville det jo betyde at systemet ikke fungerer.
Tja, man havde ikke gratis offentligt transport før internettet, så jeg ser ikke hvorfor man skal have gratis internet nu, andet end det ville være totalt nice.
Det eneste man kan gøre, er at sikre at alle borgere har adgang til internet.
http://www.folketinget.dk/samling/20081/kommissionsforslag/KOM%282008%290572/Bilag/1/605372.HTM skrev:Det skal i den forbindelse bemærkes, at i Danmark har over 99 procent af befolkningen i dag adgang til bredbånd.
At statsforvaltningen ændrer mening efter en klage, er jo kun naturligt. Hvis ingen lyttede til ens klager (som bl.a. i Iran), så ville det jo betyde at systemet ikke fungerer.
Jeg kan IKKE se hvordan en gratis ydelse er en konkurrent.vandfarve (21) skrev:Sagen er, at det ligeså tydeligt står i de gældende forordninger og love for kommunerne, at de ikke må konkurrere med det private erhvervsliv
Jeg kan godt forstå dem der tager penge for det bliver betænkelige ved at få deres eksistensgrundlag fjernet, men sådan er det jo med fremskridt.
Ellers ville sætterne jo stadig arbejde på aviserne, og vi ville bruge damp-maskiner....
Global mesh is coming whether you want it or not, TDC. Information wants to be free.
#24
Kan du virkelig ikke se hvordan en gratis ydelse er en konkurrent?
Så Bing er ikke googles konkurrent? Hvad med Yahoo?
Nej, det er noget du har misforstået om ordet konkurrence.
NoPayNet tjener jo også penge på det her via reklameindtægter - det er ikke frivillig arbejde de laver for befolkningen.
Kan du virkelig ikke se hvordan en gratis ydelse er en konkurrent?
Så Bing er ikke googles konkurrent? Hvad med Yahoo?
Nej, det er noget du har misforstået om ordet konkurrence.
NoPayNet tjener jo også penge på det her via reklameindtægter - det er ikke frivillig arbejde de laver for befolkningen.
Lad os privatisere Politiet..
Det kan ikke være rigtigt at en flok venstre-orienterede kommunist-russere skal brand-beskatte os alle så Politiet kan tage arbejdet (og profitten) fra de private vagtværn ..
Lad os privatisere SOK .. Det kan ikke være rigtigt at Staten konkurerer med private redningstjenester ..
Der er PENGE i dumme surfere !!
Liberalister : Vor Herre til hest for en flok ideologiske fantaster .
Det kan ikke være rigtigt at en flok venstre-orienterede kommunist-russere skal brand-beskatte os alle så Politiet kan tage arbejdet (og profitten) fra de private vagtværn ..
Lad os privatisere SOK .. Det kan ikke være rigtigt at Staten konkurerer med private redningstjenester ..
Der er PENGE i dumme surfere !!
Liberalister : Vor Herre til hest for en flok ideologiske fantaster .
Du har lige remset tre gratis ydelser op. Jeg er ikke sikker på, hvor du vil hen med det.Mr_Mo (25) skrev:Så Bing er ikke googles konkurrent? Hvad med Yahoo?
Du ser nok ikke direktøren løbe med 100mio mens han fyrer 1000 medarbejdere. ;)Mr_Mo (25) skrev:NoPayNet tjener jo også penge på det her via reklameindtægter - det er ikke frivillig arbejde de laver for befolkningen.
Hvordan deres interne struktur er, skal jeg ikke kunne sige, men en gratis ydelse er noget DU SOM FORBRUGER får stillet gratis til rådighed. Det er da ikke så svært at forstå?
Forresten:
Ser lige en fremtid for mig, hvor staten skifter alt sit IT ud med linux, men bliver stoppet af MS, fordi det er unfair med gratis ting. Det er ca. der vi er.
themuss (27) skrev:
en gratis ydelse er noget DU SOM FORBRUGER får stillet gratis til rådighed. Det er da ikke så svært at forstå?
Lad os sige at google fra d. 1 august bliver til en betalingsservice. Er bing og yahoo ikke googles konkurrenter længere? Det er da ikke så svært at forstå?
#24
Og det er lige præcis sagens kerne. Vi har valgt at fortolke de offentlige sygehuse (af årsager, som jeg hverken kender eller vil gengive her, hvis jeg gjorde) som ikke at konkurrere med de private sygehuse, mens et offentligt samarbejde med en ISP for at tilbyde gratis trådløst internet som værende konkurrerende med de private alternativer og derfor ulovligt.
Der går derfor en grænse et eller andet sted, og i dette tilfælde mener Statsforvaltningen i anden omgang, at Høje Taastrup Kommune har overtrådt den grænse. Jeg skal dog ikke sige hvorfor eller hvordan, så det eneste, som jeg bider mærke i nu, er, at vores uafhængige eksperter (full disclosure: de er trods alt nedsat af Indenrigs- og Sundhedsministeriet og arbejder på baggrund af de retningslinier, som den lovgivende magt har beføjet dem med) har dømt, at det er ulovligt.
Derfor vil jeg gerne prøve at holde nogle af de andre udtalelser om magtmisbrug, nepotisme, bestikkelse m.m. nede, da jeg finder det som højst usandsynligt, at sagen er et udtryk for det. Det er snarere et udtryk for dårlig dømmekraft fra Statsforvaltningens side, men det er en helt anden sag... :)
themuss (24) skrev:Jeg kan IKKE se hvordan en gratis ydelse er en konkurrent.
Jeg kan godt forstå dem der tager penge for det bliver betænkelige ved at få deres eksistensgrundlag fjernet, men sådan er det jo med fremskridt.
Og det er lige præcis sagens kerne. Vi har valgt at fortolke de offentlige sygehuse (af årsager, som jeg hverken kender eller vil gengive her, hvis jeg gjorde) som ikke at konkurrere med de private sygehuse, mens et offentligt samarbejde med en ISP for at tilbyde gratis trådløst internet som værende konkurrerende med de private alternativer og derfor ulovligt.
Der går derfor en grænse et eller andet sted, og i dette tilfælde mener Statsforvaltningen i anden omgang, at Høje Taastrup Kommune har overtrådt den grænse. Jeg skal dog ikke sige hvorfor eller hvordan, så det eneste, som jeg bider mærke i nu, er, at vores uafhængige eksperter (full disclosure: de er trods alt nedsat af Indenrigs- og Sundhedsministeriet og arbejder på baggrund af de retningslinier, som den lovgivende magt har beføjet dem med) har dømt, at det er ulovligt.
Derfor vil jeg gerne prøve at holde nogle af de andre udtalelser om magtmisbrug, nepotisme, bestikkelse m.m. nede, da jeg finder det som højst usandsynligt, at sagen er et udtryk for det. Det er snarere et udtryk for dårlig dømmekraft fra Statsforvaltningens side, men det er en helt anden sag... :)
themuss (24) skrev:Jeg kan IKKE se hvordan en gratis ydelse er en konkurrent.
Du har en virksomhed der lever at at sælge sko.
Kurt laver en virksomhed der forærer sko med reklamer på væk.
Vil du påstå at Kurt ikke er en konkurent til dig?
themuss (24) skrev:Jeg kan godt forstå dem der tager penge for det bliver betænkelige ved at få deres eksistensgrundlag fjernet, men sådan er det jo med fremskridt.
Nu er det så sådan at hvis det er staten i stedet for Kurt der forærer gratis sko væk, fabrikeret for skattekroner, så er det ulovligt. Dermed er der intet forkert i at du vælger at stoppe den ulige konkurence.
At man så personligt mener at loven burde være anderledes, det er en helt anden sag. Men at skyde TDC i skoene at de er onde og griske, når de henholder sig til skreven lov, er helt helt hen i vejret.
Du kan lige skøjte henover #15, hvis du undrer dig over min forargelse over TDC.PinHigh (32) skrev:Men at skyde TDC i skoene at de er onde og griske, når de henholder sig til skreven lov, er helt helt hen i vejret.
Åhhh de her analogier...PinHigh (32) skrev:Nu er det så sådan at hvis det er staten i stedet for Kurt der forærer gratis sko væk, fabrikeret for skattekroner,
Faktisk er det ikke staten der forærer gratis sko væk... Kommunen har i sko-tilfældet fundet ud af at de sko der bliver solgt er alt for dyre og visse folk har ikke råd til at købe sko, der skal bruges til at trave op på kommunen (hvor eneste mulighed for at komme i kontakt med samme skal ske ved at gå i sko derover).
Der dukker en fyr op der hedder Kurt og siger: "hey kommune vi kan faktisk lave gratis sko til folket, I skal blot stille en gammel grund til rådighed, hvor vi kan producere dem"
Skoproducenten Henning bliver enormt sur over, at hans overdyre sko nu er værdiløse og påkalder sig både Charlotte og de andre levebrødspolitikere han hænger ud med for at få stoppet de gratis sko.
Det er ca, sådan analogien ville være, mener jeg :)
"Kurts (gratis) Sko"... Jeg kan se det for mig, revolutionært ;)
themuss (33) skrev:Du kan lige skøjte henover #15, hvis du undrer dig over min forargelse over TDC.
Din forargelse, uanset hvor stor forståelse jeg har for den, har bare ikke noget med gældende lov at gøre. ;-)
themuss (33) skrev:Åhhh de her analogier...
De er nu ikke altid så slemme. Ind i mellem "kan" de øbne øjnene på folk som har stirret sig blind på en problemstilling. ;-)
themuss (33) skrev:Faktisk er det ikke staten der forærer gratis sko væk... Kommunen har i sko-tilfældet fundet ud af at de sko der bliver solgt er alt for dyre og visse folk har ikke råd til at købe sko, der skal bruges til at trave op på kommunen (hvor eneste mulighed for at komme i kontakt med samme skal ske ved at gå i sko derover).
Det er så (efter pt. glædende lov) ikke op til kommunen at afgøre.
themuss (33) skrev:Der dukker en fyr op der hedder Kurt og siger: "hey kommune vi kan faktisk lave gratis sko til folket, I skal blot stille en gammel grund til rådighed, hvor vi kan producere dem"
Hvormed Kurt får kommunal støtte til sin skoproduktion. Deri ligger problemet.
themuss (33) skrev:Skoproducenten Henning bliver enormt sur over, at hans overdyre sko nu er værdiløse og påkalder sig både Charlotte og de andre levebrødspolitikere han hænger ud med for at få stoppet de gratis sko.
Næe, det gør han så ikke. Han forholder sig til gældende lov. Hverken mere eller mindre.
Man kan så mene at Kurt og ligesindede fantaster, der tror på en verden hvor alle arbejder gratis, budre gøre en politisk indsats for at ændre loven. Men det er så en helt anden sag. :-)
themuss (33) skrev:"Kurts (gratis) Sko"... Jeg kan se det for mig, revolutionært ;)
SHIT.... Har jeg lige foræret en mulig guldand væk??? :-D
Jeg har det med gratis internet som med biblioteker. Det er en fremragende serviceydelse lige i øjet med public service. Faktisk er det IMO den eneste rigtige type for medie public service.
Men kommunen har jo også biblioteker og der er boghandlere. Det kan jo godt fungere.
Men kommunen har jo også biblioteker og der er boghandlere. Det kan jo godt fungere.
#3 ja klart, fordi den kommunale fuldmagt ligger i grundloven, hvor der så er bygget en del teori ovenpå regeringen nemlig har magt over?? du lyder fanme som rød stue på ekstrabladets hjemmeside, skal vi ikke også give regeringen skylden for MJ's død, global opvarmning og sur mælk nu vi er igang??
themuss (33) skrev:
Der dukker en fyr op der hedder Kurt og siger: "hey kommune vi kan faktisk lave gratis sko til folket, I skal blot stille en gammel grund til rådighed, hvor vi kan producere dem"
Skoproducenten Henning bliver enormt sur over, at hans overdyre sko nu er værdiløse og påkalder sig både Charlotte og de andre levebrødspolitikere han hænger ud med for at få stoppet de gratis sko.
Ah, ikke helt.
Henning producerer og sælger sko og profiterer ad den vej.
Kurt sælger reklamer og har fundet ud af, at han kunne smide reklamer på en skoæske og forære skoene væk og stadig have overskud - men altså kun, hvis han får kommunen til at bygge fabrikken for sig.
"Hov", siger Henning, "hvis I bygger en fabrik til Kurt, men ikke til mig, så er det da klart, at han kan finansiere selve produktionen via sine reklamer - men det er jo ikke fair, for nu bliver mine sko jo mindre værd for mine kunder, og jeg har jo selv måtte bygge min fabrik. Jeg tror, at jeg vil kalde det konkurrenceforvridende"
Gratis internet er da okay, sålænge der ikke er offentlige penge involveret. Den del har TDC al ret til at klage over.
Det burde de så imho ikke have! Personligt kan jeg ikke forstå at det overhovedet skulle være et problem at der bruges offentlige penge til noget politikerne og som sådan indirekte borgerne gerne vil have pengen brugt på, bare fordi der i forvejen findes private aktører der opererer på scenen.
Mig bekendt er der jo ikke noget problem med at f.eks. private skoler og hospitaler må lave forretninger på områder hvor det offentlige ellers varetager store/de fleste opgaver. (og der bør der jo på samme vis heller ikke være noget problemer med)
Men det gør faktisk direkte forarget, og det krænker fuldstændigt mine indre demokratiske orienteringer og overbevisninger at der overhovedet findes så folkeviljeknægtende en lov der giver en komerciel insitution som f.eks TDC mulighed for at klage over et sådant projekt. Hvad fanden er det for noget af virkning antidemokratisk gøjl at et komercielt forehavende skal have ret og førsterang over tiltag fra demokratisk valgte politikere og deres forvaltning af borgernes penge. Hvis borgerne er utilfredse med deres politkeres brug af deres penge, så skal de nok vælge nogle andre, der forvalter dem i højere overenstemmelse med hvad der er den demokratiske vilje. Men det kan for pokker da ikke være hverken rimeligt eller meningen at der skal være en lov der gør det muligt for et komercielt forehavende at kunne knægte den demokratiske vilje!?!
Hvem fanden har fundet på det. Vedkommende vil ihvertfald aldrig kunne få min stemme!
themuss (40) skrev:Hehehe, men så lyver Henning jo ;)
Henning fik jo fabrikken foræret, dengang man privatiserede Tele Danmark.
Nej, Henning betalte i dyre domme for at få fabrikken med, dengang han købte skovirksomheden. Det, at hans virksomhed tidligere har haft en anden ejer, ændrer ændrer ikke på argumentets gyldighed.
zuriel (41) skrev:Det burde de så imho ikke have! Personligt kan jeg ikke forstå at det overhovedet skulle være et problem at der bruges offentlige penge til noget politikerne og som sådan indirekte borgerne gerne vil have pengen brugt på, bare fordi der i forvejen findes private aktører der opererer på scenen.
Mig bekendt er der jo ikke noget problem med at f.eks. private skoler og hospitaler må lave forretninger på områder hvor det offentlige ellers varetager store/de fleste opgaver. (og der bør der jo på samme vis heller ikke være noget problemer med)
Men det gør faktisk direkte forarget, og det krænker fuldstændigt mine indre demokratiske orienteringer og overbevisninger at der overhovedet findes så folkeviljeknægtende en lov der giver en komerciel insitution som f.eks TDC mulighed for at klage over et sådant projekt. Hvad fanden er det for noget af virkning antidemokratisk gøjl at et komercielt forehavende skal have ret og førsterang over tiltag fra demokratisk valgte politikere og deres forvaltning af borgernes penge. Hvis borgerne er utilfredse med deres politkeres brug af deres penge, så skal de nok vælge nogle andre, der forvalter dem i højere overenstemmelse med hvad der er den demokratiske vilje. Men det kan for pokker da ikke være hverken rimeligt eller meningen at der skal være en lov der gør det muligt for et komercielt forehavende at kunne knægte den demokratiske vilje!?!
Hvem fanden har fundet på det. Vedkommende vil ihvertfald aldrig kunne få min stemme!
Har TDC ikke ret til demokratiet på samme måde som du har?
#43: TDC er en kæmpestor virksomhed der er ejet af en kapitalfond. De vil skide på demokrati så længe pengene flyder ned i deres kasse.
#topic: hvis man nu laver et tankeeksperiment: Vi har ikke offentlig, gratis sygesikring. Kommunen vil derfor som en ekstra service tilbyde gratis lægehjælp til alle borgere. Straks sagsøger alle privathospitalerne kommunen, for det er jo konkurrenceforvridende. Er det så også okay?
Big business bestemmer i mange sammenhænge over os, men det er sguda ikke noget man behøver nikke ja tak til og smile fjoget, altimens de røvpuler os.
#topic: hvis man nu laver et tankeeksperiment: Vi har ikke offentlig, gratis sygesikring. Kommunen vil derfor som en ekstra service tilbyde gratis lægehjælp til alle borgere. Straks sagsøger alle privathospitalerne kommunen, for det er jo konkurrenceforvridende. Er det så også okay?
Big business bestemmer i mange sammenhænge over os, men det er sguda ikke noget man behøver nikke ja tak til og smile fjoget, altimens de røvpuler os.
aben (44) skrev:#43: TDC er en kæmpestor virksomhed der er ejet af en kapitalfond. De vil skide på demokrati så længe pengene flyder ned i deres kasse.
Og fordi TDC er en kæmpe virksomhed der som alle andre virksomheder er sat i verden for at tjene penge skal de ikke have samme demokratiske rettigheder som alle andre?
De skal da have de rettigheder de er berettiget til inden for lovens ramme, men synes du ikke der er et demokratisk problem i at en folkevalgt forsamling beslutter sig for at gøre noget, hvorefter en privat virksomhed sætter en stopper for det fordi de mister penge på det?
Nu svarede du jo ikke på mit sidste eksempel, men så lad os da tage et til. En medicinalvirksomhed tjener styrtende med penge på en vaccine, men det bliver besluttet i byrådet at alle kommunens borgere skal vaccineres på det offentliges regning. Er det så heller ikke okay? Jeg har et problem med at privat business skal diktere hvad de folkevalgte må føre ud i livet.
Jeg synes lidt du misforstår hvad demokrati går ud på - en virksomhed har vel ikke nogen demokratiske rettigheder? Det er kun borgere der har det. En virksomhed må jo ikke stemme eller købe politikere eller på anden måde påvirke den politiske proces udover at bidrage med et beløb til det parti de nu mener vil fremme deres interesser mest muligt - men en virksomhed har til gengæld en masse andre rettigheder.
Nu svarede du jo ikke på mit sidste eksempel, men så lad os da tage et til. En medicinalvirksomhed tjener styrtende med penge på en vaccine, men det bliver besluttet i byrådet at alle kommunens borgere skal vaccineres på det offentliges regning. Er det så heller ikke okay? Jeg har et problem med at privat business skal diktere hvad de folkevalgte må føre ud i livet.
Jeg synes lidt du misforstår hvad demokrati går ud på - en virksomhed har vel ikke nogen demokratiske rettigheder? Det er kun borgere der har det. En virksomhed må jo ikke stemme eller købe politikere eller på anden måde påvirke den politiske proces udover at bidrage med et beløb til det parti de nu mener vil fremme deres interesser mest muligt - men en virksomhed har til gengæld en masse andre rettigheder.
aben (46) skrev:De skal da have de rettigheder de er berettiget til inden for lovens ramme, men synes du ikke der er et demokratisk problem i at en folkevalgt forsamling beslutter sig for at gøre noget, hvorefter en privat virksomhed sætter en stopper for det fordi de mister penge på det?
I det tilfælde at den folkevalgte forsamling tager en beslutning der strider mod en demokratisk vedtaget lov, stiftet af en endnu højere instans, ser jeg absolut ikke noget problem i at virksomheden forholder sig til gældende lov.
Eller du mener eksempelvis ikke at Brixtofte skulle have været forhindret i at fortsætte hans "forretning"?
aben (46) skrev:Nu svarede du jo ikke på mit sidste eksempel, men så lad os da tage et til. En medicinalvirksomhed tjener styrtende med penge på en vaccine, men det bliver besluttet i byrådet at alle kommunens borgere skal vaccineres på det offentliges regning. Er det så heller ikke okay?
Da kommunen nødvendigvis måtte købe vaccinen hos producenten, så tro jeg ikke de ville græde.....
aben (46) skrev:Jeg har et problem med at privat business skal diktere hvad de folkevalgte må føre ud i livet.
Der er ikke nogen her der dikterer noget som helst. Der er derimod nogen der ønsker gældende demokratisk vedtagne lov overholdt.
Der findes jo ikke en lov der siger at kommunen ikke må give offentligt tilgængelig wifi. Det her har intet at gøre med at nogens demokratiske rettigheder bliver krænket, og jeg kan garantere dig for at ingen hos TDC føler sig krænket - det går udelukkende ud på at positionere sig bedst muligt i markedet. Som nopaynets talsmand siger: det skal nok bare formuleres anderledes, så TDC ikke kan slå på en legal teknikalitet.
imho er det bare en gang jurist-pedanteri som TDC kan udnytte til egen vinding.
imho er det bare en gang jurist-pedanteri som TDC kan udnytte til egen vinding.
Men dermed har jeg selvfølgelig også sagt at det er ok for TDC - de gør jo bare hvad der er inden for lovens rammer, og det skal de jo sføli gøre.
Det jeg mener er bare, at jeg synes man skal ændre reglerne (hvis det er nødvendigt, for det lyder jo som om det kan klares bare ved at ændre lidt i ordlyden i kontrakten), for det kan da ikke passe at det offentlige ikke må give borgerne en service. En nødvendig service, faktisk - langt det meste foregår jo på nettet idag, mht. kommunikation med skat osv.
Det jeg mener er bare, at jeg synes man skal ændre reglerne (hvis det er nødvendigt, for det lyder jo som om det kan klares bare ved at ændre lidt i ordlyden i kontrakten), for det kan da ikke passe at det offentlige ikke må give borgerne en service. En nødvendig service, faktisk - langt det meste foregår jo på nettet idag, mht. kommunikation med skat osv.
43. Har TDC ikke ret til demokratiet på samme måde som du har?
Har du slet ikke læst hvad det var jeg jeg gav udtryk for, siden du kan stille et så komplet fremmed og irrelevant spørgsmål i forhold til hvad det var jeg i virkeligheden gav udtryk for?
Naturligvis har TDC ret til at gøre brug af den aktuelle af folketinget vedtagne lov, på lige fod med mig og alle andre. Jeg har aldrig været i nærheden af at sige eller insinuere noget andet, hvorfor jeg kalder dit spørgsmål for fremmed, irellevant, forfejlet og værst af alt forvanskende i forhold til hvad jeg har givet udtryk for.
Det der er min indsigelse er at det fra mit synspunkt udgør et problem for demokratiet at tilfældet er at der er findes en lovgivning som et komercielt firma kan misbruge til at knægte og undertvinge en demokratisk vilje, og et politisk vedtaget projekt.
...Det strider slet og imod min opfattelse af hvad der retteligt bør være forholdet imellem en kapitalsøgende egeninteresse og den folkelige demokratiske vilje og interesse. Jeg mener således at det må være i demokratiets egen interesse at få revideret og lavet en sådan lov om, således at den ikke længere kan misbruges til at knægte demokratiske fordringer og ønsker. ...Og det synspunkt er altså langt fra at være i nærheden af din fremmede og forvanskende insinuering om at jeg skulle have taget retning imod et standpunkt om at TDC ikke skulle have ret til demokratiet på samme måde som mig!
På den måde mener jeg jo netop at at TDC bør have fuldstændigt samme rettigheder i forhold til demokratiet som jeg selv, idet jeg bestemt heller ikke mener der bør eksistere love og muligheder der gjorde at jeg med min private vilje, skulle kunne knægte demokratisk vedtagne ønsker og projekter.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund