Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 63%Chrome
  • 22%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%Avant Browser
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%Sleipner
  • 0%Lunascape
  • 0%RockMelt
  • 0%K-Meleon

Google: Vores søgemaskine er neutral

6. sep. 2010 16:57Der hersker ingen tvivl om, at Google har den absolut største søgemaskine på nettet, og derved også spiller en stor rolle i, hvilke sider en bruger ledes hen til for en given søgning.

Flere virksomheder mener, Google misbruger deres dominerende markedsposition til bevidst at placere dem lavere på listen over søgeresultater, en anklage som statsadvokaten i Texas har løftet over for Google.

Hos Google afviser man alle anklager og peger på, at de gør alt for at deres brugere skal få neutrale søgeresultater. De peger ligeledes på, at en af virksomhederne, der har brokket sig, er ejet af en Microsoft-finansieret organisation.

Firmaet, Foundem, mener, Google manipulerer søgeresultater i deres tilfælde, men hos Google mener man blot, at Foundems hjemmeside ikke er god nok.

Til trods for Googles nye garanti for, at alle deres søgeresultater er neutrale, så eksisterer der fortsat flere søgmål mod dem med lignende anklager, ligesom EU også er ved at undersøge, om anklagerne holder vand.

Læs også: EU vil undersøge Google

#1: TormDK

6. sep. 2010 17:05

Lol, helt sikkert den er Google.

Lige så neutral som alle de penge den tjener til jer.

#2: Anders Fedеr

6. sep. 2010 17:25

inb4: Google ejer verden, hvis du er utilfreds kan du bare flytte til et andet univers.

Sandheden er flamebait.

#3: Skak2000

6. sep. 2010 17:25

Prøv at lukke Google i 24 timer ;)

Så kan man se hvor meget Google betyder for folks hverdag...

Test -> Chrome

#4: bodhiBit

6. sep. 2010 17:27

Lol, helt sikkert den er Google.

Lige så neutral som alle de penge den tjener til jer.TormDK (#1)

Du har ikke lagt mærke til at Google holder de betalte reklamer tydeligt adskilt fra søgeresultaterne..?

#5: lost-viking

6. sep. 2010 17:39

Jeg forstår ikke hvorfor google skal undersøges? Er det ikke googles søgemaskine? Så kan google vel også bestemme hvilke sider der kan komme op først i deres søgning! der er jo ingen der tvinger folk til at bruge googles.. folk gør det bare fordi den ofte er bedre end alle de andres.. så må firmaer holde op med at brokke sig..

Man skal ikke spise æbler hvis man selv har orm i kærnehuset

#6: Athinira

6. sep. 2010 17:57

Lol, helt sikkert den er Google.

Lige så neutral som alle de penge den tjener til jer.TormDK (#1)

Og dit belæg for denne udtalelse er...?

Tror bare jeg lader #4's indlæg tale for sig selv.

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#7: Mulpacha

6. sep. 2010 18:18

Pffft, hvornår fatter folk at søgemaskiner per definition ikke er neutrale??

De rangerer websites efter hvor "relevante" de er for søgeordene. Og der er ingen neutral måde at måle hvor relevant et website er, da relevans er total subjektiv og åben for diskussion.

Desuden er valget om hvordan man måler relevansen af et website bare en mening og juridisk beskyttet i alle lande med love for ytringsfrihed.

Disse retssager er formålsløs mudderkastning fra firmaer der tuder snot over ikke at være mere populære end en konkurrent.

Hvis man ikke finder de websites man synes er relevante for ens søgninger hos én søgemaskine, er man fri til at benytte en anden.

Hvis der var skyggen af bevis for at Google modtog penge for skjult at begrave specifikke websites ville det være kritisabelt og undergravende for deres forretning, men på ingen måde ulovligt.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#8: Dijkstra

6. sep. 2010 18:21

#5 Enig - legalt set. Men det vil nu sætte Google i et dårligt lys hvis nogen kan dokumentere at det er tilfældet. Så lyder deres (i øvrigt rigtigt gode ide) om netneutralitet lidt hult.

#6 Hvis en medarbejder i Google skal ind og vurdere søgeresultatet (som teksten lidt antyder) så er det meget svært for dem ikke at være biased. Læs evt. Mistakes was made, but not by me, så vil du se at den slags er langt mere almindeligt end du har lyst til at tænke over. Og det er vel at mærke folk som ikke har en flosset moral, men mener at gøre det rigtige.

At der så derudover også er folk der har en dårlig moral (ikke nødvendigvis hos Google, men generelt set) gør det selvfølgelig blot værre. Men selv uden dette vil folk alligevel være biased.

Nu uden signatur

#9: Mulpacha

6. sep. 2010 18:34

#8 Netneutralitet og "søgemaskine neutralitet" er ikke relaterede. Med Netneutralitet har ISP'en et backbone af en hvis kapacitet, og hvis et bestemt website får højere prioritet end et andet er det ikke neutralt.

Formålet med en søgemaskine er netop at rangere forskellige websites forskelligt, derfor giver en "neutral" søgemaskine ikke mening.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#10: Sugardad

6. sep. 2010 19:48

Kan ikke se hvorfor så mange tuder over google, lad dem dog gøre hvad de vil, og hvis de går over stregen, ja så skal forbrugerne nok svare igen med ikke at bruge deres søgetjeneste, der findes jo mange andre som faktisk virker lige så godt.

oh fedt sagt at google, at foundem bare har en for dårlig side, det passer sikkert også

#9 enig, jeg gider da ikke søge på noget og så få en masse mindre relevante sider, jeg vil sgu da have at google prioritere de gode sider, det kaldes service, så luk røven foundem

#11: Dr_Mo

6. sep. 2010 19:59

Jeg forstår ikke hvorfor google skal undersøges? Er det ikke googles søgemaskine? Så kan google vel også bestemme hvilke sider der kan komme op først i deres søgning! der er jo ingen der tvinger folk til at bruge googles.. folk gør det bare fordi den ofte er bedre end alle de andres.. så må firmaer holde op med at brokke sig..over_stener (#5)

De sidder på en markedsdominerende position og ligesom med monopol, er der nok nogle love de skal følge. Generelt er jeg enig med dig: Googles søgemaskine - Google bestemmer. Men når det drejer sig om monopol og markedsdominerende positioner, så skal disse reguleres.

#12: jacoband

6. sep. 2010 21:04

Jeg forstår ikke hvorfor google skal undersøges? Er det ikke googles søgemaskine? Så kan google vel også bestemme hvilke sider der kan komme op først i deres søgning! der er jo ingen der tvinger folk til at bruge googles.. folk gør det bare fordi den ofte er bedre end alle de andres.. så må firmaer holde op med at brokke sig..over_stener (#5)

Humm.. du glemmer lige at dem der brokker sig er betalende kunder. og tror ikke det er billigt for dem.

#13: TormDK

6. sep. 2010 22:17

#4 #6 Vi snakker om search optimizations, ikke reklamerne. Tror I det er billigt at være det første søge resultat nogen steder?

Google er ikke neutral, og det er såmen også fint nok hvis de ikke er, de skal bare sige det istedet for deres "Don't be evil" pjat.

#14: searchia

6. sep. 2010 22:56

Syntes at google selv skal bestemme hvad de gør så længe det er inde for lovens rammer og hvis man ikke er tilfreds med disse ændringer må man jo bare vælge en anden søgemaskine, da der findes et hav af dem. For det er jo direkte konkurrence forvridende at det kun er Google som skal gør dit og dat, nå sider som Yahoo Search og Bing ikke skal følge de samme "regler".
Det er sgu ikke googles ansvar at deres algoritme ikke vælge deres side først, ellers ender det sgu med at de må gennemgår hver eneste resultat ved håndkraft for at garderer sig mod sagsøger.

http://zhift.com/ Zhift your search engine

#15: Multibox

7. sep. 2010 00:22

Hvis jeg søger efter translate på google, så forventer jeg google translate.

hvis jeg søger efter translate på bing, så forventer jeg msn translate, eller bing translate eller hvad de nu har (hvis de har noget).

Min pointe er, jeg forventer til en hvis grad at Google rent faktisk viser deres egne services først og ikke konkurrenters eller tildfældige sider.

Det samme med mail, hvis jeg søger efter mail, forventer jeg at se gmail hivs det er på google, yahoo mail på yahoo, hotmail på bing og så videre, det er der efter min mening absolut intet galt med.

#16: mireigi

7. sep. 2010 00:29

Hvis jeg søger efter translate på google, så forventer jeg google translate.

hvis jeg søger efter translate på bing, så forventer jeg msn translate, eller bing translate eller hvad de nu har (hvis de har noget).

Min pointe er, jeg forventer til en hvis grad at Google rent faktisk viser deres egne services først og ikke konkurrenters eller tildfældige sider.

Det samme med mail, hvis jeg søger efter mail, forventer jeg at se gmail hivs det er på google, yahoo mail på yahoo, hotmail på bing og så videre, det er der efter min mening absolut intet galt med.Multibox (#15)

100% enig med dig. Hvis jeg køber et produkt af et bestemt mærke i en butik, og jeg kan lide det mærke, så er det mere relevant for mig at ekspedienten tilbyder tillægsprodukter af samme mærke.

Køber jeg fx et Armani jakkesæt, så forventer jeg også at ekspedienten vil foreslå Armani som skomærke, hvis jeg spørger efter sko der passer til jakkesættet.

//Jeg kan alt, indtil det modsatte er bevist.

#17: Athinira

7. sep. 2010 04:05

#4 #6 Vi snakker om search optimizations, ikke reklamerne. Tror I det er billigt at være det første søge resultat nogen steder?TormDK (#13)

Ja, fordi det er gratis.

Søgninger på google kommer altid op efter relevans. Jeg har mange gange set forskellige sites poppe op på toppen, bare ved at ændre søgeorderne en lille smule.

Google nægter at de snyder med søgningen og at deres søgninger er neutrale. Du tror at Google alligevel snyder og modtager penge fra firmaer. Problematikken her er at for at kunne tilbyde at snyde med søgningen bliver Google nødt til at reklamere med det på en eller anden måde. De bliver nødt til at informere folk om at "Hey, du kan lige betale os lidt her, så booster vi søgningen lidt for dig", og uanset hvor privat du gør denne form for reklame, så vil det altid slippe ud uanset hvad.

Først og fremmest kan betalinger spores, medmindre du har set for mange film og tror et par mænd i jakkesæt tropper personligt op hos Google med en kuffert med $100k i som de overrækker i al hemmelighed. Det kunne også være en nysgerrig revisor, der undrer sig over hvorfor hans firma sætter ham til at betale $$$ til Google med meget vage specifikationer for hvad betalingen er for, eller det kan være skattevæsenet der gerne vil have klargjort af Google hvor deres ekstra indtjening kommer fra, eller det kan være en højerestående person i et firma der i et (anonymt) interview fortæller om sine beskidte forretningsmetoder uden at det kan spores tilbage til ham. Bottom line er dog at det er umuligt at holde sådan et foretagende hemmeligt. Havde det eksisteret, ville vi vide det.

Selv #15 er ikke helt på rette spor. Lad os f.eks. sige du ønsker en gratis e-mail adresse. Hvis du søger på "Mail" putter den ganske rigtigt Gmail som første resultat. Søger du på "Free Email" eller "Free Mail" eller "Free e-mail" er www.mail.com første søgeresultat (Gmail lander heller ikke øverst hvis du skifter "Free" ud med "Gratis"). Ligeledes putter søgesætning "Create e-mail" Yahoo mail over Gmail (eller rettere, over Google account, Gmail er slet ikke på første side af søgningen).

Jeg prøvede også med "Translate", men Google Translate landede altid øverst på listen. Dette gjorde den dog også på både Bing og Yahoo, så det er nok fordi den simpelthen bare er så populær.

Anyway, det jeg prøver at komme frem til er at du bør holde lidt igen med dine konspirationsteorier :)

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#18: nielsbrinch

7. sep. 2010 05:38

Først og fremmest kan betalinger spores, medmindre du har set for mange film og tror et par mænd i jakkesæt tropper personligt op hos Google med en kuffert med $100k i som de overrækker i al hemmelighed.Athinira (#17)

Der sker masser af bestikkelser af den art verden over. De er selvfoelgelig mere diskrete end det. Vi er bare dejligt naive i Danmark og tror det er helt umuligt. Det er det ikke. Der er ingen myndigheder der bemaerker om en Google-medarbejder en dag har et dyrere ur paa eller sejler rundt i en baad som synes at vaere marginalt dyrere end hvad medarbejderen burde have raad til.

www.nielsbrinch.com

#19: Athinira

7. sep. 2010 06:54

Der sker masser af bestikkelser af den art verden over. De er selvfoelgelig mere diskrete end det. Vi er bare dejligt naive i Danmark og tror det er helt umuligt. Det er det ikke. Der er ingen myndigheder der bemaerker om en Google-medarbejder en dag har et dyrere ur paa eller sejler rundt i en baad som synes at vaere marginalt dyrere end hvad medarbejderen burde have raad til.nielsbrinch (#18)

Point taken, men det ændrer stadigvæk ikke på at der simpelthen er for mange huller til at kunne køre sådan et foretagende.

Selv i en situation hvor betalingen var hemmelig ville du stadigvæk skulle bekymre dig om andre ting. F.eks. skal snyderiet stadigvæk implementeres, og implementeringen foretages sjældent af ham der vil have det implementeret, medmindre Googles chefer stadigvæk er med på udviklerbølgen i firmaet (hvilket de utvivlsomt er til en vis grad, men Google er næppe et 3 mands projekt mere, så stort set alle udviklere der har kontakt med systemet kan finde på at afsløre det).

..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt

#20: Mulpacha

7. sep. 2010 10:04

Lige for at bringe diskussionen tilbage på sporet: I denne nyhed er der ikke tale om beskyldninger om at Google tager penge for at placere nogle websites højere end andre.

Der er tale om firmaer der siger "jeg er vigtigere end min konkurrent, jeg skal placeres højere, *piv* *piv*" eller "Google placerer deres egne services højere".

Ingen beskyldning om at Google modtager penge for det.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#21: taima7700

7. sep. 2010 11:55

Dont be evil..

jeg sagsøger alle på News der siger noget der er mere relevant end andre!
Jeg kan nemlig ikke snuppe sådan noget!

Aldrig så jeg så deeeejligt et træ!

#22: Mulpacha

7. sep. 2010 18:19

Fandt en (meget) dybdegående analyse af de omtalte sagsanlæg mod Google:
A Peek Behind the Curtain of the Texas Antitrust Complaints against Google

Der er mange rigtig gode argumenter og analyser, der tydeligt viser at Google faktisk er ret anderledes end andre store IT firmaer.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#23: Cloud02

7. sep. 2010 18:31

Jeg forstår ikke hvorfor google skal undersøges? Er det ikke googles søgemaskine? Så kan google vel også bestemme hvilke sider der kan komme op først i deres søgning! over_stener (#5)

Jo, jo, nej.

Når man laver et indeksering katalog og bryster sig af at det bygger på objektive kriterier, er man altså garant for det også. Krydr det med en meget stor markedsandel og så kommer anti-monopol regler i spil.
Lignende sager har været udspillet i halvfemserne med fly-agenter som brugte indekseringssider (eller noget i den stil), hvor leverandøren af systemet gav visse resultater frem for andre.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

#24: Cloud02

7. sep. 2010 18:33

Der er tale om firmaer der siger "jeg er vigtigere end min konkurrent, jeg skal placeres højere, *piv* *piv*" eller "Google placerer deres egne services højere".Mulpacha (#20)

og det er da et ganske relevant spørgsmål at stille, især når Google har noget der ligner de facto monopol på søgemarkedet. Jeg siger ikke at de gør det og anklagen er korrekt. Jeg siger blot at det er et relevant spørgsmål at stille.

Newz.dk - Stedet hvor vi alle er eksperter på det der bliver diskuteret.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger