Google tvinger brugere på Google+

"Hvorvidt resultatet bliver en eksplosion i brugen af Google+ eller blot et stærkt stigende antal af ubenyttede profiler må tiden derfor vise."

Temlig sikker på det bliver det sidste. selv kan jeg ikke se den store fordel i google+ endnu, har slf heller ikke en profil så kan være jeg har misset noget

Men at tvinge folk til det det skal nok give en masse ubenyttede profiler

Facebooks medlemstal kan man heller ikke regne med, bl.a. fordi tjenester som f.eks. Spotify kræver en FB-konto. Mange af mine bekendte har gennemskuet konsekvensen og oprettet adskillige dummy-accounts for at undgå at spamme venner og bekendte.

+1 ubrugt google+ konto for mit vedkommende, hvis jeg bliver påduttet det på et tidspunkt, i hvert fald.

Nu har Facebook så heller ikke noget imod at opgive antallet af deres "aktive brugere". Den information holder Google vist tættere til kroppen.

Jeg kan ikke se det store problem i det. Man kan vel bare lade være med at bruge det, selvom man får en konto.

Generelt synes jeg det er fint nok, når man opretter en "Google" konto på en af de andre google tjenester.

Google for helvede! "Don't be evil", husk det nu! Jeg oplever at Google bliver mindre og mindre "flinke" og det er ærgeligt.

Tror Google glemmer at nogen brugere ikke ønsker at bruge ALLE deres produkter.

Nogen vil bare gerne bruge YouTube, andre bare gerne Google Reader.

At tvinge produkter ned over hovedet på brugere er dumt og naivt.

Jeg begynder først at blive nervøs den dag jeg automatisk bliver logget ind på diverse Google ting i Firefox, fordi min Thunderbird tilgår en GMail med IMAP....

Personligt er jeg lidt ambivalent overfor dette.

På den ene side gør det ikke så meget at man får sådan en Google+ konto...man kan jo bare lade lortet stå og rådne, hvis man ikke ønsker at gøre brug af det...

På den anden side, er jeg ikke vild med NOGEN form for opt-in! Nej, jeg vil ikke have jeres nyhedsbrev, fordi jeg har købt et par høretelefoner ved jer. Nej, jeg vil ikke have Safari, fordi jeg har hentet Itunes. Og nej, jeg ser absolut ingen grund til at røre ved Google+ når jeg knap nok bruger FB til at starte med og bare gerne vil bruge Youtube.

Google for helvede! "Don't be evil", husk det nu! Jeg oplever at Google bliver mindre og mindre "flinke" og det er ærgeligt.el_senator (#6)

Samme mening her. Skal man drive konspirationen til yderste konsekvens, kan man ikke bruge nettet til ret meget hvis Google ikke er med ind over. Jeg tror de prøver at blive den nye defaktostandard, hvor alle bruger googles online services som en selvfølge. Man kan vel sammenligne det med Microsoft og deres defaktostandard?

Nu har Facebook så heller ikke noget imod at opgive antallet af deres "aktive brugere". Den information holder Google vist tættere til kroppen.LinguaIgnota (#4)

Kan ikke se den store forskel på at Google tælder tomme kontor med og Facebook tælder double kontor af folk der har lavet en ekstra account til Spotify eller noget andet.

Kan ikke se den store forskel på at Google tælder tomme kontor med og Facebook tælder double kontor af folk der har lavet en ekstra account til Spotify eller noget andet.blem (#11)

Hvad nu hvis begge firmaer giver reelle tal i stedet for at bringe tomme/ekstra accounts med i det? Ville det ikke være optimalt? :)

Forstår ikke folks hysteri. Bare fordi din konto giver adgang betyder det heller ikke du skal gøre brug af det og der er jo kun den information du selv ligger ud.
For mig svare det lidt til, at brokke sig over, at man kan gå mellem to butikker. Hvorfor brokke sig over muligheder, ingen siger du skal gøre brug af dem?

Google for helvede! "Don't be evil", husk det nu! Jeg oplever at Google bliver mindre og mindre "flinke" og det er ærgeligt.el_senator (#6)

kan ikke se et problem, din gmail giver også adgang til youtube osv. det er jo bare alle services der bliver bundet op imod en konto nu. Hvis du ikke vil udnytte så lad være, tror bare vi er andre der ser det som en service.

Det samme er vel gældende for stort set alle andre større sider der tilbyder mere end en service.
Du kan fx ikke oprette dig til Facebook Events, uden også at oprette dig til Facebook Messages, Facebook Friends, Facebook Apps/Games, Facebook Chat, Facebook Like, Facebook Wall, etc.

Jeg synes det er helt fint at de mange forskellige former for Google accounts stille og roligt bliver samlet til kun en. Jeg har ingen intention om at have seperate Google+, Google Search, Gmail, YouTube, etc. accounts når jeg kan nøjes med én samlet account.

Jeg synes det er helt fint at de mange forskellige former for Google accounts stille og roligt bliver samlet til kun en. Jeg har ingen intention om at have seperate Google+, Google Search, Gmail, YouTube, etc. accounts når jeg kan nøjes med én samlet account.reschat (#15)

Det er også skidesmart, at man kan samle det hele på en account. Men der er mange derude - mig selv eksempelvis - der faktisk ikke er interesserede i andet end Youtube fra Google - og så søgefunktionen, selvfølgelig.

Så blev det pludselig et krav, at jeg skulle have en Gmail...det fik jeg så (og har aldrig brugt den) og nu skal jeg så snart have Google+ ?

Så hvorfor dog ikke bare gøre det frivilligt? Det er det nemmeste for alle involverede, og bortset fra at booste deres statistikker, kan jeg ikke se hvad det skal gøre af positivt for Google.

Det samme er vel gældende for stort set alle andre større sider der tilbyder mere end en service.
Du kan fx ikke oprette dig til Facebook Events, uden også at oprette dig til Facebook Messages, Facebook Friends, Facebook Apps/Games, Facebook Chat, Facebook Like, Facebook Wall, etc.

Jeg synes det er helt fint at de mange forskellige former for Google accounts stille og roligt bliver samlet til kun en. Jeg har ingen intention om at have seperate Google+, Google Search, Gmail, YouTube, etc. accounts når jeg kan nøjes med én samlet account.reschat (#15)

Jeg vil kun ha facebook like funktionen... Det er vildt groft at jeg skal ha en hel facebook konto for at kunne trykke like på ting!!!
FUCK FACEBOOK.... eller noget...

Så hvorfor dog ikke bare gøre det frivilligt?moulder666 (#16)

Hvorfor ikke bare være 100% ligeglad?

Skal du ikke bruge den, så skal du ikke bruge den. Så er den der bare, og hvis du en dag skulle få lyst til at bruge den (eller måske bare eksperimentere lidt) kan du gøre det. Og hvis ikke, ja så behøver du som sagt ikke bruge den.

Hvor mange sider "tvinger" ikke deres brugere til at oprette sig på FB hvis de vil have adgang.
Hvor mange sider kræver ikke login? = oprette en konto= afgive information.

Der er INGEN der tvinges til at oprette en G+ profil, der er ingen der bliver TVUNGET til at bruge googles produkter, så stop lige alt det der tvang.

Det fede er at især mange youtube brugere startede med at være fuldstændigt anonyme, hvilket tydeligt kan ses på div. kommentarer, hvor der bliver skrevet virkelig meget skidt uden konsekvenser.
Nu kan det så linkes direkte til deres personlige profiler, hvis de bare har klikket videre uden at se nærmere på det.

:D

da Google tvinger nye brugere af deres tjenester til at oprette en Google+kontoNyheden

HOLD NU FUCKING KÆFT MED DET TVANG!!!

Google har tidligere haft adskillige (bogstaveligt talt adskilte) forskellige services. Det de gør nu er at strømline alt Google. I stedet for at have Reader, Maps, Picasa, Gmail, Profile etc., så er der fremover kun Google. At klage over at Google "tvinger" brugere af deres produkter til at få en Google+-konto svarer til at man klager over at alle brugere af Facebook skal have Messages. Eller at klage over at man skal have et Apple ID for at kunne lave back-up af sin iPhone OTA.

Jeg er ikke blind for kritikken, men jeg kan ikke forstå den - overhovedet.

#21 Før kunne man selv bestemme hvilke produkter, ens konto gav adgang til. Det kan man ikke mere. Ergo, tvang.
Betyder det noget i praksis? Nøh, ikke imo. Man skal bare huske at være opmærksom på sine sikkerheds- og delingsindstillinger. Men det er ikke nyt.

Det er ren manipulation fra Googles side, hvis du automatisk bliver tildelt en Google+-profil, når du tilmelder dig en anden af Googles tjenester. Og jeg synes ikke, det er svært at forestille sig, at det kunne handle om annoncekroner. Hvis Google vil konkurrere med Facebook om de lukrative socialt-forum-annoncer, så nytter det ikke noget, at de kun har en tom hat og to døde brugere at fremvise. Der skal nogle ekstremt høje brugertal på bordet - og det har Google+ ikke selv kunnet tiltrække bare ved at være Google+.

Nu har Facebook så heller ikke noget imod at opgive antallet af deres "aktive brugere". Den information holder Google vist tættere til kroppen.LinguaIgnota (#4)

Det er da ikke totalt hemmeligt: http://arstechnica.com/gadgets/news/2012/01/google-claims-90-million-google-users-60-active-daily.ars

"60% "active" daily"

Nu har Facebook så heller ikke noget imod at opgive antallet af deres "aktive brugere". Den information holder Google vist tættere til kroppen.LinguaIgnota (#4)

Det er da ikke totalt hemmeligt: http://arstechnica.com/gadgets/news/2012/01/google-claims-90-million-google-users-60-active-daily.ars

"60% "active" daily"jonasbh (#24)

(UPDATE: We've confirmed what some readers suspected: the 60 and 80 percent figures refer to users accessing any Google service—whether it be search, Gmail or something else—while logged in to their Google account, and do not necessarily indicate actual usage of Google+ each day or week. The 90 million figure refers not to active users, but to the total number of people who have created Google+ accounts.)

#24

(UPDATE: We've confirmed what some readers suspected: the 60 and 80 percent figures refer to users accessing any Google service—whether it be search, Gmail or something else—while logged in to their Google account, and do not necessarily indicate actual usage of Google+ each day or week. The 90 million figure refers not to active users, but to the total number of people who have created Google+ accounts

Så hvis man bruger YouTube imens man er logget ind, så tæller det for Google+.

Så jeg ved ikke helt hvor meget man kan bruge de tal til.

*EDIT* Ah, pokkers. Beat by 23 sekunder :P

Det er ren manipulation fra Googles side, hvis du automatisk bliver tildelt en Google+-profil, når du tilmelder dig en anden af Googles tjenester.LinguaIgnota (#23)

Du bliver også påduttet en Reader-konto, Youtube-konto, Docs-kontoen, en kalender o.s.v. Du skal ikke bruge dem, hvis du ikke vil, men det er jo princippet i at åbne en fælles Google konto

Det er ren manipulation fra Googles side, hvis du automatisk bliver tildelt en Google+-profil, når du tilmelder dig en anden af Googles tjenester. Og jeg synes ikke, det er svært at forestille sig, at det kunne handle om annoncekroner. Hvis Google vil konkurrere med Facebook om de lukrative socialt-forum-annoncer, så nytter det ikke noget, at de kun har en tom hat og to døde brugere at fremvise. Der skal nogle ekstremt høje brugertal på bordet - og det har Google+ ikke selv kunnet tiltrække bare ved at være Google+.LinguaIgnota (#23)

Hvor er reklamerne på Google+??? Jeg kan ikke finde dem?

Dette sker fordi Google ønsker at have en enkelt konto til altNyheden

Jammen jeg glæder mig da til jeg kan bruge min apps mail til youtube, det ville da være et stort fremskridt hvis de endelig fik fikset det.

Hvor mange måneder er det siden, jeg kunne have sagt: "Hvilke reklamer i slutningen af Youtube-videoer???" - Det er naivt at tro, det ikke kommer. Hele Googles forretningsmodel består af reklamer, flere reklamer og endnu flere reklamer.

Facebooks medlemstal kan man heller ikke regne med, bl.a. fordi tjenester som f.eks. Spotify kræver en FB-konto. Mange af mine bekendte har gennemskuet konsekvensen og oprettet adskillige dummy-accounts for at undgå at spamme venner og bekendte.Udenrigsministeren (#2)

På den anden side forstår jeg så heller ikke, hvorfor folk så ikke bare slår "post to facebook" fra inde i spotify?

På den anden side forstår jeg så heller ikke, hvorfor folk så ikke bare slår "post to facebook" fra inde i spotify?Avatar1301 (#31)

Det hjælper ikke på at man ikke kan oprette en Spotify-profil uden at have en Facebook-profil.

Det skal så siges, at da jeg lavede min Spotify-profil skulle man aktivt tilmelde at man ville dele musik med vennerne...

Google for helvede! "Don't be evil", husk det nu! Jeg oplever at Google bliver mindre og mindre "flinke" og det er ærgeligt.el_senator (#6)

Jep http://www.google.com/support/forum/p/gmail/thread?hl=en&tid=6ab2c3b647af45e0

kan ikke se et problem, din gmail giver også adgang til youtube osv. det er jo bare alle services der bliver bundet op imod en konto nu. Hvis du ikke vil udnytte så lad være, tror bare vi er andre der ser det som en service.Coma (#14)

Ja, og det er noget lort, jeg kan ikke logge ud fra min mail uden også at blive logge ud a youtube, bare ærligt for google for konsekvensen er at jeg ikke har brugt youtube siden de skifte.

Hvor mange sider "tvinger" ikke deres brugere til at oprette sig på FB hvis de vil have adgang.
Hvor mange sider kræver ikke login? = oprette en konto= afgive information.

Der er INGEN der tvinges til at oprette en G+ profil, der er ingen der bliver TVUNGET til at bruge googles produkter, så stop lige alt det der tvang.TKB (#19)

De tvinger dig da NETOP til oprette en G+ profil.

Jeg kender mange der bruger mindst 2 google produkter (med konti), og derfor synes jeg nu, at det virker som en god idé.

Hvis man forlader google fordi de vil forenkle deres login til alle deres produkter, så er det selvfølgelig fair nok, men det virker på mig som en overreaktion.

Og jeg må ærligt indrømme, at jeg tror mere på, at google gør det for at forenkle tingene, og sekundært, for at få flere G+ brugere... Det er vigtigt for dem, at få G+ i gang, og her kan de så slå to fluer med et smæk... skulle man tro, for at lave en enklere login, gør jo ikke, at folk bruger G+, og i sidste ende, er det dét, som bestemmer succesen.

Ja, og det er noget lort, jeg kan ikke logge ud fra min mail uden også at blive logge ud a youtube, bare ærligt for google for konsekvensen er at jeg ikke har brugt youtube siden de skifte.thomaxz (#33)

Muligvis kan dette hjælpe.

Mange af mine bekendte har gennemskuet konsekvensen og oprettet adskillige dummy-accounts for at undgå at spamme venner og bekendte.Udenrigsministeren (#2)

Så har de da ikke gennemskuet ret meget :-)
Man spammer kun folk hvis man tillader programmerne at gøre det.

Jeg har lige fået min far oprettet på FB for at kunne bruge Spotify, gæt hvad han hedder der... ;-)

Jeg er en af dem der benytter flere Google produkter, og kan godt se det smarte i det.
Hvis man ikke ønsker at bruge det, så lad være med at indtaste informationen. Det er (såvidt vides) ikke et lovkrav at benytte G+.

(Tinfoilhat on)
Det eneste sted jeg kan se et problem med Google, er ikke at du bliver tvunget til at oprette en profil til noget du ikke bruger, men i stedet at alle de ting du bruger (indtaster information) nu så småt er ved at blive forbundet.

Det er naivt at tro, det ikke kommer. Hele Googles forretningsmodel består af reklamer, flere reklamer og endnu flere reklamer.LinguaIgnota (#30)

Og datamining.

Synes det er noget mærkeligt noget, jeg vil ikke have google+ om det så er gratis og nemt og samme login er jeg lige glad med.

Hvorfor skal jeg have noget jeg ikke vil bruge ? .

Hvorfor skal jeg have noget jeg ikke vil bruge ?RMJ (#39)

Jeg bruger ikke Lister i Facebook. Hvorfor skal jeg have det? Jeg bruger ikke Begivenheder, Grupper eller Facebook Mail - hvorfor skal jeg have det?

"men det kan også bruges til misvisende statistikker."

Findes der andet? xD

Hvor mange måneder er det siden, jeg kunne have sagt: "Hvilke reklamer i slutningen af Youtube-videoer???" - Det er naivt at tro, det ikke kommer. Hele Googles forretningsmodel består af reklamer, flere reklamer og endnu flere reklamer.LinguaIgnota (#30)

Hvor er der reklamer i slutningen af youtube videoer? Er det ikke kun dem der ejer en kanal med maaaange subscribers og som har gjort sig selv til partnere der reklamere?
Dvs. at ejeren af kanalen modtager penge.. hvorvidt Google modtager et mindre beløb, ved jeg ikke noget om..

Jeg bruger Firefox, jeg ser ingen Google-reklamer. ;-)

Elsker hvordan folk skal 'rakke ned på' Google+ og bag efter skriver at de ikke har en Konto?

Elsker hvordan folk kan sige "de snyder med tallene" mens de samtidigt forsvare hvordan facebook ikke regner "falske profiler med" ! XD

Elsker specielt når man høre tåber snakke om at Google+ ikke er andet end til reklame ?! Uden (igen) at have prøvet det.

OBS: Mindre reklame end her på Newz.dk

Og Specielt elsker jeg når man så endelig høre om en der faktisk har lavet en konto og straks skriver om at ingen har tilføjet ham/hende til deres cirkler endnu. OMG

Ovenstående kan være skrevet med lidt ironi.!

Jeg bryder mig ikke om alt dette "sammenlægning". Når man opretter noget, aner man jo efterhånden ikke hvor ens data kan dukke op!
Jeg benytter Gmail, som den eneste af Googles services der kræver login. Jeg bruger ikke "sociale medier" til noget som helst, har aldrig haft en profil på Facebook, og render jeg ind i et produkt der kræver en FB-profil, forlader jeg dette produkt omgående.

Jeg har haft mine gamil-konti i flere år, og jeg håber inderligt, at jeg bare kan bibeholde dem uden videre. Ellers må jeg finde et andet "email"-selskab.

Well... Google er altså kendt for, at rette hurtigt ind, hvis de bliver anklaget for nogen som helst form for dårlig håndtering af personlig data, eller misbrug. Og de giver dig, modsat FB og mange andre sider, mulighed, for at tage alle dine data, og så skride. Jeg er tillid til dem, indtil de beviser noget andet.

Kan ikke se balladen. Jeg har GMail og havde det før G+ kom. Jeg er blevet tilmeldt "automatisk", fordi det er en del af pakken i at have en google-konto. Jeg har også adgang til Google Calender via min GMail konto, jeg ser det som en fornem service som sparer - i hvert fald mig - en masse besvær.
Skulle man brokke sig over noget skulle det være Spotify, jeg har ikke læst hvad folk har skrevet hele vejen ned så måske er den en gentagelse. Men jeg har endnu ikke prøvet Spotify fordi jeg SKAL logge på med min facebook konto. Selv hvis man prøver at tilgå Spotify uden at være logget ind på facebook, så bliver man sparkme tilbudt at oprette en facebook-konto. For at høre musik? DET burde folk være fortørnede over.

#47

Angående Spotify - der er vi helt enige! Det er noget man burde kunne være træt af!

Mindes da at man kan lave en google konto og så vælge hvad man vil være tilmeldt. Dermed er man en del af google centrale bruger system, men ikke en del af google mail, google + eller lign. før man tilknytter disse produkter til ens bruger.

Jeg har været (nogenlunde) tilfreds bruger af Picasa og har endog købt ekstra plads til billeder. På det seneste kan jeg kun finde mine billeder på G+. Hader det. Hverken kan eller vil bruge det så må nok til at finde et andet sted til at gemme fotos.. Desværre :-)

Bruger heller ikke Spotify - ikke mindst pga linkningen til FB