Google Street View byder på mere end bare gader

Lol, ligesom med det berømte klip hvor en kameramand fra TV2 opdager et par have sex igennem et vindue i baggrunden...

Det må der da næsten komme nogle retsager ud af

Jeg kan allerede se det for mig. Jeg blev filmet mens jeg var ved at bryde ind i et hus, jeg sagsøger Google for x-antal millioner.

Kan slet ikke forstå de har fået lov til det.
Hvis de altså har det.

Det er vel offentligt rum de har taget billederne i.

Der er vel ikke større forskel på det end hvis jeg tager et billede inde i byen, og når man så kommer hjem, opdages det at der tilfældigvis var nogle der var i gang med at humpe i stue-etagen omme bag den statue jeg tog et billede af ...

Det er jo ikke fordi det er private områder der er blevet optaget på. Not that i know of anyways.

#4
Der er ikke noget ulovligt i at tage et billede og ligge det internettet. Heller ikke selv om der er personer på billedet. Grænsen til det ulovlige går der hvor personerne bliver motivet.

Hvis du f.eks. tager et billede af orange scene på roskildefestivallen med 100.000 tilskuere skal du ikke spørge alle 100.000 om lov. Hvis du tager et billede af en person der står foran orange scene og brækker sig, så skal du. Forskellen er motivet, lidt groft sagt.

Spørgsmålet er altså om google tager almindelige billeder af livet i byen, eller om det tager billeder af enkeltpersoner/grupper. Det spørgsmål kan jeg ikke lige svarre på ;)

I Danmark er reglerne således at du godt på tage billeder, på offentlig grund, der inkluderer genkendelige mennesker OG publicere disse billeder.

Du må også gerne tage billeder af offentligt rum, hvor man kan se ind på privat grund. Men du må ikke tage billeder af privat grund, hvor man identificere personer på denne grund.

F.eks. må man ikke tage billeder, hvor man kan identificere folk der er inde bag et vindue.

Har dog ladet mig fortælle at reglerne er anderledes i USA.

#7 Der er det, der hedder stiltiende accept, hvilket er pænt væsentlig også. Hvis du er klar over, at der bliver taget billeder, og du ikke protesterer, er der intet at gøre, hvis det bliver publiceret. Husker en sag med et billede af en pige, der lå og solbadede i en park, der aldrig blev til en brille.

Var der ikke en mand her i Danmark der havde et offentligt tilgængeligt webcam ud mod sin gade som blev tvunget til at pille det ned fordi han ikke havde tilladelse til at sende (live-?) billeder på internettet af offentligt rum?

#5 og andre:

Der er vel forskel på det "offentlige" rum når vi snakker direkte organiseret billedtagning, hvis man kan sige det.

Jeg mener, det er jo ikke bare et billede tilfældigt taget en dag på strøget hvor en man står og pisser.

Det er planlagte billeder af hver lille krog og hjørne.
I min mening er dette udover det offentlige rum.

Ved ikke rigtigt hvordan jeg skal forklare min pointe, men jeg syntes det er over stregen at kalde det, det offentlige rum, når vi snakker masse billeder som vi gør her.

# 6

fremgår af straffelovens § 264d:

§ 264 d. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, der uberettiget videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden. Bestemmelsen finder også anvendelse, hvor meddelelsen eller billedet vedrører en afdød person.

# 7

fremgår af straffelovens § 264a

§ 264 a. Den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ikke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat uberettiget iagttager sådanne personer.

# 9

Jo, men det var af en lidt anden grund - der fandt man nemlig at der var tale om tv-overvågning, der som udgangspunkt er ulovligt for private at udføre på offentligt område

#10:

Der er vel forskel på det "offentlige" rum når vi snakker direkte organiseret billedtagning, hvis man kan sige det.

Jeg må indrømme, jeg forstår ikke din pointe.

Mener du at det offentlige rum pludselig ikke er offentligt mere, hvis man tager mange billeder af det? Eller? Nej, jeg er ikke med.

Udmærket. :D

Demo her: http://www.youtube.com/watch?v=91wuBqlny50

Det er sku ganske smart. Når det kommer til alle større byer i verden, bliver det et godt supplement til feriebillederne.

#15 så behøver man jo ikke engang at have været der..?

#16 Bliver jo først rigtig fedt, når engang det er live, når du bruger google earth eller street :)

nogen som ved hvornår man kan bruge det?

#18

Nu? ;)

http://maps.google.com/maps?f=q&hl=en&ie=UTF8&ll=37.09024,-95.712891&spn=47.167389,92.8125&z=4&om=1&layer=c

Det er dog begrænset til nord amerikas største byer pt.

dette her er sgu for meget.....der røg den sidste stump af privatliv da ud af vinduet, ingen tvivl om at det her er et fantastisk program med mange muligheder, men tror desværre kun det er et spørgsmål om tid før det bliver misbrugt, nogle ting er det altså bedre offentligheden ikke har adgang til....

Det er da en ret syret funktion og det ser da godt ud. Men det tager nok lang til inden de kommer forbi Bellevue.
Billederne i link'et virker dog til at være et mediestunt - de ser atså ikke ud til at have noget med Google Street View at gøre,

Hvordan er det liiiiige de har lavet det der?? Det er jo ikke så tit man ser en satelit i hovedhøjde.. :)

#22 De har kørt runt med denne.

hehe, det gælder at passe på hvor man parkerer...men det er da god han har husket sin ratlås, vil jo nødig at nogen stjæler gliset :o)

http://img488.imageshack.us/img488/8136/bodebb2.jpg

jeg kommer til at bruge nogle timer på Street View!

Jeg gruer for den dag hvor billederne bliver live - tænk hvad p-vagterne kunne bruge det til...

Det kedelige ved dette er, at disse ting bla.google earth allerede er blevet brugt i mindre "heldige" situationer. Var nogle problemer med alliance styrkerne i afganistan som ligepludselig var udsat for nogle særdeles præcise morter granater og lign. Hvorfor? ,-simpelthen fordi at billederne lagt ud på google earth dengang var så nye at taliban militsen kunne bruge det til at ramme præcist i militærforlægningerne.

#6+#7 << Forkert. Husker I ikke sagen, hvor en mand i en mindre havneby i DK blev dømt til at nedtage sit webcam, netop fordi det iflg. Politi og dommer viste genkendelige skikkelser?

Du må _ikke_ offentliggøre billeder af andre uden deres samtygge. Det vedrører både overvågning og ophavsret.

#1 Staeren.

Hvor kan man se det ;)
har desværre aldrig hørt om det før nu.

#27 Jo du må. Problemet i den sag du omtaler var, at der var tale om overvågning, det er nemlig forbudt når der er tale om offentlig område - det var jo netop derfor han lavede det om så man selv skulle "tage" et billede... Læs paragraffen der er citeret ovenfor igen - det eneste der er ulovligt er direkte at tage billeder af folk. Hvis de bare er kommet tilfældigt med i periferien er der ingen problemer... Hvordan hulen skulle man ellers nogensinde slippe af sted med at få billeder til avis og fjernsyn :|

Øv, de har ikke billeder af, hvor Mythbusters arbejder... (1268 Missouri Street, San Francisco, California)...

Kunne dog se den gade, hvor det hotel, jeg boede på, ligger :-)

#26 hvad er det for en lejr du snakker om? Kabul lufhavnen, Bagram eller Kandahar? Det er da vidst de eneste der er med i GE.

Hvor kunne det være blæret at have hele verden i 360 view!!! Alternativ måde at finde ud af om feriesteder er noget for en :).

Jeg har lige vadet over golden gate broen, hold kæft det tog lang tid, og hold kæft hvor har jeg ondt i benene nu.

#31 Så vidt jeg forstod det, så blev billederne af alliancens militærforlægninger censureret efter episoden. Hvilke steder det præcist drejer sig om kan jeg ikke svare på med sikkerhed, da det er ved at være et stykke tid siden jeg læste det i Jydepotten.

Her er dog et link til en lignende situation blot i Irak, Basra hvor de diskutere muligheden og anvendelsen af google earth, for de interesserede.

http://www.ogleearth.com/2007/01/did_google_cens.html

#26

Urban myth, de de kan bare købe et kort, og slå nogle krydser - glem ikke mange i befolkningen vil have USA UD - så det er ikke nemt at holde noget hemmeligt.

Fordi man tager billeder "i det offentlige rum" syntes jeg alligevel at folk burde have en smule dannelse naar de tager billeder af andre mennesker og publicerer dem paa internettet.
Nogle laegger maaske selv op til at der bliver taget billeder af dem men fordi folk ser lidt sjove ud, syntes jeg ikke det er rimeligt at de skal goeres til grin for milioner af mennesker paa internettet fordi de gaar ned af en offentlig vej.

Man skal ogsaa taenke sig en del mere om foer man slaar sig loes, f.eks. til en festival. Hvor man foerhen mest blev set af andre deltagere, er chancen noget stoerre for at ens morskab bliver publiceret paa internettet. Det kan laegge en daemper paa morskaben. (Indtil man faar tilstraekkeligt indenbords af foreskellige ting. :D).

(Beklager manglen paa danske tegn, computeren jeg sidder paa har det ikke og ingen admin rett.)

#34 Interressant artikkel. Det ligner dog bare endnu et panisk anfald mod elektronik fra det amerikanske efterretningsvæsen. Jeg har sært ved at forestille mig hvordan man skulle bruge billeder fra google earth til at stille morter eller raketter ind efter. Det er jo ikke engang altid at lejrene bliver ramt selv med line-of-sight, egentlig sker det oftere at man rammer ved siden af.

#35 Nu ved jeg ikke lige hvad det er for nogle kort du referere til? jeg har til dags dato endnu ikke set et hvorpå der er skrevet her er en barrak, et skydefelt, kampvognsværksted.
At befolkningen så giver præcise beskrivelser af hvor hvad er til militsen, lyder som en langt mere oplagt forklaring i mine øjne.

#37 Det er muligt, jeg vil ikke påstå mit kendskab til våben, deres sigtelinien o.lign er specielt stort, referere kun til hvad jeg har læst. (tjek event ordrene taliban google earth bomb i googles søgemaskine, en flot omgang artikler der dukker op, kender dog ikke ret meget til de fleste af kilderne og stoler derfor ikke på dem).
Om det så er realistisk at bruge googleearth til den slags forestillinger, er en helt anden sag som en sagkynding vel kun kan svare på.

"tjek event ordrene taliban google earth bomb i googles søgemaskine, en flot omgang artikler der dukker op, kender dog ikke ret meget til de fleste af kilderne og stoler derfor ikke på dem)."
Det viser da noget om din generelle net viden, idet at den første post, hvis man søger præcis på det du skriver der, kommer da nogle rimelig pålidelige kilder frem, såsom nature og slashdot..