Google på vej med sit eget operativsystem

Hvis de mener det med open source seriøst så opretter jeg en hær af udviklere der ikke skal lave andet end at piske Chrome OS til sejr over Windows.

#1 Go for it

OS'et er baseret på Linux

Er der nogen som ved om det betyder at det er en meget specialiseret Linux distro eller om det er en fork af Linux kernen ?

så opretter jeg en hær af udviklereAnders Feder (#1)

Du har flere milliarder end Google ?

Hm deja vu?

Nåja var der ikke et firma, der mente at Web Apps var det eneste man behøvede, og native Apps var totalt overrated, men pludselig udkom der så et SDK til native apps alligevel, fordi der var så mange uofficielle tredjeparts applikationer til systemet..

#3

Baseret på linux-kernelen men med et nyt vindue-system.
Jeg ved ikke om det betyder at de dropper X (usandsynligt) eller om de laver en ny Window-Manager (Mere sandsynligt).
Jeg er ret sikker på at systemet kommer til at køre GNU systemet.

Det er ihvertfald en fed fed ting hvis goggle ligger sig godt bag linux-platformen.
For det ser ud til at det er en ny distribution hvis man spørger mig.

Google har faktisk et styresystem de kalder Goobuntu, der er baseret på Long Term Releases af Ubuntu, men som lige nu kun er til deres eget interne brug.

I forvejen er der jo allerede alternative styresystemer der tager brug af Googles web applikationer, som gOS (good OS) der er blandt de mest populære, for eksempel.

Her er i hvert fald mere information om Googles styresystemer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Chrome_OS
http://en.wikipedia.org/wiki/Goobuntu
http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Android

Google har jo programmerne til at lave et godt netbook OS(især via google gears med offline adgang til gmail og deres produktivitetsværktøjer).
Picasa mangler dog at blive fixet til mindre skærme. Den bruger simpelthen for meget skærmplads på unyttige funktioner, som man ikke kan fjerne eller skalere.

Spændende spændende spændende...

Det lader til at der virkelig sker noget på OS fronten, både Snow Leopard og Windows7 har lidt andre strategier end OS hidtil har kørt efter. Og nu Google.

Meget velkommen nyhed, og rigtig interessant at de ikke bare videreudvikler Android.

Håber på at det kommer til at bruge resourcer ordentlig på lidt kraftigere computere.

Hvor længe bliver beta perioden for Chrome OS ? ;)

Jeg tror ikke den normale bruger vil begynde at bruge Chrome OS?

Det lyder som et styresystem til notebooks, hvis det bare er til at starte hurtigt op og gå på nettet.
Tvivler på at det vil blive et styresystem som kan køre tunge applikationer som photoshop og computerspil.

hvad med Gos og android
det ville da være nemmere at forbedre end at starte forfra? men det kan self også ende som win...

Jeg tror ikke den normale bruger vil begynde at bruge Chrome OS?

Det lyder som et styresystem til notebooks, hvis det bare er til at starte hurtigt op og gå på nettet.
Tvivler på at det vil blive et styresystem som kan køre tunge applikationer som photoshop og computerspil.Abech (#11)

indrøm det bare, du læste ikke synopsen, vel? ;-)

Det bliver en linux-baseret system møntet på netbooks.

Spændende spændende spændende...

Det lader til at der virkelig sker noget på OS fronten, både Snow Leopard og Windows7 har lidt andre strategier end OS hidtil har kørt efter. Og nu Google.
Bastardo (#9)

Hm.

Kernerne er fra 1988, 1993 og 1991.

Deres GUI har dog udviklet sig lidt siden.

Jeg hørte engang at Google også har et dedikeret OS til deres indexering?

Det lyder som et styresystem til notebooks, hvis det bare er til at starte hurtigt op og gå på nettet.
Tvivler på at det vil blive et styresystem som kan køre tunge applikationer som photoshop og computerspil.Abech (#11)

Det kommende operativsystem får navnet Google Chrome OS og vil i første omgang være tiltænkt netbooks.#0

:>

#13
#16

Hov, jeg var lige for hurtig.

Godnat Microsoft

Sov godt

Du har flere milliarder end Google ?arne_v (#4)

Hvorfor spørger du?

Baseret på linux-kernelen men med et nyt vindue-system.
Jeg ved ikke om det betyder at de dropper X (usandsynligt) eller om de laver en ny Window-Manager (Mere sandsynligt).arne_v (#4)

X skulle være notorisk bloated og arkaisk. Hvis Google sætter meget høj pris på performance er det ikke umuligt at de vil begynde fra bunden - især hvis det skal bruges på noget eksotisk netbook hardware som alligevel ikke understøttes af X.

Baseret på linux-kernelen men med et nyt vindue-system.
Jeg ved ikke om det betyder at de dropper X (usandsynligt) eller om de laver en ny Window-Manager (Mere sandsynligt).arne_v (#4)

X skulle være notorisk bloated og arkaisk. Hvis Google sætter meget høj pris på performance er det ikke umuligt at de vil begynde fra bunden - især hvis det skal bruges på noget eksotisk netbook hardware som alligevel ikke understøttes af X.Anders Feder (#20)

Det ville være top notch hvis de droppede X. Men nu må vi se. Det skal da prøves når det kommer.

#19

Siden du mener at du kan sikre OS'ets success ved at hyre udviklere.

X skulle være notorisk bloated og arkaisk. Hvis Google sætter meget høj pris på performance er det ikke umuligt at de vil begynde fra bunden - især hvis det skal bruges på noget eksotisk netbook hardware som alligevel ikke understøttes af X.Anders Feder (#20)

Xlib er ikke så tungt.

Det er lagene ovenpå som kan være lidt tunge.

HW supporten er en relativ lille del af koden.

Men hvis man vil være markant anderledes end alle andre *nix, så er noget nyt på GUI jo oplagt.

Apple valgte at lave deres eget helt uden X. Og det er uden tvivl med til at profilere MacOS X overfor *nix.

Hvis det de udvikler blot er endnu en Linux klon, hvorfor skulle det så få større success end de eksisterende Linux distroer ?

Hvis startup-tiden er et par sekunder, saa kan det da godt vaere de skriver at det kun er til netbooks, men ligepludselig vil alle da have det.

Som noteret paa Techcrunch:
Det er lidt sjovt at det er en bundling af et OS og en browser... Det har jo för givet MS problemer, men de sad jo ogsaa paa hele OS markedet og tvang sig dermed ind paa browsermarkedet

Jaja, men kan det køre crysis?

For application developers, the web is the platform.kilde

Lyder som om at man overhovedet ikke vil kunne køre 3. parts software, men at den kun ville kunne gå på nettet... Ville heller ikke være dumt da virusser ville være umugelige at lave til det.

Hvis det de udvikler blot er endnu en Linux klon, hvorfor skulle det så få større success end de eksisterende Linux distroer ?Mort (#24)

Ingen tekniske grunde.

Men Google har brand og marketing budget.

Ville heller ikke være dumt da virusser ville være umugelige at lave til det.Xunil (#27)

Hvis der kører kode på maskinen kan der laves virus til den.

Siden du mener at du kan sikre OS'ets success ved at hyre udviklere.arne_v (#22)

Hvad har det at gøre med om jeg har flere milliarder end Google?

Måske er det de tænker i forhold til virus osv. at der ikke rigtig er noget at ødelægge på en (meget) tynd klient?

#30

Udviklere skal betales.

Hvis du skal opnå noget som Google ikke kan må du skulle hyre flere og/eller bedre udviklere end Google.

Flere og/eller bedre udviklere end Google kræver flere penge end Google.

Og Google har som bekendt en del kroner på kistebunden.

#31

Der er ikke meget at ødelægge på en tynd klient, men den kan sagtens bruges som spam bot eller til DDoS angreb.

Hvis du skal opnå noget som Google ikke kan må du skulle hyre flere og/eller bedre udviklere end Google.arne_v (#32)

Hvorfor skal jeg hyre flere og/eller bedre udviklere? Hvis jeg har x udviklere og Google har y udviklere, så må det alt andet lige gælde at x + y er større end y?

Lyder spændende, og det er da på tide at der er nogen der tager kampen op og laver nogen bedre alternativer til X, er selv efterhånden ved at være lidt træt af det, da man for at få et funktionelt system som regl bliver nød til at bygge lag på lag på lag (X AIGLX og hva der nu ellers findes), og det bliver det ret ustabilt af.

Kan forstille mig at de vil begynde at udvikle et window system med der tilhørende DE som kører direkte oven på framebufferen, det vil give bedre stabilitet og sansynligvis også mindre bloat.

Thumbs up google, jeg tror da i hvert fald jeg vil skrotte min X server hvis det her bliver en success.

En skam at folk ikke lige hæfter sig ved "bygget på en linux-kerne"... Det eneste man kan kalde det de udvikler (som jeg dog også syntes om) er jo et nyt "lag" til et allerede eksisterende OS, nemlig Linux.

Det virker som den nemme løsning, men på den anden måde, så er det svært at lave noget helt nyt, da OS og hardware lever i et symbiotisk forhold og det vil være svært at opbygge noget helt nyt til den eksisterende hardware. Det giver derfor god mening at benytte sig af linux, men det vil altså også sige at nyheden er misvisende.

Linux er ikke et operativsystem. Der er ikke noget misvisende i nyheden. Og det er da kun positivt at Google lægger deres finansielle muskel bag Linux fremfor at bekrige det med en konkurrerende kerne.

#37

Linux er et operativ system.

Ubuntu, Fedora etc. er derimod kun versioner/bundtninger af Linux.

#37 Hvad er linux så?

#38 Enig... ;)

#37 Hvad er linux så?lindysign (#39)

En operativsystemkerne - den centrale, men ikke eneste, del af et operativsystem.

#40

Kernen er kun en del af et styre system.

Men det er den identificerende del.

Samme kerne => samme styre system.

En operativsystemkerne - den centrale, men ikke eneste, del af et operativsystem.Anders Feder (#40)

Hvad var/er MS Dos så ?

#42

Man kan argumentere for at:

IO.SYS + MSDOS.SYS = kernel
C:\DOS = resten

#42

Man kan argumentere for at:

IO.SYS + MSDOS.SYS = kernel
C:\DOS = restenarne_v (#43)

Ja men pointen var ligsom at dos er et operativsystem.

Linux er ikke et operativsystem.Anders Feder (#37)

#41 Er Linux + glibc så samme styresystem som Linux + [indsæt alternativ til glibc her]?

#42 Et operativsystem, jvf. #43.

#44 Eh?

Linux er et styresystem, det hedder bare GNU/Linux.
Du har kernelen som er linux og så har du GLIBC, GCC, sys-utils, G++ og LIBSTDC++ og andet GNU.
Sammen giver de to dele et styresystem.
De hænger sammen, derfor hedder det jo også Debian GNU/Linux.

Men jeg har nu aldrig haft problemer med X. Jeg synes det kører ganske fremragende, bortset fra at de tosser til AMD og NVIDIA ikke kan lave ordentlige drivere til det.
Det er heller ikke så bloatet som nogle får det til at lyde, men der sker meget med X disse år.

Min maskine er da ikke crashet siden ihvertfald medio 2008 og da kom jeg til at recompile pam imens pauseskærmen i X slog til. Så skal det da også gå galt.

#44

DOS er absolut et operativ system.

Et ret primitivt et men stadig et operativ system.

#37 Hvad er linux så?lindysign (#39)

Linux er en monolithic kernel der tager brug af GNU userland, hvilket gør den til et styresystem i sig selv. Linux er ikke specifikt ejet af nogen, men det er derfor den kan distribueres. Det er den korteste forklaring. Distributionerne er derfor noget man ikke bestemt skal kalde styresystemer, da det netop er kernel og userland der bygger selve arkitekturen. Men det er derfor der blandt andet også er navnestrid mellem at kalde det GNU/Linux eller bare Linux. Men efter min mening skulle man bare navngive det Linux, da GNU nu allerede ofte er symboliseret i licenserne.

En operativsystemkerne - den centrale, men ikke eneste, del af et operativsystem.Anders Feder (#40)

Netop. Men en kernel kan kort siges at være en kommunikationsbro mellem hardware og software.

Er Linux + glibc så samme styresystem som Linux + [indsæt alternativ til glibc her]?Anders Feder (#45)

Ja.

Debian er f.eks. ved at skifte fra GLIBC til EGLIBC, se:
http://www.version2.dk/artikel/10903-debian-skifter-c-bibliotek-orker-ikke-mere-boevl-med-gnu

#49 Jeg ville kalde Debian = Linux + EGLIBC et styresystem der er kompatibelt med Debian = Linux + GLIBC. Det ville Richard Stallman formentlig også. (Ikke at jeg almindeligvis er enig med Stallman, men det viser i hvertfald at man som minimum kan argumentere for begge dele.)