mboost-dp1

Google

Google indfører betalingssystem, for dem der ikke ønsker reklamer

- Via DR - , redigeret af Pernicious , indsendt af freesoft

Googles reklamer finder man rigtig mange steder. Ønsker man at undgå dem, men stadig gerne vil støtte den hjemmeside man besøger, har Google nu en løsning på plads, de kalder for Contributor. Det skriver DR.

Med Contributor betaler man mellem 5 til 20 kroner, beløbet vælger man selv, hvorefter man ikke længere bliver præsenteret for Googles reklamer. Reklamer fra andre firmaer vil stadigt blive vist, hvis hjemmesiden bruger andre reklameleverandører end Google.

For at Contributor virker, skal man have en Google-konto. Derudover foregår det stadig kun på invitationsbasis, ønsker man en invitation til Contributor, skal man skrive sig op på deres hjemmeside.

Antallet af hjemmesider, der understøtter Contributor, er endnu ret begrænset. Blandt de deltagende hjemmesider finder man eksempelvis imgur, Mashable, The Onion og Science Daily.





Gå til bund
Gravatar #1 - NeoNmaN
25. nov. 2014 09:00
Herligt, 5-20kr pr mdr er jo nada hvis man bruger meget tid på siden, og det er lækkeret man så kan slippe for de skide reklamer og ikke bare skal install adblock.

godt tiltag Google! ^^
Gravatar #2 - dingeling
25. nov. 2014 09:02
Nu ved jeg ikke forskellen mellem en reklame fra Google og en anden annoncørs reklame på hjemmesider, men hvorfor betale penge for at være delvis fri for reklamer, når nu de andre ikke følger med ?

Adblock fungere ganske fint til fuldstændig fjernelse af disse reklamer helt gratis.

Selvfølgelig vil der være noget privacy over, at man kan betale sig fra at få vist målrettede reklamer fra fx Google, og selvfølge vil nogle føle det kærkomment.
Det vil batte noget mere, hvis man kunne betale hjemme x direkte fra at bruge reklamer. På den måde bliver min støtte til hjemmeside x brugt på at holde siden kørende og opdateret (og jeg derpå undgår reklamer 100%, som sluger ressourcer på min aldrende bærbar, hvis det er Flash eller animerede reklamer) fremfor det går til et multinationalt selskab, der har som det primære formål at gøre investorerne og aktionærerne glade med højere profit.

Nu har jeg ikke lige nogle eksempler på hjemmesider, som kører sådan en praksis, hvis de overhovedet gør det.

Edit: Jeg kunne så læse at hjemmeside X og Google deler indtjeningen, så lidt får hjemmeside X ud af det, men jeg vil undgå at betale Google, hvis det kunne lade sig gøre
Gravatar #3 - biopv
25. nov. 2014 09:13
Hmm... så er reklamer da gået fra at være reklamer til målrettet chikane - som man så kan betale for at slippe for. Så selve formålet med reklamer bliver at irritere brugeren nok til at man vil betale...

Det er en lidt spøjs forretningsmodel hvor det logiske så vil være at gøre et website så tæt på uudholdeligt som muligt - for at lokke/tvinge folk til at betale for at kunne se/læse indholdet. Men det er måske i praksis den eneste mulige - selvom rigtig mange nok "bare" vil bruge adblock.

Og nej: jeg har heller ikke en god løsning på at lave en rentabelt website - hvis det ikke skal være betalingsdrevet eller reklamefinancieret.
Gravatar #4 - gramps
25. nov. 2014 09:43
dingeling (2) skrev:
men hvorfor betale penge for at være delvis fri for reklamer, når nu de andre ikke følger med ?

Adblock fungere ganske fint til fuldstændig fjernelse af disse reklamer helt gratis.


Ja. Men hvis nok fjerne simple reklamer, så er der flere penge i popup. Og hvis flk fjerne dem, så kommer der "sponsorerede artikler".

I bund og grund, så skal der på en eller anden måde betales for at en hjemmeside kan løbe rundt. Og dem som betaler er dem, som bestemmer. Hvis nu 50-årige kattedamer begynder at besøge Science Daily helt vildt, så vil artiklerne begynde at dreje sig over mod katte. Hvis du, og andre som dig, blokerer reklamer, så mister firmaerne som driver hjemmesiderne (inkl. Newz) incitamentet til at skrive artikler som interesserer dig. Det kan simpelthen ikke betale sig at skrive noget for dig, fordi du betaler ikke til festen.

Sagt på en anden måde, så kan det ikke betale sig at blokere for reklamer. Det ændrer på nettets sammensætning.
Gravatar #5 - apapap
25. nov. 2014 10:27
Har nu egentligt ikke så meget imod googles reklamer, de har altid været meget stille og rolige tekst reklamer.

Hvis man kunne betale for at undgå alle mulige andre reklamer, jo tak.
Gravatar #6 - KimH
25. nov. 2014 10:57
Jeg tænker, at hvis nok vælger at bruge det, så burde Google da miste en masse kunder på "firmasiden".

Hvem gider betale for at få vist en reklame, som ingen ser. Jeg er klar over at de sikkert ikke tæller med i de "xxx antal visninger" man betaler for, men f.eks. computer/tech reklamer rammer jo samme målgruppe som formentlig ville bruge ordningen mest.
Gravatar #7 - RQvsom
25. nov. 2014 12:17
Kommer aldrig til at bruge det. Langt hellere addblock samt et abonnement på sider som kræver betaling og er værd at betale for. Ingen grund til de penge skal gå gennem google. Der er mange andre leverandører som man ikke slipper for at se reklamer fra ved at betale hvad der bedst kan beskrives som beskyttelsespenge til google.
Gravatar #8 - Flanders
25. nov. 2014 12:43
biopv (3) skrev:
Hmm... så er reklamer da gået fra at være reklamer til målrettet chikane - som man så kan betale for at slippe for. Så selve formålet med reklamer bliver at irritere brugeren nok til at man vil betale...


Øh, hvad? Kan slet ikke se hvordan du kommer frem til den konklusion, jeg synes ikke det er så indviklet igen:

Formålet med reklamer er at tjene penge, det burde være indlysende, at reklamer er irriterende er et nødvendigt onde, det var de også på TV og i radioen. Fordi de netop er irriterende har Google valgt at man kan vælge i stedet selv at betale de penge, som reklamerne skulle have genereret.
Gravatar #9 - p1x3l
25. nov. 2014 12:44
adblock + send donation til de sider man vil støtte behøver jo ik være mere end 1 krone eller to = mere kontrol til en selv og har været muligt længe men godt tiltag bare lidt sent synes jeg
Gravatar #10 - Dijkstra
25. nov. 2014 13:41
Hjemmesider er så mange ting - og nogle har et bredt publikum og laver ikke rigtigt noget arbejde. Der er nogle få kroner som #9 foreslår yderst rimeligt. Andre har et meget smallere publikum - og skal i øvrigt lave et meget større arbejde (skrive artikler eller hvad det nu kan være). Der kan et par kroner sagtens være alt for lidt.

Det som Google gør - og hele tiden har gjort, er at sætte sig selv som mellemmand. Vi sørger for at du får penge ind - og det er let for dig. Så laver Google et (i øvrigt stort) arbejde med at finde de rigtige annoncører til de rigtige sider. Det vil Google have naturligvis have noget for. Nogle hjemmesider finder det rimeligt, andre finder at de hellere selv vil gøre det eller hellere vil bruge en anden mellemmand.
Det er Big Business. Google (og de andre) laver uden tvivl et stort stykke arbejde, - men de har også rigtigt mange kunder. Der er ingen tvivl om at der er mange penge i det for Google! Og hvis der er nogen der synes at Google skummer fløden lidt for meget, så har jeg stor forståelse for det. At påstå at de ikke laver noget, eller at det er trivielt det de gør derimod er jeg ikke enig i.

Nogle sider har jo allerede en betalingsudgave (uden reklamer og ofte også med flere services) og en gratisudgave. Det vil helt sikkert fortsætte!
Nogle vil så vælge at lade Google administrere det hele (mod en betaling) og andre vil gøre som de har gjort hidtil.

Jeg synes alt i alt det lyder fornuftigt. Og en god liberal holdning må vel være at folk selv væger (og det er nok primært de der har en site der vælger, i hvert fald i første omgang. Så kan jeg jo så vælge det ene site eller det andet, altså om jeg vil gå på jp.dk eller pol.dk, på motion-online.dk eller på bodybuildning.dk, om du vil gå på youtube eller vimeo etc. etc.)
Gravatar #11 - Pingvin
25. nov. 2014 13:47
Hmm, der er vel 3 parter der tjener penge på de reklamer.
1: Hjemmesiden
2: Google
3: annoncøren (de sælger jo et eller andet)

Den her ordning tilgode ser vel egentlig kun Google og hjemmesiden?
Brugeren kan blive fri for reklame ved at betale lidt til 1 og 2. Annoncøren skal givetvis finde anden vej at tjene de penge der ville komme her fra.

Indtjening fra Googles reklamer er 80% af deres totale revenue. Penge som annoncørerne betaler.
Jeg må overse et eller andet.
Gravatar #12 - Athinira
25. nov. 2014 15:05
Pingvin (11) skrev:
Jeg må overse et eller andet.


Beløbet som betales overstiger nok hvad de tjener på annoncørerne. Derudover tror jeg at det er stærkt begrænset med antallet af mennesker som vil gøre brug af den her service. Annoncørerne vil derfor næppe kunne se noget mærkbart udsving. I mellemtiden tjener de to andre penge.
Gravatar #13 - Pingvin
25. nov. 2014 15:23
#12
Tjaa, de har i hvert fald med garanti regnet på det, og må være kommet frem til det er et smart træk.

Af en eller anden grund virker det bare spøjst at de på den ene side tager penge fra A(annoncør) for at vise deres annoncer på nettet. På den anden side tager de penge fra C(bruger) for at de ikke ser disse reklamer.
For at de stadig har en platform at vise reklamer på betaler de så en del til B(hjemmesiden).

De må jo have regnet sig frem til at værdien for en enkelt bruger er lavere end 5kr for dem på deres adwords platform, og de derved har en gevinst for hver der måtte skifte.

Gravatar #14 - p1x3l
25. nov. 2014 17:24
#13 kan ik se hva du ik forstår men vil da prøve at forklare aligevel

google tager penge fra brugeren for ik at give annonceren den "exsposure" og istedet vise til andre brugere = serveren bearbejder jo stadig der burde være en reklame her men ham her har betalt for ik at ha den så viser de den et andet sted, derfor billigt for brugere der vælgere det at betale sig fri da det begrændset hvor meget kraft det tager plus google tjener self lidt i begge ender men det jo forretning
Gravatar #15 - kimmerrild
25. nov. 2014 22:19
Som 9 siger. Hvis jeg nu netop virkelig så gerne vil støtte en hjemmeside, men ikke har lyst til reklamer, så er adblok et dejligt værktøj.
Nogle gange sorterer adblok langt over 100 "Adblok's" fra på youtube, det er givetvis meget små annoncer, men det tager altså juice og laang tid at loade siden. Jeg skulle mene at nogle hjemmesider først loader reklamer, og når de så er loaded, så kan content først vises, om det fungerer i praksis, aner jeg ikke?

Men hvorfor ikke. Det er da en føling for Google for at se om hvad folk vil betale for ikke at skulle vise reklamer på en hjemmeside. Det er lidt på samme måde som Facebook. Den branche har vist aldrig tjent penge, men de afviser folk som siger at de gerne vil betale for facebook, for at undgå reklamer helt, men det vil de ikke. Ligesom Google ikke vil lade os betale for en service, i modkraft af at jeg kan blive anonym på deres netværk, søgninger, logning, mails calender osv osv. Der er altså mange penge i at vide noget omkring mennesker.

Hvad er Google's omsætning per "bruger"? Det beløb kunne jeg da godt tænke mig at give til google, hvis jeg kunne blive fri for alle reklamer og fuld anonymitet .
Men det kommer bare aldrig til at ske.
Gravatar #16 - dk-hat
25. nov. 2014 23:48
Synes at Google fjerner fokus her..

Altså reklamer i sig selv er ikke noget kæmpe problem.. og eneste sted hvor (dem der ikke bruger addblocker.. og os andre hvis google for lukket for det) virkelig kan bruge det er youtube.

Nej det der er problemet.. er tracking der foregår.
Google siger at de bruger det til målrettet reklame. (og ikke laver de sygeste algoritmer, sælger dem til nsa og den slags)

Kunne vi ikke starte med at kunne udfylde et spøgeskema af en slags.. hvor man fortæller hvad man gerne vil have reklamer på.. (fordi gratis hjemmesider skal da tjene lidt.. det forstår vi alle)
Og så kunne de lave tilbudet om at fjerne dem.. Men uden at "indekserer" os.

Det har taget total overhånd, og google, og alle der vil (må) og kan betale, ved efterhånden mere om os, end vi selv gør.

--

So ein ding program fra sidste uge.. Går virkelig i dybden med de (officielle) muligheder der er for overvågning, og selv jeg blev overrasket over nogle af de ting der allerede kan/foregår nu.
Pisse fedt program, google, black phone, snowden.. og meget mere.
http://www.dr.dk/tv/se/so-ein-ding/so-ein-ding-fre...
Gravatar #17 - XxXxX
26. nov. 2014 06:28
Her i juletiden er google's lortereklamer da endnu mere irriterende.

Specielt hvis der kun er en computer i hjemmet.

Har oplevet at kigge på et par hjemmesider med Sonos udstyr og BUM så var alle reklamerne på diverse sider pludseligt for firmaer som sælger Sonos med priser og det hele.

Lidt svært at holde skjult hvad man gerne vil give i julegave hvis nu konen sætter sig ved computeren og pludseligt er der sonos reklamer på alle de sider hun besøger.

Selv en person med hendes begrænsede intellekt kan vel hurtigt regne ud hvorfor der pludseligt er Sonos reklamer overalt og dermed regne ud hvad jeg har kigget på i julegave.

Nu er problemet jo heldigvis minimalt her i huset da vi har hver sin computer men jeg kender sgu mange hjem hvor man har en computer man deles om.

Det og så reklamer som starter og spiller høj lyd uden at jeg har gjort noget er en pine i røven.

Adfender klarer heldigvis det meste af det lort.
Gravatar #18 - Slettet Bruger [2318705686]
26. nov. 2014 07:18
"Lidt svært at holde skjult hvad man gerne vil give i julegave hvis nu konen sætter sig ved computeren og pludseligt er der sonos reklamer på alle de sider hun besøger."

Det er da ikke Googles skyld at du på en fælles pc ikke har kompetencerne til at bruge InPrivate eller lignende?

JEg mindes faktisk specifikt at salgstalen for InPrivate er at så finder folk ikke ud af hvad du kigger på når du shopper gaver.
Gravatar #19 - apapap
26. nov. 2014 07:20
SlettetBruger (18) skrev:
JEg mindes faktisk specifikt at salgstalen for InPrivate er at så finder folk ikke ud af hvad du kigger på når du shopper gaver.


Det er den eneste grund til at bruge incognito!
Gravatar #20 - XxXxX
26. nov. 2014 07:38
SlettetBruger (18) skrev:
Det er da ikke Googles skyld at du på en fælles pc ikke har kompetencerne til at bruge InPrivate eller lignende?


Det har jeg skam også.

Men vend den så om og prøv at lære konen at bruge Inprivate og huske hende på at bruge det hver gang.

Jeg syntes Google skal lade helt være med at vise ene reklamer for forhandlere af sonos, blot fordi jeg har kigget på en side eller 2 omkring produktet.
Gravatar #21 - Nagelfar^^
26. nov. 2014 07:51
apapap (19) skrev:
SlettetBruger (18) skrev:
JEg mindes faktisk specifikt at salgstalen for InPrivate er at så finder folk ikke ud af hvad du kigger på når du shopper gaver.


Det er den eneste grund til at bruge incognito!

Naaaeej.. nej.. der er andre grunde til at bruge incognito *shifty eyes*
Gravatar #22 - apapap
26. nov. 2014 08:09
XxXxX (20) skrev:
Det har jeg skam også.

Men vend den så om og prøv at lære konen at bruge Inprivate og huske hende på at bruge det hver gang.

Jeg syntes Google skal lade helt være med at vise ene reklamer for forhandlere af sonos, blot fordi jeg har kigget på en side eller 2 omkring produktet.


Jamen hvis de fjerner alle reklamer for sonos, så vild de kæreste kunne forstå at det er fordi du shopper efter sonos.

Så de bør have en smule reklamer for sonos, men ikke for mange!!
Gravatar #23 - Stiver112
26. nov. 2014 10:45
Meget interessant tiltag... diver selv en række sites med AdSense, men tvivler godt nok på at jeg bliver en af de første der kommer med på Contributer ;-)
Gravatar #24 - Remmerboy
26. nov. 2014 13:16
måske i fremtiden at "reklame nej tak" ordningen også gælder webreklamer :)
Gravatar #25 - pechano
26. nov. 2014 15:44
Hvis det betød at jeg ikke skulle se reklamer på youtube vill jeg glædeligt betale for det. Og jeg er ikke engang stortbruger af youtube.
Gravatar #26 - saks
26. nov. 2014 17:21
Hvis dette bliver populært (og det skal google jo nok sørge for) så bliver næste step at google forbyder addons der kan blokere reklamer!

You heard it here first.....
Gravatar #27 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
27. nov. 2014 04:41
pechano (25) skrev:
Hvis det betød at jeg ikke skulle se reklamer på youtube vill jeg glædeligt betale for det. Og jeg er ikke engang stortbruger af youtube.



Kræver det ikke bare en Google-konto? Jeg mener at en kollega fortalte, at hvis du er logget ind, slipper du for reklamer.
Gravatar #28 - Slettet Bruger [2318705686]
27. nov. 2014 06:37
Lyder det sandsynligt? :D (Jeg kan fortælle at det ikke passer)
Gravatar #29 - ibyte_dk
27. nov. 2014 07:37
Debatten bærer præg af manglende sympati for indholdsudbydere. Hvorfor må man ikke tjene penge på indhold
Gravatar #30 - Yssing
27. nov. 2014 07:55
Googles nye reklamestruktur er meget mere "invasiv" end deres tidligere. Google tillader eks. ikke reklamer i iframes, men de skal ligge i divs, hvilket bevirker, at flere af googles reklamer, helt kan overtage sidens indhold.

Yderligere, hvis udbyder vil tjene penge på deres indhold, så kan det gøres via en abonnementsordning, frem for at tvinge folk til, at betale for IKKE at se reklamer.

AdBlocker er desuden et fint værktøj til, at stoppe langt de fleste reklamer.
Gravatar #31 - Pusselhoff
27. nov. 2014 11:02
På Nørrebro kalder vi det beskyttelsespenge, når en "kunde" betaler for at undgå der ydes vold og hærværk på dem eller deres og deres forrestningsliv.. og jajajaja I ved hvad jeg mener.

- Når man betaler for at undgå chikaner, man slet ikke burde være udsat for i første omgang.
Gravatar #32 - Pusselhoff
27. nov. 2014 11:06
pechano (25) skrev:
Hvis det betød at jeg ikke skulle se reklamer på youtube vill jeg glædeligt betale for det. Og jeg er ikke engang stortbruger af youtube.

installer Adblock og youtube-reklamerne forsvinder for altid - gratis

Programmet findes dog kun til følgende browsere, hvis du kan klare dig med een af dem:
firefox, chrome, Orepa, internet explorer, Safari, Android
Gravatar #33 - gramps
27. nov. 2014 11:13
Pusselhoff (32) skrev:
installer Adblock og youtube-reklamerne forsvinder for altid - gratis


Og hvis nok personer gør det, så forsvinder videoerne (i hvert fald langt, langt de fleste, og især de godt producerede) for altid.

Reklamerne betaler for al indholdet. Jeg forstår godt de sider som, på en eller anden måde, besværliggør livet for dem som blokerer reklamer. Tag www.apkmirror.com som eksempel.
Gravatar #34 - thomme
27. nov. 2014 16:21
Synes da faktisk det er et godt initiativ for et bruger perspektiv man har mulighed for at slippe for alle de reklamer.

Men er det så per side man betaler 5-20 kr. eller bare generelt for totalt når man er logget ind at man undgår google reklamer ?
Gravatar #35 - gramps
28. nov. 2014 12:28
#34
Du betaler mellem 5 og 20 kr. om måneden i alt. De penge fordeles så mellem de sider du besøger, baseret på hvor ofte du er på forskellige sider.
Gravatar #36 - milandt
28. nov. 2014 21:32
gramps (35) skrev:
De penge fordeles så mellem de sider du besøger


Forudsat at disse sider er med i Contributor programmet - ellers ser man bare reklamer som altid.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login