mboost-dp1
Yes, sir. Sådan skal det være. Jeg vil meget gerne have nyheder for hvert mindre nedbrud, Google oplever.
THUMBS UP!
THUMBS UP!
JWolf (2) skrev:2% af gmails brugere er alligvel en del xD
Der er ca 350 millioner brugere (http://en.wikipedia.org/wiki/Gmail)
Så det var ca 7 millioner brugere der ikke kunne logge på.
Meget muligt, men ser man generelt på Googles stabilitet så er det helt absurd at de kan holde deres tjenester flyvende så konsistent.
Altså hallo; jeg er vel ikke den eneste der altid bruger Google, når jeg skal tjekke om det er min egen internetforbindelse der er nede? ;)
Daniel-Dane (1) skrev:Yes, sir. Sådan skal det være. Jeg vil meget gerne have nyheder for hvert mindre nedbrud, Google oplever.
THUMBS UP!
Nu er det jo så rent faktisk fordi det er nyheds værdigt, fordi det stort set ikke sker. Mange hosting virksomheder reklamere med 99% oppe tid. Google kan vidst nemt skrive 99,9% og så stadig være en del over mål.
Og så kommer de rent faktisk og tilkendegiver at de havde et problem, ikke som Apple der prøver at kalde det en tilfældigt opstået feature, eller bare slet ikke kendes ved det.
Havde det ikke været for denne nyhed ville mange af os jo ikke have vidst, at der var et nedbrud. En nyhed som ovenstående er relevant at bringe for medier som har gjort et stort nummer ud af nedbruddet før de kendte til problemets omfang.Daniel-Dane (1) skrev:Jeg vil meget gerne have nyheder for hvert mindre nedbrud, Google oplever.
Da der så vidt jeg kan se ikke tidligere har været nogen nyhed på newz om dette specifikke nedbrud, så burde man bare have sagt godt vi ikke bragte den første nyhed og så ladet det ligge.
På den anden side må man også sige at den dag nedbrud mister deres nyhedsværdi, er en sørgelig dag for servicen, for det må betyde at den ikke er særligt pålidelig og/eller at ingen bruger den.
Det er i øvrigt ret tilfældigt om et mindre nedbrud bliver til en historie. Det hænger i høj grad med hvor højtråbende personer, der er blandt de berørte. Jeg har selv prøvet at søge efter artikler om et udfald jeg selv havde kendskab til uden at jeg kunne finde en eneste artikel.
Det er der mange der gør. Men hvilket site bruger Google, når de skal finde ud af om deres internetforbindelse virker?floe (3) skrev:jeg er vel ikke den eneste der altid bruger Google, når jeg skal tjekke om det er min egen internetforbindelse der er nede?
Typisk som vi mennesker da også skal kritisere og nedgøre alt.
Som flere her på siden skriver, så er det næsten breaking news, fordi det aldrig sker.
Tjenesten er gratis, folks, jeg kan forstå, hvis man betalte i dyre domme, men tjenesten er gratis, og kører mere stabilt end alt muligt andet...men lige så snart noget ikke går efter folks hoveder, så skal de ansvarlige sørme nok få det at vide.. på mere eller mindre civiliseret måde...
Som flere her på siden skriver, så er det næsten breaking news, fordi det aldrig sker.
Tjenesten er gratis, folks, jeg kan forstå, hvis man betalte i dyre domme, men tjenesten er gratis, og kører mere stabilt end alt muligt andet...men lige så snart noget ikke går efter folks hoveder, så skal de ansvarlige sørme nok få det at vide.. på mere eller mindre civiliseret måde...
Der er en grund til, at det altid er www.google.com jeg tester forbindelse med, hvis det hele kører sløv, synes altid, G-services fungerer og er også ret imponeret over, hvor godt de holder det hele kørernde i forhold til så mange andre udbydere af lign. services, der koster en arm.
kasperd (7) skrev:Det er der mange der gør. Men hvilket site bruger Google, når de skal finde ud af om deres internetforbindelse virker?floe (3) skrev:jeg er vel ikke den eneste der altid bruger Google, når jeg skal tjekke om det er min egen internetforbindelse der er nede?
Et gæt kunne være bing, microsoft, yahoo, amazon eller en anden af de utallige store sites, eller ping ens dns udbyder... Jeg tjekker altid 3 sites for om mit internet er nede. Det ene er google, det andet er eb.dk og dr.dk.
fungerer ingen af disse så er det højst sandsynlig internettet der er nede, derefter tjekker modemmet/routeren om lamperne lyser :)
Der er naturligvis masser af muligheder. Men hvis det er noget som skal evalueres af et program, og hvis resultatet bruges i nogle automatiserede systemer, så kan man nemt ende i en situation hvor et andet site kunne forårsage et nedbrud fordi alle computerne tror de har mistet deres internetadgang. Det er ikke et uløseligt problem, man skal bare huske at tænke sig om, og når man tror man har fundet en løsning, så skal man tænke sig lidt mere om for at finde ud af hvad der er galt med den første løsning.f-style (10) skrev:Et gæt kunne være bing, microsoft, yahoo, amazon eller en anden af de utallige store sites
Nu var spørgsmålet omkring Google. Google er stor nok til at være sin egen DNS udbyder, så den løsning er ikke den helt rigtige. Man kan så overveje om den rigtige løsning er at pinge en eller flere root DNS servere.f-style (10) skrev:eller ping ens dns udbyder...
Er jeg den eneste der synes at en af de status opdateringer Google offentliggjorde havde lige lovligt mange forbehold?
Det jeg egentlig kiggede på siden efter var om der var kommet nogle flere detaljer omkring hvad nedbruddet skyldtes. Men der stod ikke noget om det. Når ikke der er offentliggjort nogen detaljer på nuværende tidspunkt kommer der nok ikke flere detaljer.
Jeg gætter på at forklaringen på hvad der gik galt kun giver mening for personer der kender meget til gmail arkitekturen. Og så varede det trods alt kun ca. en time. Det er ikke som hændelsen sidste år, hvor der vist nok var nogle personer som måtte vente over et døgn.
Jeg spekulerer også på hvad der mon er forklaringen på at der først bliver sagt under 2% og sendere sagt under 10%. Det var dog 2% af alle Gmail brugere og 10% af brugere der prøvede at tilgå Gmail i tidsintervallet, så måske berørte problemet primært de mest aktive brugere og ikke de mindst aktive brugere. Det kan også være at det første estimat var forkert. Det kan også være at de 10% giver et for højt estimat fordi der var tale om berørte brugere der prøvede igen og igen med få minutters mellemrum indtil problemet blev løst.
Når man ikke opgiver et tidspunkt mere præcist end "nær fremtid", så synes jeg i hvert fald det er lidt overflødigt at nævne at det er et estimat.http://www.google.com/appsstatus#hl=en&v=issue&ts=1334872799000&iid=a88855ea3653b5d2f71d98b0b8906f84 skrev:we expect a resolution for all users in the near future. Please note this time frame is an estimate and may change.
Det jeg egentlig kiggede på siden efter var om der var kommet nogle flere detaljer omkring hvad nedbruddet skyldtes. Men der stod ikke noget om det. Når ikke der er offentliggjort nogen detaljer på nuværende tidspunkt kommer der nok ikke flere detaljer.
Jeg gætter på at forklaringen på hvad der gik galt kun giver mening for personer der kender meget til gmail arkitekturen. Og så varede det trods alt kun ca. en time. Det er ikke som hændelsen sidste år, hvor der vist nok var nogle personer som måtte vente over et døgn.
Jeg spekulerer også på hvad der mon er forklaringen på at der først bliver sagt under 2% og sendere sagt under 10%. Det var dog 2% af alle Gmail brugere og 10% af brugere der prøvede at tilgå Gmail i tidsintervallet, så måske berørte problemet primært de mest aktive brugere og ikke de mindst aktive brugere. Det kan også være at det første estimat var forkert. Det kan også være at de 10% giver et for højt estimat fordi der var tale om berørte brugere der prøvede igen og igen med få minutters mellemrum indtil problemet blev løst.
kasperd (12) skrev:Når man ikke opgiver et tidspunkt mere præcist end "nær fremtid", så synes jeg i hvert fald det er lidt overflødigt at nævne at det er et estimat.
Det er vel hvad der sker når man driver et firma i USA. Man bliver vant til at være så vag som overhovedet muligt, så man ikke bliver sagsøgt. :P
Alrekr (14) skrev:Jeg har lært min mor at pinge Google inden hun ringer til mig og klager over at internettet ikke virker :)
Okay, det er ret awesome :) Burde jeg overveje at lære mine forældre. Men de har igen en trådløs router med knækket antenne, fordi de prøver at gemme den væk. Tror jeg skal have fundet en til dem med indbygget antenne :P
kasperd (12) skrev:
Er jeg den eneste der synes at en af de status opdateringer Google offentliggjorde havde lige lovligt mange forbehold?Når man ikke opgiver et tidspunkt mere præcist end "nær fremtid", så synes jeg i hvert fald det er lidt overflødigt at nævne at det er et estimat.
Det enest du nok kan udlede er at teksten har skullet over en del skriveborde inden den blev sendt ud.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund