Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Har du et smartwatch eller overvejer du at anskaffe dig et?

  • 35%Nej. Konceptet interesserer mig generelt ikke
  • 30%Måske. Nogle koncepter ser lovende ud
  • 27%Nej. Går aldrig med ur
  • 8%Ja

Google frigiver måske VP8 codec

14. apr. 2010 09:55Tilbage i august 2009 købte Google firmaet On2, der var specialister i videokomprimering, og med i købet fulgte det meget effektive video-codec VP8. I februar opfordrede FSF (Free Software Foundation) Google til at frigive dette codec, på samme måde som On2 i sin tid frigav VP3.

Noget kunne nu tyde på, at Google har valgt at følge opfordringen, idet flere kilder har fortalt hjemmesiden NewTeeVee, at internetkæmpen vil gøre VP8 til open source i forbindelse med Google I/O, der afholdes i næste måned.

Sker dette, vil det være en oplagt grundplatform for video i forbindelse med HTML 5, der i dag blandt andet benytter h.264, som det koster at licensere.

Med tiltaget vil Google, ifølge kilden, benytte VP8 i HTML 5 i Chrome, men også Mozilla, der er stor modstander af h.264, vil annoncere understøttelse af VP8 til Google I/O.

#1: Zalon

14. apr. 2010 10:12

Ja, så godt artiklen igår da vi diskuterede Google's støtte til Theora, og hvis de frigiver VP8 kan det blive det vigtigste element i valget af et fælles codec til HTML5 video.

Jeg håber inderligt at det er sådan det bliver, flere standarder på nettet tak, og de må gerne være frie :D

#2: pechano

14. apr. 2010 10:19

Og så forstår folk ikke hvordan Google kan være et gigantisk firma og stadig være vellidt.

Jeg håber sgu man kan stole på kilden, for det er i mine øjne det helt rigtige at gøre.

#3: David Munch

14. apr. 2010 10:48

#2 Tror mere det omhandler at folk er paranoide omkring Googles ophobning af data... Hvilket jeg ikke rigtigt forstår.

Men det her er et kæmpe plus, og jeg håber bare at de andre store spillere (Apple, MS, Opera) også hurtigt kommer ind og understøtter... Dog har jeg ikke de ville forventninger.. :/

#4: snesman

14. apr. 2010 10:58

#3 Forstår godt paranoiaen, jf. de mange data Google besidder. Om Google er god eller ond er selvfølgelig en meningsløs diskussion, men fakta er jo at der kommer nye ledere til, over tid, og hvem ved om nogle af dem får en interesse i at udnytte den potentielle magt der ligger i dataene? Derfor er det da på sin plads i det mindste at være opmærksom på faren herved.

Doner til Kræftens Bekæmpelse i forbindelse med JJ's for tidlige afsked: https://www.betternow.org/dk/jjnewzdk

#5: Decipher

14. apr. 2010 11:11

For det vi mangler er virkelig endnu et format ... H.264 virker (rigtig godt), og ja der kommer licensbetaling for udbydere i noget i retning af 2012 .. det er vel ikke verdens undergang.

Uenig er ikke det samme som irrelevant.

#6: Zalon

14. apr. 2010 11:13

#5, nej det vi mangler er et fælles format, og det bliver H.264 ikke, hvorimod et frit VP8 godt kan gå hen og blive det.

#7: onetreehell

14. apr. 2010 11:14

#data
AOL udgav på et tidspunkt anonymiseret data fra søgninger. Der var en journalist der kiggede på de data, og fandt ret hurtigt frem til hvem een af brugerne var + en masse mere eller mindre personlige data. Nogle gange kan data bruges til mere end man umiddelbart tror.

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#8: zin

14. apr. 2010 11:38

Spørgsmålet er så, hvordan Google i bedste Google stil vil tjene penge på at frigive sådan et codec. Så vidt jeg kan tænke mig til kunne det være noget med at sende data til Google om hvilke film man ser. På den anden side tror jeg ikke det ville være en smart taktik. De kunne også være ude på at få noget Goodwill.
VP8 ville være helt suverænt det bedste valg i Internet videoformat krigen (HAH I SAID IT FIRST), hvis Google frigiver det. Det ville være OS, hurtigst og bedst kompression (plus så får vi ikke problemer med langsomme CPU'er som H.264 giver).

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#9: Verc

14. apr. 2010 11:48

"Med tiltaget vil Google, ifølge kilden, benytte VP8 i HTML 5 i Chrome, men også Mozilla, der er stor modstander af h.264, vil annoncere understøttelse af VP8 til Google I/O."

Er Google stor modstander af h.264, eller det Mozilla der er stor modstander?

Jeg forstår ikke sætningen - der er for mange indskudte sætninger.

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#10: Zalon

14. apr. 2010 11:50

Ja, den sætning er lidt skæv, men det er altså Mozilla der er stor modstander af h.264, og de vil også annoncere understøttelse af VP8 :)

#8, hvis de frigiver det som opensource, så bliver det sku' svært at gemme noget data opsamlings kode deri :D

#11: onetreehell

14. apr. 2010 12:18

#8
h.264 sænker clock-frekvensen på din cpu permanent. :) jeg forstår ikke hvad du snakker om

Med tiltaget vil Google, ifølge kilden, benytte VP8 i HTML 5 i Chrome, men også Mozilla, der er stor modstander af h.264, vil annoncere understøttelse af VP8 til Google I/O.

Jeg forstår ikke hvad de mener. Er det et rygte eller hvad? Det lyder som om at det er meget klart at de frigiver VP8 i ovenstående citat. Resten siger ret grundigt at det er et rygte. Word...

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#12: zin

14. apr. 2010 12:35

#11: I sammenligningen af Theora mod H.264 er argumentet altid at H.264 (grundet højere kompression) opnår bedre billedkvalitet per KiB/s. Dette stemmer. Problemet er at højere kompression altid vil betyde større krav til CPU'en for at udpakke dataene. VP8 er, så vidt jeg mindes, ikke nær så komprimeret og samtidig nemmere end Theora (som er deres store kritik punkt) - det er, med andre ord, en mellemting - men den vil så være fri, så den burde vinde.

#11: Det er et rygte, men det kommer åbenbart fra en ekstrem pålidelig kilde.

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#13: cryo

14. apr. 2010 13:01

#12 vrøvl... H.264 har hardwareunderstøttelse mange steder, inkl. i mange grafikkortløsninger, så der behøver ikke være noget særligt CPU-krav.

Desuden er det ikke korrekt at højere kompression altid betyder større krav til en CPU ved udpakning. I mange tilfælde gør det kun en forskel under pakningen.

VP8 er med garanti væsentlig mere komprimeret (forstået som kvalitet pr. bit) end Theora, som er baseret på VP3. Theora er H.264 klart underlegen. VP8 burde være på linie.

#14: zin

14. apr. 2010 13:09

#13:

#12 vrøvl... H.264 har hardwareunderstøttelse mange steder, inkl. i mange grafikkortløsninger, så der behøver ikke være noget særligt CPU-krav.

Grafikkort. Mmhmm. Sådan et har min EEE PC. Det er ikke særlig godt. Youtube (m. Chrome beta) streamer fint musik men video lagger som intet andet. Guess why.

Desuden er det ikke korrekt at højere kompression altid betyder større krav til en CPU ved udpakning. I mange tilfælde gør det kun en forskel under pakningen.

Medmindre du påpeger ineffektiv pakning, så jo. Skal noget pakkes ind skal det også pakkes ud. Højere kompression = Større krav til CPU, medmindre opgaven kan håndteres på GPU, som du nævner.
Men det er ikke alle, der kan det. Specielt indbyggede grafikkort lider her.
Det er heller ikke al kompression der kan udpakkes af GPU'en.

VP8 er med garanti væsentlig mere komprimeret (forstået som kvalitet pr. bit) end Theora, som er baseret på VP3. Theora er H.264 klart underlegen. VP8 burde være på linie.

Theora er kun underlegen med henblik på kompression. Kvaliteten er fin. VP8 burde kunne enten modificeres til opgaven (ligesom Theora sikkert kan), men med Google bag kunne man forestille sig at det blev gjort rigtig godt og meget hurtigt - hvis de ønsker den position i markedet, hvilket jeg, hvis jeg ejede Google ville. :-)

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#15: madmoose

14. apr. 2010 13:52

#14

Theora er kun underlegen med henblik på kompression. Kvaliteten er fin.ZiN (#14)

Du kan ikke kigge på kvaliteten alene. Ellers kan jeg snildt smække et codec sammen der er tabsfrit men uden kompression og sige at mit codec er bedre end både H.264 og VP8.

Som det står i dag, så vinder H.264 over VP8 ved samme bitrate.

#16: el_barto

14. apr. 2010 13:59

Aner ikke hvad I fabler om med ud- og indpakning, men jeg er glad for mine 2-5% CPU når jeg ser 1080p rips :D

H.264 er ikke "pakket" som i pakket i en zip-fil og skal derfor ikke pakkes ud. Komprimeringen sker alene på samme måde som MPEG2 - der er så bare nogle bedre algoritmer og lidt flere tweaks.

At min GPU så sveder lidt kan jeg bedre leve med.

#17: Lobais

14. apr. 2010 14:14

Spørgsmålet er så, hvordan Google i bedste Google stil vil tjene penge på at frigive sådan et codec.ZiN (#8)

Først og fremmest vil en forbedring af komprimering på 50% spare youtube for milioner af dollars.

Dernæst kommer at et fælles format vil gøre video på internettet endnu mere udbredt. Det betyder at internettet bliver mere brugbart, hvad igen betyder at flere bruger det. Og som Google siger med Android: Jo flere, der bruger internettet, jo flere bruger Google.

Jeg kan slet ikke se, hvorfor Google skulle købe Vp8 i første omgang, hvis det ikke var for at gøre fixe hele H264 problematikken.

Programmers are similar to the monks of Europe’s Dark Ages; they are the only ones with the insight to read and interpret the scripture of...

#18: markjensen

14. apr. 2010 14:22

#16 Og algoritmer kan ikke være tunge eller hvad mener du? Edit: Om man så kalder det kompression eller pakning kan vel være det samme

Smilinger.dk - tegneserier og billeder

#19: onetreehell

14. apr. 2010 18:21

#12
Din formulering var bare lidt underlig. CPUen bliver jo som sådan ikke langsommere, den får bare mere at lave. Og det er jo kun mens du ser video.
ah, tak for din opklaring. Nu kan jeg bedre forstå det.

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#20: Mulpacha

14. apr. 2010 18:47

@ #14, #15 og #19
Det er forskellig komprimering vi snakker om.

Zip/RAR og den slags er "lossless"(intet original data må tabes) komprimering, der i langt de fleste tilfælde vil kræve mere at dekomprimere jo hårdere komprimeringen er.

Komprimering af billeder og video er for det meste "lossy" (noget af den originale data må godt smides væk) koprimering.
En lossy komprimering kan godt være mere effektiv i "kvalitet/bit" uden at det kræver mere regning at dekomprimere, fordi at komprimeringen bruger en masse energi på at vælge det data der skal smides væk, så billedet stadig ser tilfredsstillende ud.

Det data der bliver smidt væk bliver aldrig dekomprimeret og kræver derfor ikke regnekraft.

Jesus knows I pirate and he doesn’t like it.

#21: knasknaz

14. apr. 2010 19:02

Kraftigere kompression vil (typisk) øge behovet for CPU ved dekodning, da algoritmerne for kraftig kompression er mere komplicerede, men det vil på den anden side mindske mængden af RAM access, hvilket igen peger den anden vej. Det er nok svært at generelisere over slutresultatet rent performancemæssigt.

Anyway, H.264 er mig bekendt det mest effektive videocodec. Så valget er svært: Frit og open-sauce, eller "bedste codec"? Den er ikke nem.

Og ved at vælge at supporte alle formater og container-formater, åbner HTML5 op for et sandt kaos af "gyldige" formater. Man skubber problemet med kompatibilitet videre til medieafspilleren.

Det kunne ellers have været smart, hvis f.eks. validator.w3.org kunne sige f.eks. "Din webside er ikke gyldig html5, da du har valgt .mov som container i stedet for .mkv til dine H.264 videofiler" eller lign. Men som det ser ud nu, vil alle audio-, video- og container-formater blive accepteret.

#22: Bastardo

14. apr. 2010 20:06

Mon ikke licenseringen på h264 falder forholdvist hurtigt hvis... Google frigiver vp8 og det bliver en succes. Det er klart bedre for MPEG konsortiet at have et licesfrit flittigt brugt format end at ryge ud i glemslen.

Jeg har alt min information fra Computerworld.dk...

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger