Google frigiver interne JavaScript-programmeringsværktøjer

Bruger ikke selv GMail bruger de frameworks såsom jQuery og Mootools til deres AJAX samt animationer eller er det det som deres Closure Library indeholder?

#1

Nej, de bruger GWT, et Java (Ja, ikke JavaScript) library.

Og så vidt jeg kan se, er dette her noget teknologi som bygger op af det. Closure Templates er ihvertfald bygget op omkring Java.

#2 Ahem bruger de ikke Google Gears?

Jeg forstår ikke GWT.

#3
Google Wave er skrevet udelukkende i GWT.

ONTOPIC:

Det lyder sgu da ret godt at de deler ud af goderne :)

#2 Ahem bruger de ikke Google Gears? skooterkurt (#3)

Nej, Gears er noget helt andet.

Gmail bruger IKKE GWT, men Closure (som er noget de har lavet igennem mange år) - det samme gælder google docs og google maps (og sikkert et par mere)

GWT er et nyere projekt som de i starten ikke selv hoppede på.
Først da Google Wave teamet besluttede at bruge det begyndte der at ske ting og sager, de har dog kommet med en masse ændringer til GWT teamet som bliver releaset GWT 2.0 som de arbejder på pt.

Ud over Google wave er der også et par andre der bruger GWT, blandt andet Google Adwords. Tror muligvis Google Reader også bruger GWT, men er ikke sikker.

Den store forskel på Closure og GWT er at closure er helt normal javascript hvor GWT skrives med java som complies om til javascript.

Gears er en helt trejde ting. Det er en browser extension der blandt andet gør det muligt at dragge og droppe billeder ind i browseren.
Det er (snart var) Googles start på HTML5 satsningen

#6

Google Calendar benytter ihvertfald GWT, mon ikke også de har blendet det ind andre steder?

Det gør den blandt andet ved at finde og fjerne "død" kode og omskrive resten så det afvikles hurtigst muligt.

Kodeoptimering tiltaler mig. Nogen der ved om det er gældende for samtlige fortolkere såsom PHP, at kode bliver direkte afviklet som det er skrevet, hvorved der ikke er mulighed for optimering vha. statisk analyse? Og i så fald, hvad gør man for at ens PHP-kode bliver optimeret? Hm, når jeg nu tænker på det, sælger Zend vist nok et PHP-optimeringsværktøj - det svarer måske mit eget spørgsmål. :-)

#7 well de skriver i al fald selv at gmail, docs og maps ikke bruger gwt, men closure

og det har også været kendt i længere tid i gwt communitiet at gmail ikke er gwt

Jeg forstår ikke hvordan det er muligt at udvikle websites via java (GWT) - javascript er for mig da netop udviklet til at arbejde sammen med html.

Jeg forstår ikke hvordan det er muligt at udvikle websites via java (GWT) - javascript er for mig da netop udviklet til at arbejde sammen med html. johanmw (#10)

heh, HTML.

De fleste af Googles applikationer er skrevet i 99% javascript, hvor GWT så er et Java framework der "laver javascript" som output.

Jeg forstår ikke hvordan det er muligt at udvikle websites via java (GWT) johanmw (#10)

GWT oversætter Java til JavaScript i.s.f. Java byte code.

GWT oversætter Java til JavaScript i.s.f. Java byte code. arne_v (#12)

Det forstår jeg godt - men hvorfor ikke bare lave det direkte i javascript?

#13

Java syntax er bedre til at finde problemer compile time og gennemtvinge struktur end JavaScript. Derfor antager man at koden er nemmere at vedligeholde.

#8
Ifølge wiki er det ret almindeligt for php engines at kompilere koden inden brug, dvs. der bruges potentielt optimeringer: http://en.wikipedia.org/wiki/PHP#Speed_optimization
Der er også referencer til compilere, så man manuelt kan kompilere

Battle-tested. Closure Templates are used extensively in some of the largest web applications in the world, including Gmail and Google Docs. Kilde

Står der på det link der linker til Closure.

#14

Og for dem som er mere til C# end Java se:
http://projects.nikhilk.net/ScriptSharp

#17

Det minder lidt om Microsoft Volta fra Microsoft Labs.
http://livelabs.com/blog/volta-offline/ og http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Volta

Nu legede jeg og Lord Mike lige lidt med det her.
Vi tog en md5 algoritme, og loopede 60000 gange, hvor den satte en variabel til md5 af den selvsamme variabel (vi hashede den forrige hash).

Hele dette script kørte vi så gennem deres compiler, som de kalder det.
I firefox gik det et par sekunder hurtigere (ca. fra 10-8 sekunder).
Det sjove kommer så når man kører det gennem Google Chrome.

Chrome kører det ukompilerede script en del hurtigere end det kompilerede :)

#19

Det kan godt være svært at optimere kode så det kører hurtigere i alle environments.

Og jeg tror ikke at man prioriterer matematiske udregninger som MD5 hash, når man skal beslutte hvad der skal optimeres mest.

Men stadig interessant.

#19: Google optimeringer har (i hvert fald i Chrome) gået på at få dispatching af metoder og lignende sprog-ting til at køre hurtigere. Det kan man også gøre compile time ting for at forbendre på. Hvor hurtigt en algoritme som MD5 kører hvis man looper den 60000 gange er fuldstændig og aldeles uinteressant uden for benchmark verdenen. Det lyder umiddelbart som en god ting at Google ikke har spildt tid på det...