mboost-dp1
Google Inc.
Windcape (6) skrev:Argumentet omkring processorhastighed er dog lidt moot. Netop Android 2.x kørte betydeligt bedre end 1.x gjorde, på de samme telefoner.
Tjaaa tjooo. Jeg har lidt performance problemer med Android 2.3.3 på min gamle HTC hero. Men jo. 2.2 kørte markant hurtigere end nogen tidligere version (kan man nok takke jit for)
EDIT: Så kom der lige en mail om at min nye LG optimus 2x dual core monster telefon er afsendt så nu skal der satme leges max i morgen.
#4
En modificering af et af de oftest brugte citater fra Star Wars, bortset fra "May the force be with you"
En modificering af et af de oftest brugte citater fra Star Wars, bortset fra "May the force be with you"
#10
Root lortet og du er ude over det problem ;)
Ontopic:
Jeg forstår godtnok ikke hvorfor der skal være så mange forskellige versioner. Selvfølgelig er der nok nogle af telefonerne der ikke kan køre allernyeste version. Men det må da være muligt at kunne lave en version som kan køre under alle telefoner. Så evt. lås nogle af de funktioner som ikke ville fungere optimalt på ældre modeller.
Dermed har alle samme version af styresystemet - men hvorvidt man kan bruge fancy funktion nr. X afhænger af om din mobil understøtter det eller ej.
Så kan man udvikle og blive ved med at tilføje features, og der er ikke nogen der bliver snydt, fordi den pågældende producent er en lazy cunt der ikke gider opdatere firmware.
Root lortet og du er ude over det problem ;)
Ontopic:
Jeg forstår godtnok ikke hvorfor der skal være så mange forskellige versioner. Selvfølgelig er der nok nogle af telefonerne der ikke kan køre allernyeste version. Men det må da være muligt at kunne lave en version som kan køre under alle telefoner. Så evt. lås nogle af de funktioner som ikke ville fungere optimalt på ældre modeller.
Dermed har alle samme version af styresystemet - men hvorvidt man kan bruge fancy funktion nr. X afhænger af om din mobil understøtter det eller ej.
Så kan man udvikle og blive ved med at tilføje features, og der er ikke nogen der bliver snydt, fordi den pågældende producent er en lazy cunt der ikke gider opdatere firmware.
Jeg mener nu at en af de største ting android systemet trænger til, er en ordentlig overhaling af market.. Det er jo komplet uoverskueligt og mangler essentielle funktioner som: huskeliste, anbefal til en ven, muligheden for at favorisere sine yndlingsudviklere osv...
#13: Jeg tror der er blevet bandet og svovlet rigeligt over Windows Mobile gennem tiderne, men nu har Microsoft jo så valgt at starte forfra med Windows Phone 7 hvor de bl.a. også stiller krav til opløsningen på telefonerne - det betyder derfor at Windows Phone 7 reelt er det mindst fragmenterede mobil-OS pt. fordi man ganske enkelt har droppet al legacy-support og noget tyder på at Microsoft har tænkt lidt mere over problemet fremadrettet end Google har.
Det er et ret stort problem at Android-devices både kører så mange forskellige versioner, men ikke nok med det - Android-devices understøtter også mange forskellige opløsninger, som man som app-udvikler er nød til at tage højde for (speciel tak til SE for X10 Mini...). Det er lidt af et mareridt man er ved at have rodet sig ud i, så derfor er det da også lidt interessant hvad det her framework kan bidrage med, jeg er specielt spændt på at se hvordan de har "løst" opløsningsproblematikken.
Det er et ret stort problem at Android-devices både kører så mange forskellige versioner, men ikke nok med det - Android-devices understøtter også mange forskellige opløsninger, som man som app-udvikler er nød til at tage højde for (speciel tak til SE for X10 Mini...). Det er lidt af et mareridt man er ved at have rodet sig ud i, så derfor er det da også lidt interessant hvad det her framework kan bidrage med, jeg er specielt spændt på at se hvordan de har "løst" opløsningsproblematikken.
#14
Nej, det er ikke et problem, det er mest propaganda pjat opfundet af konkurrenter.
"så kan det være svært for udviklere at lave en applikation, de kan garantere, fungerer på dem alle."
Nej, det er ikke svært. For alt er dokumenteret hos Google (og som bekendt koster det ikke noget at udvikle til Android, man downloader bare de programmer man har brug for til Linux/Mac/PC fra android.com)
Hver funktioner dokumentere og hvornår den kom ind.
Det er præcist som det har været for Windows lige siden Dos: Ny versioner kan mere en gamle versioner. Programmørere skal hele tiden lære nyt hvis de vil følge med (det skal de jo i øvrigt også på iOS hvis de vil bruge nye features) - sådan er det på alle platforme. Det har folk åbenbart bare glemt, og syntes det er fantastisk at Apple kommer med en ny opdatering en gang om året - hvor Google pisker der ud af og opfinder og udgiver nye versioner langt oftere.
Hvis apps laves ordentlig kan de fungere under alle versioner. Google selv har påpeget at 99% af alt i markedet virker på en tablet selv om det er lavet til en telefon. Ja, naturligvis kommer det til at SE lidt pudsigt ud hvis en knap er designet til en lille skærm og så pludselig bliver strukket ud, men det virker. Generelt er det kun hvis der er special kompilerede processor specifikke link objekter som gør gøre et givet program crasher ved at køre på en "forkert" cpu (eller sjusk)
Og "Fragmentation" er heller ikke et problem for normale personer. De fleste mennesker skifter ikke telefoner ud hver uge, de vælger en telefon der kan de som de gerne vil have den kan, tage billeder, spille mp3er, måske lave facebook og twitter. Og så hvad de har råd til - og det er DET - de sidder ikke konstant på nettet og chekker om der er kommet en ny versioner af operativ systemet. De ved ofte ikke hvad version de rent faktisk har, og mange ved ikke om det for et OS - eller hvad OS er! Det er nørder der går op i det - det er IT journalister som sidder og flipper ud over at en række telefoner "kun" har version 2.0 af Android - ikke almindelige brugere.
For dem er det hamrende ligeglydig - for dem er det sådan noget mærkelige nørder snakker om.
Når alt det er sagt, så er "Fragments" smart på to plan, det gør det nemmere for udviklere at lave programmer som i langt højrer grad optimalt kan udnytte små og store skærm størrelser.
Og så er det smart som en PR manøvre - hvis folk som ikke rigtig følger med spørger om "fragmentation" så kan Android folk sige "nå, men det er jo bare et bevist system" ;)
Nej, det er ikke et problem, det er mest propaganda pjat opfundet af konkurrenter.
"så kan det være svært for udviklere at lave en applikation, de kan garantere, fungerer på dem alle."
Nej, det er ikke svært. For alt er dokumenteret hos Google (og som bekendt koster det ikke noget at udvikle til Android, man downloader bare de programmer man har brug for til Linux/Mac/PC fra android.com)
Hver funktioner dokumentere og hvornår den kom ind.
Det er præcist som det har været for Windows lige siden Dos: Ny versioner kan mere en gamle versioner. Programmørere skal hele tiden lære nyt hvis de vil følge med (det skal de jo i øvrigt også på iOS hvis de vil bruge nye features) - sådan er det på alle platforme. Det har folk åbenbart bare glemt, og syntes det er fantastisk at Apple kommer med en ny opdatering en gang om året - hvor Google pisker der ud af og opfinder og udgiver nye versioner langt oftere.
Hvis apps laves ordentlig kan de fungere under alle versioner. Google selv har påpeget at 99% af alt i markedet virker på en tablet selv om det er lavet til en telefon. Ja, naturligvis kommer det til at SE lidt pudsigt ud hvis en knap er designet til en lille skærm og så pludselig bliver strukket ud, men det virker. Generelt er det kun hvis der er special kompilerede processor specifikke link objekter som gør gøre et givet program crasher ved at køre på en "forkert" cpu (eller sjusk)
Og "Fragmentation" er heller ikke et problem for normale personer. De fleste mennesker skifter ikke telefoner ud hver uge, de vælger en telefon der kan de som de gerne vil have den kan, tage billeder, spille mp3er, måske lave facebook og twitter. Og så hvad de har råd til - og det er DET - de sidder ikke konstant på nettet og chekker om der er kommet en ny versioner af operativ systemet. De ved ofte ikke hvad version de rent faktisk har, og mange ved ikke om det for et OS - eller hvad OS er! Det er nørder der går op i det - det er IT journalister som sidder og flipper ud over at en række telefoner "kun" har version 2.0 af Android - ikke almindelige brugere.
For dem er det hamrende ligeglydig - for dem er det sådan noget mærkelige nørder snakker om.
Når alt det er sagt, så er "Fragments" smart på to plan, det gør det nemmere for udviklere at lave programmer som i langt højrer grad optimalt kan udnytte små og store skærm størrelser.
Og så er det smart som en PR manøvre - hvis folk som ikke rigtig følger med spørger om "fragmentation" så kan Android folk sige "nå, men det er jo bare et bevist system" ;)
Okay, jeg ser godt nok overhovedet ikke Fragments APIet som noget der afhjælper platform fragmentation det mindste.
Fragments er superfedt, og trods alt også blot en hel naturlig del af modningsprocessen på [any given platform].
Men det er jo nærmere på specialisering af SELVE android platformen, og ikke hardwaren, at fragmentering bliver et problem. Det står jo producenter frit for, at lave enhver del af Android om på deres egen måde, og så shippe den.
Fragments er superfedt, og trods alt også blot en hel naturlig del af modningsprocessen på [any given platform].
Men det er jo nærmere på specialisering af SELVE android platformen, og ikke hardwaren, at fragmentering bliver et problem. Det står jo producenter frit for, at lave enhver del af Android om på deres egen måde, og så shippe den.
er navnet på dette "fragments API" egentlig ikke bare en fantastisk markedsføringstaktik for at skjule den egentlige fragmentering..?
Et fiktivt citat fra idemanden til navnet: 'Så får vi folk til at tale om at "fragments" er en feature fremfor at vores fragmentede platform er et problem for udviklerne og/eller kunderne'
Et fiktivt citat fra idemanden til navnet: 'Så får vi folk til at tale om at "fragments" er en feature fremfor at vores fragmentede platform er et problem for udviklerne og/eller kunderne'
@18
Værsgo´. Dokumentation for at fragmenteringen ikke er et problem.
Kan du fremvise dokumentation for at der skulle have været udviklere der har anset fragmenteringen som et problem?
Et fiktivt citat fra idemanden til navnet: 'Så får vi folk til at tale om at "fragments" er en feature fremfor at vores fragmentede platform er et problem for udviklerne og/eller kunderne'
Værsgo´. Dokumentation for at fragmenteringen ikke er et problem.
Kan du fremvise dokumentation for at der skulle have været udviklere der har anset fragmenteringen som et problem?
Hmmm, forstår ikke hvorfor det kan være så svært at køre mobile OS som Apple gør, siger alle telefoner skal undersøtte op til 2 år alle OS fra Mobiles produktsions dato og 2 år ud i tiden. dette vil læse mange problemer.
Bare se alle de problemer der er med IE6, 7, 8 og så nu 9 + krys af forskellige browser, så forstår ikke helt hvorfor ikke Andriod nu bare lave at din mobil "skal kunne klare" min. et OS 2 år ud i tiden, så en producent ikke skal bestemme om min "mobil" er god nok eller ej, men måske bare en holdings sag -.-
Bare se alle de problemer der er med IE6, 7, 8 og så nu 9 + krys af forskellige browser, så forstår ikke helt hvorfor ikke Andriod nu bare lave at din mobil "skal kunne klare" min. et OS 2 år ud i tiden, så en producent ikke skal bestemme om min "mobil" er god nok eller ej, men måske bare en holdings sag -.-
Chewy (21) skrev:@18Et fiktivt citat fra idemanden til navnet: 'Så får vi folk til at tale om at "fragments" er en feature fremfor at vores fragmentede platform er et problem for udviklerne og/eller kunderne'
Værsgo´. Dokumentation for at fragmenteringen ikke er et problem.
Kan du fremvise dokumentation for at der skulle have været udviklere der har anset fragmenteringen som et problem?
Jeg er udvikler. Jeg skriver apps til android. Jeg mener fragmentering er et problem.
Det er hermed dokumenteret at visse android udviklere ser fragmentering som et problem!
neonman (22) skrev:Hmmm, forstår ikke hvorfor det kan være så svært at køre mobile OS som Apple gør, siger alle telefoner skal undersøtte op til 2 år alle OS fra Mobiles produktsions dato og 2 år ud i tiden. dette vil læse mange problemer.
Bare se alle de problemer der er med IE6, 7, 8 og så nu 9 + krys af forskellige browser, så forstår ikke helt hvorfor ikke Andriod nu bare lave at din mobil "skal kunne klare" min. et OS 2 år ud i tiden, så en producent ikke skal bestemme om min "mobil" er god nok eller ej, men måske bare en holdings sag -.-
Sort snak. Det kan ikke lade sig gøre. Android er open source. Mobil producenterne kan tage koden og gøre med den hvad det passer dem. Ingen kan tvinge 2 års opdatering igennem. Der er simpelthen ikke mulighed for at stille den slags krav i forbindelse med en open source licens.
Det vildeste google kan gøre er at true med at producenterne ikke må bruge google bits (market/google search/maps/navigation osv osv)
Men det er der allerede nu flere producenter som pønser på så det er ikke en voldsom trussel. (amazon marker, bing search og maps osv osv)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund