mboost-dp1
...analytikere mener, at stigning vil fortsætte. således at aktien vil kunne nå en værdi på 700 dollars inden for det næste års tid....
#4: ovenstående betyder i normalt analytiker sprog:
"Vi har købt en stor klump af disse aktier, vi regner med de stiger, så køb du nogen nu" = selvopfyldende profeti.
Hvis markedet troede på at de ville stige til kurs 700 ville kursen øjeblikkeligt stige til 700 - da alle ville købe op til den kurs.
Der er vist kun én regel:
1. Hvis du ikke har råd til at tabe pengene, så lad være med at købe aktier.
#4: ovenstående betyder i normalt analytiker sprog:
"Vi har købt en stor klump af disse aktier, vi regner med de stiger, så køb du nogen nu" = selvopfyldende profeti.
Hvis markedet troede på at de ville stige til kurs 700 ville kursen øjeblikkeligt stige til 700 - da alle ville købe op til den kurs.
Der er vist kun én regel:
1. Hvis du ikke har råd til at tabe pengene, så lad være med at købe aktier.
#7 Det er jo altid begrænset hvor høj kurs en aktie kan bærer, og fordi man som analytiker beregner sig frem til et kursmål, som er forskellige fra den nuværende kurs, behøver der jo ikke nødvendigvis være en (no offence) plat bagtanke, som det du beskriver.
Men som analytiker kender man jo kun til de officielle udmeldinger, men kender til diverse regnskaber og de åbne strategier - man ved jo ikke hvad ledelsen har af hemmelige planer eller hvad virksomheden bliver berørt af, af eksterne hændelser, der kan påvirke kursen positivt eller negativt, så det vil jo altid kun være et skøn.
Sidst men ikke mindst, enhver form for spekulation er risiko-betonet.
Det kan godt være at du er sikker på at de penge du har på din lønkonto i Danske Bank er urørlige, men hvis det kommer frem at banken lige havde lidt flere suprime lån ude, end de har erkendt - og lidt flere end virksomheden kan bærer - tjaehh så er dine penge en del af et konkursbo.
Men det er klart at den risiko er betydelig mindre end at sætte sine penge i Northern rock-aktier, til gengæld er sandsynligheden for et vildt afkast på din bankkonto også relativ lille.
Men som analytiker kender man jo kun til de officielle udmeldinger, men kender til diverse regnskaber og de åbne strategier - man ved jo ikke hvad ledelsen har af hemmelige planer eller hvad virksomheden bliver berørt af, af eksterne hændelser, der kan påvirke kursen positivt eller negativt, så det vil jo altid kun være et skøn.
Sidst men ikke mindst, enhver form for spekulation er risiko-betonet.
Det kan godt være at du er sikker på at de penge du har på din lønkonto i Danske Bank er urørlige, men hvis det kommer frem at banken lige havde lidt flere suprime lån ude, end de har erkendt - og lidt flere end virksomheden kan bærer - tjaehh så er dine penge en del af et konkursbo.
Men det er klart at den risiko er betydelig mindre end at sætte sine penge i Northern rock-aktier, til gengæld er sandsynligheden for et vildt afkast på din bankkonto også relativ lille.
#9 Man skriver altid kursen i lokal valuta - uanset hvem du bruger til at udsøge aktiekurser.
Ellers skal du jo også til at have noget kurskonvertering ind over - og den er igen afhængig af hvad valutakursen er.
Og du vil ikke rigtig kunne bruge konvertering til så meget, da den du forhandler aktier med, sandsynligvis vil give dig anden kurs - og det igen er afhængig af handelsbeløbet.
Desuden er der ikke noget til hinter for, at du har dit depot i udlandet, og så kan en opgørelse i danske kroner slet ikke bruges til noget.
Så det eneste der rigtig giver mening, det er at angiver kursen i lokal valuta.
#10 - yup
Ellers skal du jo også til at have noget kurskonvertering ind over - og den er igen afhængig af hvad valutakursen er.
Og du vil ikke rigtig kunne bruge konvertering til så meget, da den du forhandler aktier med, sandsynligvis vil give dig anden kurs - og det igen er afhængig af handelsbeløbet.
Desuden er der ikke noget til hinter for, at du har dit depot i udlandet, og så kan en opgørelse i danske kroner slet ikke bruges til noget.
Så det eneste der rigtig giver mening, det er at angiver kursen i lokal valuta.
#10 - yup
Forbrugerrådet skrev:Garantifonden dækker navnenoterede indskud i pengeinstitutter efter fradrag af indskyderens eventuelle lån og andre forpligtelser over for pengeinstituttet med indtil 300.000 kr. pr. indskyder. Det betyder, at har du mere end 300.000 stående, når lån og andre forpligtelser er trukket fra, så er du ikke dækket for mere end de 300.000 kroner.
#8
>...behøver der jo ikke nødvendigvis være en (no offence) plat bagtanke, som det du beskriver...
Nej - det ved jeg godt :) Jeg mener bare at alle bankers køb/salg anbefalinger kommer efter at banken selv har handlet.
>...Men det er klart at den risiko er betydelig mindre end at sætte sine penge i Northern rock-aktier, til gengæld er sandsynligheden for et vildt afkast på din bankkonto også relativ lille.
Ja. Derfor foretrækker jeg selv investeringsforeninger da jeg hverken har tid, lyst eller evner til at vedligeholde en portefølje. Flere års deltagelse i aktiespil har absolut bevist min egen manglende evne som investor.
Og som en professor sagde i radioen:
>...behøver der jo ikke nødvendigvis være en (no offence) plat bagtanke, som det du beskriver...
Nej - det ved jeg godt :) Jeg mener bare at alle bankers køb/salg anbefalinger kommer efter at banken selv har handlet.
>...Men det er klart at den risiko er betydelig mindre end at sætte sine penge i Northern rock-aktier, til gengæld er sandsynligheden for et vildt afkast på din bankkonto også relativ lille.
Ja. Derfor foretrækker jeg selv investeringsforeninger da jeg hverken har tid, lyst eller evner til at vedligeholde en portefølje. Flere års deltagelse i aktiespil har absolut bevist min egen manglende evne som investor.
Og som en professor sagde i radioen:
Aktierne er gået op, op, op - hvilket har fået mange til at tro at de har været dygtige - hvilket er helt forkert.
#12 problemet ved investerings-foreninger er, at de er underlagt en række regler, der gør, at de f.eks. ikke kan sælge hårdt ud af aktier i nedgangstider, eller købe vildt ind i opgangstider.
Desuden er investeringsforeninger af en størrelse, så uanset om det går op eller ned, giver det afkast til dem der har investeringsforeningen, mens du som aktionær ikke er sikret noget som helst.
Men når det er sagt, så ja en investeringsforening kan være en god ide - det koster selvfølgelig noget at have andre til at lave formuepleje.
Desuden vil en investeringsforening have meget større spredning på aktierne, end man selv kan, og de folk der passer foreningen laver ligesom ikke andet end at analysere markedet, hvor vi andre har en time eller to om aftenen, og det at sidde og tæve i regnskaber måske ikke er det mest ophidsene.
Desuden er investeringsforeninger af en størrelse, så uanset om det går op eller ned, giver det afkast til dem der har investeringsforeningen, mens du som aktionær ikke er sikret noget som helst.
Men når det er sagt, så ja en investeringsforening kan være en god ide - det koster selvfølgelig noget at have andre til at lave formuepleje.
Desuden vil en investeringsforening have meget større spredning på aktierne, end man selv kan, og de folk der passer foreningen laver ligesom ikke andet end at analysere markedet, hvor vi andre har en time eller to om aftenen, og det at sidde og tæve i regnskaber måske ikke er det mest ophidsene.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund