Gmail truer Microsoft Exchange Onlines dominans blandt virksomheder

I dont believe it....MS har bare så meget mere at tilbyde, især for større virksomheder, i forhold til total-integration af diverse kommunikation- og forretningssystemer.

I dont believe it....MS har bare så meget mere at tilbyde, især for større virksomheder, i forhold til total-integration af diverse kommunikation- og forretningssystemer.Whoever (#1)

Enig! Derudover har jeg svært ved at se hvordan en større virksomhed kan lægge emails potentielt set indeholdende personfølsomme oplysninger i skyen uden at komme i konflikt med den danske datalov. I det mindste skal man da vælge en "skyudbyder" (alias hostingprovider) med hovedsæde i EU for ikke at skulle overholde amerikanernes krav om "patriot act".

Sådan ser jeg i det hele taget på alt det her "skyfeber". Kan vi ikke snart komme videre og få aflivet den hype?

#1
Meget muligt at Microsoft har mere at tilbyde, men måske ville de nævnte firmaer bare gerne have email og ikke andet.
Eller måske er prisen for en MS hosted løsning meget højere end tilsvarende apps?

Jeg tror ikke de har flyttet 25000 og 22000 brugere uden at kigge på alternativerne først.

#2
Nu findes der jo virksomheder uden for Danmark som derfor kan være lidt ligeglade med vores datalov ;)

#1 Det er på vej i den rigtige retning for dem. Det er klart at de nok ikke får så mange virksomheder over, med mindre med mindre ens programmer understøtter Googles services, i stedet for exchange. Men med Google Apps, har man jo åbnet op for muligheden, for integration på tværs af webapps og Google services. Marketplace bugner allerede af virksomhedsprofilerede apps, der kan det meste som man alligevel finder andetsteds.

Dertil kommer, at Google har udviklet synkroniseringsprogrammer der både kan synkronisere dokumenter fra Docs og mail fra Gmail, ind i Office.

#2 Det er underordnet om serveren står i EU eller i USA. Da det er et amerikansk firma, er de jo stadig forpligtet til at udlevere data, om den amerikanske regering skulle bede om det. Edit: Men skulle de have en europæisk søstervirksomhed, ville det selvfølgelig ikke være noget problem. På den anden side, vil de så have to konkurrerende virksomheder... potentielt - så det vil formentlig ikke ske.

#4

Det er ikke underordnet da vores datalov specifik kraever at det er indenfor EU.

#3

Ja selvfølgelig findes der andre lande som er ligeglade med vores datalov - nu kigger jeg bare på det med danske briller, men min pointe er bare, at folk og politikere som bliver smittet med den her "skyfeber" ofte glemmer sikring af brugernes data.

At andre lande så har et nærmest ligegyldigt forhold til sikring af deres data - især USA - er jo bare foruroligende for dem.

#5: Givet US-EU safe harbour aftalen, så er det faktisk underordnet, jo. 3.-parts lande kan også være godkendet generelt, såfremt der ligger en lignende aftale, eller de har samme, eller strengere, krav som EU har.

#5: Givet US-EU safe harbour aftalen, så er det faktisk underordnet, jo. 3.-parts lande kan også være godkendet generelt, såfremt der ligger en lignende aftale, eller de har samme, eller strengere, krav som EU har.HenrikH (#7)

Kender ikke til aftalen men kunne se, at den er udformet helt tilbage i 1998 - det er jo tidsalder før internet blev hvermandseje. Så er den stadig brugbar?

Nu fik Odense kommune jo afslag på brug af Google Apps, så noget tyder på, at de amerikanske skyer nok ikke kan bruges i danske sammenhænge.

http://www.datatilsynet.dk/afgoerelser/seneste-afgoerelser/artikel/behandling-af-foelsomme-personoplysninger-i-online-kontorpakke/

#3 og 4, helt enig, Google arbejder virkelig på sagen. Men spørgsmålet er om de virksomheder der har skiftet har nået (til d.d.) at gøre op om de sparer tid/penge/forkorter processer etc. Det vil tiden jo vise. Om ikke andet er det da positivt med konkurrence.

Jeg kunne godt have en mistanke om at forsinkelsen på WP7 og udbredelsen af Android baserede telefoner faktisk også spiller ind. Ikke fordi der ikke er sync til Exchange på android, men mere fordi GMail bare er bedre integreret i Android; på samme måde vil WP7 når de eller kommer på markedet i stor stil (fra Nokia) måske vende det, idet man må formode at integrationen med ikke bare exchange men f.eks. også sharepoint er bedre (nemmere..).

#7

Se link i #8.
Det er ikke underordnet og US-EU safe harbor er ikke noedvendigvis nok.

Det er et krav at data ikke bliver udleveret til 3. parter, dette gaelder ogsaa USAs regering.

Saa alle steder hvor der kraeves udlevering af data vil i princippet ikke vaere lovligt for opbevaring af persondata.
Saadan lidt groft skitseret.

#9

Spoergsmaalet er nok mere om WP7 maaske er for sent paa den helt generelt?
Det er dog tvivlsomt, taget i betragtning at Android foerst for ganske nyligt er blevet brugbar, imo.

Om Android saa ogsaa er "laekkert" at bruge er en smagssag, men vi har en del som foretraekker Symbian, fx, efter de har faaet udleveret en Android telefon.

#10 jeg foretrækker skam også Symbian, men det er mest fordi hverken WP7, iOS og i mindre grad Android kan levere det jeg har brug for (okay Android kan næsten..)

#8: Det EU direktiv, den danske datalovgivning skal overholde, er fra 95, sååhh... (95/46/EC)

#10: Du mener det her udsnit?

Det er Datatilsynets opfattelse, at det ud fra det i sagen oplyste må lægges til grund, at Google Inc.'s datacentre i USA er omfattet af Google Inc.'s tilslutning til Safe Harbor-principperne og således i lighed med Google Inc. er underlagt Federal Trade Commissions beføjelser. Det må herefter antages, at datacentrene i USA i overensstemmelse med EU-Kommissionens beslutning af 26. juli 2000 må antages at have et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau. Overførsel af personoplysninger til disse datacentre vil således kunne ske i medfør af persondatalovens § 27, stk. 1. #8's link

Hele humlen er, at Google ikke kun har datacentre i USA, og ikke har kunnet garantere, at data ikke finder vej til datacentre i lande som ikke har gode nok krav.

Så jo, umiddelbart er det underordnet om data er i EU eller USA, hvilket var den egentlige pointe jeg kommenterede på, fra dig af.

Jeg har/havde en kunde som er utroligt glad for Google Apps. Eksempelvis så glad, at de har været nødsaget til at forlænge deres hostingkontrakt hos os, grundet at Google ikke har leveret.

Så ja, hvis det er super godt arbejde af Google - Google Apps er bare vejen frem! Spørg eksempelvis også Berlingske om ikke de ligeledes er super glade for deres løsning ;)

Hold nu op med alt det sky-lort. Det fjerner vanvittigt mange muligheder. Så medmindre man er en minimumsforbruger, er skyen noget dej.

#12

Fancy, jeg var ellers helt klart af den overbevisning at data ikke maatte udleveres til 3. parter, heller ikke regeringen og at den regel trumfede safe-harbor reglerne.

Men der kan man bare se :)

#13

95% af markedet er minimumsfobrugere.
Dertil kommer saa, at "sky" er et pop-begreb for en begraenset webservice. Den er begraenset fordi ...... ...... Ja, der er ingen grund udover udvikling.
Minimumsbruger siger du, men der er *intet* i vejen for at levere en fuld Excel (fx) via online apps.

Inkl. de klamme makroer og alt det andet goejl MS zealots elsker :)

Spoergsmaalet er nok mere om Google Apps reelt er klar til at overtage en virksomheds fulde office behov og hertil er svaret klart nej ;)

<off-topic>

Nu skal det nævnes, at jeg er ganske farvet af at jeg selv arbejder i en større Microsoft driftafdeling og naturligvis prøver at retfærdiggøre hvorfor man IKKE skal smide sine servere i skyen ellers betyder det mindre arbejde til en driftmand som mig.

Synes bare debatten ofte handler om alt ved den "fantastiske sky", der også har forblændet skinken Johanne Schmidt-Nielsen (Enhedslisten).

</off-topic>

#12

Fancy, jeg var ellers helt klart af den overbevisning at data ikke maatte udleveres til 3. parter, heller ikke regeringen og at den regel trumfede safe-harbor reglerne.

Men der kan man bare se :)fidomuh (#14)

Det er så også der der er knas.

Som udgangspunkt, er safe harbour = ok at have data liggende der.

Der er så nogle i EU, som stiller spørgsmål om USA, ved indførslen af deres Patriot-act egentlig burde have mistet deres safe harbour-aftale. Det er dog et punkt, de kære folkevalgte i EU ikke helt kan blive enige om.
Patriot-acten gør netop at USAs regering kan få data udleveret, men det der trigger det største problem, er at dem som udleverer data efter Patriot-acten, kan få besked på at de heller ikke må informere data-ejer om udleveringen.
Netop at data-ejer skal have besked om at ens data er udleveret til en regering, er ret fast i EU-sammenhæng.

Nu fik Odense kommune jo afslag på brug af Google Apps, så noget tyder på, at de amerikanske skyer nok ikke kan bruges i danske sammenhænge.Thomas Angelo (#8)

Så Odense Kommune må ikke have deres data hostet hos et amerikansk selskab, men skattevæsenet må godt.

Er det fordi der gælder forskellige regler for Odense Kommunes data og skattevæsenets data? Eller er det fordi der gælder forskellige regler afhængig af hvilket amerikansk selskab der er tale om?

Kasperd... nu begynder du at stille trickspørgsmål, og det er altså ikke fear! B~)

Anyhow... jeg har lige fravalgt skyen for med 250 Exchange brugere pga. af manglende muligheder for individualisering, og fordi jeg gerne selv vil have fuld kontrol over data.
Det med 95% som minimumsbrugere tror jeg ikke på - ihvertfald ikke på virksomhedssiden!

Danish

Så Odense Kommune må ikke have deres data hostet hos et amerikansk selskab, men skattevæsenet må godt.

Er det fordi der gælder forskellige regler for Odense Kommunes data og skattevæsenets data? Eller er det fordi der gælder forskellige regler afhængig af hvilket amerikansk selskab der er tale om?kasperd (#18)

Jeg tror ærlig talt der er nogen der overfortolker de love.
Jeg kan ikke forestille mig at CSC, IBM, Google og andre amerikanske selskaber som har afdelinger i DK er underlagt den lov. Der er ihvertfald nogen der har sovet godt og grundigt i timen da de skrev kontrakt med dem så.

#18: Odense kommune fik afslag, fordi den amerikanske host ikke kunne garantere at data ikke ville ende på maskiner fysisk placeret i 3.-parts lande, altså lande som IKKE har samme, eller strammere regler end EU og en aftale med samme.

#20: De er underlagt den lov, selv et komplet dansk selskab kan få problemer, hvis de har maskiner placeret i 3.-parts lande, som en del af den sky de tilbyder....

#21
Jeg tænkte på patriot act, ikke den danske lov.

fordi den amerikanske host ikke kunne garantere at data ikke ville ende på maskiner fysisk placeret i 3.-parts landeHenrikH (#21)

Ville det være tilstrækkeligt hvis Google kunne garantere at data ikke ville blive opbevaret udenfor EU? Det er jeg ikke et øjeblik i tvivl om at Google kunne garantere, hvis ellers der var stor nok efterspørgsel efter sådan en garanti.

Jeg tror ikke at de offentlige instanser i Danmark udgør et stort nok marked til at Google vil bruge resourcer på at implementere sådan et system. Men hvis EU kunne fremsætte et ensartet regelsæt og garantere at hvis Google levede op til det kunne ydelsen sælges til offentlige instanser i alle EU lande, så er jeg ret sikker på at Google ville undersøge om det er et regelsæt de er i stand til at leve op til.

Google har jo en del erfaringer på området efter de indgik en lignende aftale om at levere denne type ydelser til offentlige instanser i USA. http://www.google.com/apps/intl/en/government/

Det jeg ikke forstår er hvorfor det er så afgørende hvilket land data opbevares i. Amerikansk lovgivning kræver mig bekendt at amerikanske virksomheder skal udlevere data til deres retsinstanser uanset hvilket land de data befinder sig i.

Noget helt andet er at de opgaver CSC varetager for den danske stat sikkert er nogen CSC har opnået ved at opkøbe en dansk virksomhed. Og amerikansk lovgivning kan jo også have ændret sig siden de første data blev lagt på disse servere.

Så selv hvis opgaven udliciteres til en dansk virksomhed kan kontrollen over data vel havne i et vilkårligt lands regering efter opkøb og lovændringer.

Uanset om lovgivningen kommer på plads eller ej - og de danske virksomheder ser et økonomisk potentiale i at lægge deres applikationer og måske senere deres server infrastruktur i skyen ser jeg det som problematisk.

Vi er rigtigt mange, der har specialiseret os i serverarkitektur og hvis tilpas mange virksomheder følger trop flytter man jo vidensarbejdspladser ud af landet især i en krisetid. Det er sgu da ikke særlig smart.

Hvorfor skal driften absolut styres fra en bunker i USA, så man kan spare arbejdspladser i DK?

Jeg synes hele debatten omkring de skide skyer kun fokuserer på det positive - hvad med bagsiden af medaljen?