mboost-dp1

Khronos Group

GDC 2015: Khronos præsenterer afløseren for OpenGL

- Via Ars Technica -

Khronos Group, der står bag grafikstandarden OpenGL, har lanceret en ny version, der har fået navnet Vulkan.

Vulkan der indtil nu har været kendt som Next Generation OpenGL eller GLnext, følger i fodsporende på AMD’s Mantle, Microsoft’s DirectX 12 og Apple’s Metal, da den største nyhed er bedre udnyttelse hardwaren.

En af metoderne til bedre ydelse er, at understøtte multithreading bedre, så flere kommandoer kan afvikles på samme tid. Dertil kommer SPIR-V, der er en langt mere effektiv afvikling af shadere, der afløser det meget tunge GLSL shadersprog.

Den største fordel ved Vulkan frem for dens konkurrenter er, at den ikke binder sig til hverken hardware eller operativsystemer, hvorfor den kan bruges på snart sagt hvilken som helst enhed, så længe der er en grafikdriver, der understøtter Vulkan.





Gå til bund
Gravatar #1 - tentakkelmonster
5. mar. 2015 11:39
De bør absolut holde fast i OpenGL brandet efter min mening, eftersom det har over 20 år på bagen. For selvom det nye navn måske "lyder sejere", så er det vigtigste ved et brand helt klart hvor veletableret og udbredt det er.

Alle de ressourcer som er blevet kastet i at udbrede kendskabet til OpenGL vil være spildt, hvis de holder op med at det som brand.
Gravatar #2 - XorpiZ
5. mar. 2015 12:06
tentakkelmonster (1) skrev:
Alle de ressourcer som er blevet kastet i at udbrede kendskabet til OpenGL vil være spildt, hvis de holder op med at det som brand.


Alle udviklere er vel klar over navneskiftet. Og den almene forbruger er formentlig revnende ligeglad..
Gravatar #3 - markjensen
5. mar. 2015 12:43
Eftersom OpenGL stadig vil blive brugt til applikationer hvor man ikke har brug for vild performance, tror jeg ikke navnet forsvinder.
Gravatar #4 - Hængerøven
5. mar. 2015 13:52
XorpiZ (2) skrev:
Alle udviklere er vel klar over navneskiftet. Og den almene forbruger er formentlig revnende ligeglad..


Lige min tanke..

Jeg tror ikke den almene forbruger overhovedet ved hvad OpenGL er. :)
Gravatar #5 - burgurne
5. mar. 2015 15:25
Hmmm, jeg er en "almen forbruger", og jeg har fulgt OpenGL siden den første gang jeg stiftede bekendtskab med det i Quake 1, da der udkom en "OpenGL accelereret" udgave af netop Quake. Op gennem hele "Quake (ID-software) perioden" fulgte vi gamere OpenGL og directX, og sammenlignede dem med hinanden, og dengang blev OpenGL den mest populære, da man med denne kunne spille HW-acc. spil i Windows NT (som jo ikke havde directX). Lidt senere kom Glide så til (Voodoo kortene), men forsvandt igen sammen med disse.
OpenGL er og bliver et meget kendt navn for alle os der gamer, nok næsten lige så kendt som directX, hvilket vil sige at den almene forbruger nok ikke er så "almen" endda.

SVJV kan OpenGL også i dag bruges i Linux, så navnet "OpenGL" er bestemt ikke ukendt uden for programmørenes kontorer.
Gravatar #6 - XorpiZ
5. mar. 2015 16:52
burgurne (5) skrev:
SVJV kan OpenGL også i dag bruges i Linux, så navnet "OpenGL" er bestemt ikke ukendt uden for programmørenes kontorer.


Slet ikke. Men hvad ændrer det, at det får et nyt navn?
Gravatar #7 - BetaLyte
5. mar. 2015 19:08
#5
Jeg tror, at pointen var, at det nok hovedsageligt er en form for fagfolk, der overhovedet ved, hvad OpenGL er. Og disse vil være udmærket klar over, hvis teknologien skulle skifte navn.
Gravatar #8 - uraniumdeer
6. mar. 2015 05:45
Som jeg har forstået det jeg har læst rundt om, har OpenGL og Vulkan meget lidt til fælles. Jeg har heller ikke læst noget om at OpenGL ikke får nye versioner.
Man kan lave en OpenGL implementering (som f.eks. Mesa), oven på Vulkan. Denne kan så bruges på alt der bruger Vulkan. På den måde har alle stadig adgang til highlevel API'er, hvis man ikke ønsker at slave rundt i Vulkan.
En fælles Open Source implementering af OpenGL, ville også betyde at den blev vedligeholdt af bl.a. vendorer, og at man får ens support for nye OpenGL versioner meget hurtigt på kryds af en masse hardware.
Gravatar #9 - CBM
6. mar. 2015 09:20
#4
Den "almene" forbruger ved intet om noget, så det er en catch all at bruge det som argument for noget som helst :)

#8
Interessant. Mit gæt er at mange udvikler huse vil nok i så fald vælge at benytte ting som Mesa sådan at de kan fortsætte med at benytte OpenGL kommandoer. Med mindre de får en meget specifikke og markante performance fordele ud af at sætte sig ind i Vulkan.

Gravatar #10 - Hængerøven
6. mar. 2015 12:36
CBM (9) skrev:
Den "almene" forbruger ved intet om noget, så det er en catch all at bruge det som argument for noget som helst :)


Slet ikke

tentakkelmonster (1) skrev:
Alle de ressourcer som er blevet kastet i at udbrede kendskabet til OpenGL vil være spildt, hvis de holder op med at det som brand


Hvis udbredelsen af kendskabet til OpenGl, ikke har ramt den almene bruger, vil brandet nok ikke lide nogen last af et navneskift.

At du så ingen tiltro har til den almene bruger må du selv om.
Gravatar #11 - markjensen
6. mar. 2015 13:37
Jeg forstår ikke hvorfor I bliver ved med at tale om navneskifte. OpenGL som det er i dag skal stadig eksistere (i hvert fald på api-niveau)
Gravatar #12 - CBM
6. mar. 2015 14:04
#11
Jeg tror bekymringen mere går på hvilket/hvilke navn(e) der eventuelt præsenteres for end users.... Mange ville nok ikke vælge en option der hed Vulkan, mens de ville være mere tilbøjelige til at vælge en option der hed OpenGL.... Men det er også mere et spørgsmål om hvad (typisk spil-)udviklere vælger at gøre

Man kunne sagtens forestille sig at et spil ville kunne kodes i stil med dette...

IF (Graphics.Vulcan)
{
UseVulkanAndMesa();
}
ELSE
{
UseRegularOpenGL()
}

Samtidigt ville man så kun præsentere en OpenGL og en DirectX option til brugeren... hvor OpenGL option var default
Gravatar #13 - tentakkelmonster
6. mar. 2015 17:39
markjensen (11) skrev:
Jeg forstår ikke hvorfor I bliver ved med at tale om navneskifte.

Det gør vi pga. teksten i newz-indlægget her, hvor teknologien helt tydeligt bliver præsenteret som "OpenGL's afløser".

Men #8's forklaring hjalp heldigvis.
Gravatar #14 - uraniumdeer
6. mar. 2015 19:23
#9
Jeps.
Et bud kunne også være at det er muligt at bruge OpenGL til det der giver mening i et givent high performance spil, og kode specifikke dele i Vulkan, hvis OpenGL er for ineffektiv.
Det giver heller ikke meget mening at kode i Vulkan til en sidescroller, medmindre den skal kunne køre flydende på game smartphones :P

Jeg har også læst at mange er utilfredse med OpenGL, fordi det er rodet. Vulkan åbner også op for at alle kan lave deres eget highlevel API oven på Vulkan.
Det er der nok mange der vil brokke sig over, fordi det åbner op for endnu mere API rod, men hvis f.eks. Epic games laver deres eget overlegne highlevel API til Vulkan og deres 3D motor, og den viser sig at være godt struktureret, er der mulighed for at det kan blive en ny 'standard'.

Ydermere, skal der nok være nogen der laver D3D 9 - 11 API'er til Vulkan, og dermed gør det muligt at lave mange Windows spil til crossplatform spil, med meget lidt arbejde. Det bliver næppe MS der kommer til at stå for det, men Vulkan åbner op for et hav af muligheder :)
Gravatar #15 - uraniumdeer
6. mar. 2015 19:37
Rettelse til ovenstående:
uraniumdeer (14) skrev:
Det giver heller ikke meget mening at kode i Vulkan til en sidescroller, medmindre den skal kunne køre flydende på *gamle smartphones :P


I det hele taget er der mange der hader det faktum at der pludseligt er Mantle, DX12, Metal, og Vulkan. De mener det er for mange low level API'er.
Jeg tror som sagt ovenfor, at Vulkan åbner op for muligheden for endnu flere highlevel API'er, hvilket nok skal blive upopulært.
Jeg tror dog samtidigt at det vil blive det highlevel API der er mindst rodet der vinder frem.
Hvad low level API'erne angår, er det mit håb at Vulkan vinder.

Mantle virker kun med AMD hardware. AMD tilbød Mantle til Khronos, som kunne bruge det som deres eget lowlevel API. Khronos bruger (så vidt jeg ved) hvad de kan fra Mantle, og muliggør brugen af anden hardware. AMD har samtidigt meldt ud til alle, at de ikke skal bruge Mantle mere, men at de skal benytte et af de andre API'er.
DX12 er Windows 8+ only.
Metal er Apple produkter only
Vulkan crossplatform, udviklet (tilpasset fra Mantle?) af de mange firmaer der udgør Khronos, og backed af et utal af spil-, hardware-, og softwareproducenter.

Det er muligt at AMD er elendige til at lave drivere, men det hele startede med Mantle. De har ikke helt holdt hvad de lovede fra starten, men de fortjener ret så meget credit alligevel.
Gravatar #16 - CBM
7. mar. 2015 13:00
#14
Det er en interessant tanke... Multiple Vulkan API'er til understøttelse af Glide, D3D, OpenGL, Mante osv ...

Det ville være pænt awesome :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login