Galaxy Nexus designet til at undgå Apple-patenter

Ifølge engadget er dette et falsk rygte:

http://www.engadget.com/2011/10/20/samsungs-won-pyo-hong-galaxy-nexus-wasnt-designed-just-to-ski/

"those rumors" regarding the matter of designing the Galaxy Nexus specifically to avoid patent troubles with Apple. According to Dr. Hong, the actual development of the Galaxy Nexus started with Google before the initial lawsuit hammer fell between the two outfits, making it impossible for the suits being flung back and forth today to have any impact on that decision.

We believe it. These phones are designed months -- if not years -- in advance, and the actual process from concept to shipping takes a relative eternity. Furthermore, the original source (linked in More Coverage) only tied the quotes from Sammy's Shin Jong-kyun loosely to the Galaxy Nexus, and we're guessing that Samsung takes a look at all potential legal implications before shipping any
product.
http://www.engadget.com/2011/10/20/samsungs-won-pyo-hong-galaxy-nexus-wasnt-designed-just-to-ski/

Kunne være godt hvis de finder på ting der er bedre i stedet for. Det giver bedre gadets til forbrugerne. :)

Set meget nice ud, men kommer nok ikke til at skifte telefon lige forløbig. Håber bare at denne telefon kan holde længere på batteriet end bare en enkelt til to dage

\\ Flamebait mode on
Undgå retsag? Hallo? Den der dims har jo også en skærm på forsiden og et kamera på bagsiden, det er helt klart noget apple har opfundet og har patent på. De må sgu smide kameraet på siden og skærmen skal være trekantet før de måske undgår at komme på date med vores advokater

Jeg har en SGS 2, så det ville være helt vanvittigt at købe den... men jeg har bare så meget lyst... for helvede Google I gør mit liv lettere, men det her er noget bøvl :-(

Der er vel en kæmpe forskel, er vel Google de skal sagsøge her og ikke Samsung.. Og google er nok en lidt større kæmpe at slås mod..

Og google er nok en lidt større kæmpe at slås mod.. webwarp (#6)

Jeg tror nærmere det handler om penge. Der er ingen penge at hente ved at sagsøge Google for patentbruddet. De tjener jo ikke noget på Android. Det gør producenterne derimod.

Man kan ændre baggrundsbilledet. Det bryder da med apples patenter???!! Træk den tilbage....

Det her cirkus de har gang i med mobiler.
Findes det nogen andre steder?
Der findes jo en del biler som ligner hinanden. Og rigtig mange funktioner som bruges i forskellige mærker.

Ville ikke være særlig fedt som forbruger hvis Ford har patent på ABS, Volvo sikkerhedsseler, BMW Airbag og i den stil.
Med mindre de betaler på tværs af hinanden.

Eller det firma som har patent på et fjernsyn i et fladt design, de ligner jo stort set hinanden alle sammen... :-)

Man kan ændre baggrundsbilledet. Det bryder da med apples patenter???!! Træk den tilbage....Pwncopter (#8)

Nej. Der var Android og alle andre telefoner på markedet først.

Wow vild idé at designe noget der ikke bryder andres patenter. Siger de ikke lidt dermed at de før i tiden netop har stjålet lidt rigeligt fra Apple?

#11
Nej de siger at det er svært at undgå ikke at bryde patenter...
Det har sjovt nok ikke været det store problem før Apple "opfandt" smartphones. Alle mobiler lignede sgu da hinanden førhen..

F*ck apple GO samsung! synes det er tåbeligt at de bliver ved med at sagsøge samsung nogle af grundende er fuldstændigt skøre!
en af apple's chefer sagde at de sagsøgte samsung's tablet pga de var bange for at den ville tage fra deres markeds andel og at den ville være bedre end ipaden

I princippet burde man vel altid undgå at bryde andres intellektuelle ejendomsret - det er jo hele ideen. At det så har taget overhånd på det seneste er en helt anden sag.

#11 Før Apple "opfandt" smartphonen var der sjovt nok ingen der lavede touch-screen mobiler, swipede, pinchede osv på mobilen. Det er vel rimeligt nok at Apple beskytter den opfindelse. Desuden er det jo ikke længere ude i hampen end at domstole over hele verden mener at der har været så klart et patentbrud at Samsung ikke må sælge sine enheder på de markeder.

I øvrigt er det åbenlyst at de har planket indpakning, ladere kabler, ikon-grid'et, og senest har de tilmed stjålet et screenshot fra Flickr(!) som oven i købet er fra Maps i iPhone og brugt i markedsføringen af deres eget produkt:
http://www.reddit.com/tb/kr14a
http://daringfireball.net/linked/2011/10/17/samsung-galaxy-player

#15
"Før x opfandt den håndholdte mobiltelefon var der ikke nogen der havde en håndholdt enhed der kunne lagre telefonnumre og ringe til folk trådløst fra hvilkensomhelst lokation." Damn der burde have været mange patent krige førhen. Den eneste der har været nogenlunde unik har været Nokia med Symbian. var det Morphun Sony E kørte med?
Hvad er du så sur over? Uden lidt konkurrence ville din kære iPhone koste meget mere og sikkert være ringere. Konkurrence er godt for kunderne! (os)

Desuden er det jo ikke længere ude i hampen end at domstole over hele verden mener at der har været så klart et patentbrud at Samsung ikke må sælge sine enheder på de markeder. mikl (#15)

Så vidt jeg husker, så var der ikke mange af æble-firmaets patenter der faktisk var gældende, de fleste patenter blev vist ignoreret. Største delen af problemet var at Samsungs produkter også var flade, firkantede og med en skærm i midten. Ligesom alle tv'er er nu til dags

I øvrigt er det åbenlyst at de har planket indpakningmikl (#15)

Nu er jeg ikke 100% sikker, men jeg mener at jeg har set indpakninger der lignede ipadde/itelefon indpakninger langt før æblet begyndte at lave telefoner

ikon-grid'etmikl (#15)

Her er jeg 100% sikker på at det er set før... langt tid før æblet begyndte på telefoner

Burde man pr definition ikke sørge for at ens produkt ikke overtræder patenter?

#16 Jeg er skam ikke sur, jeg prøver bare at sige at Apples krav muligvis ikke er så urimelige. Ingen af os kender jo sagen i detaljer, så vi gætter, men det virker ofte som en selvfølge at Apple bare er nogle dumme svin. Og gud bevare konkurrencen, men jeg synes grundlæggende det er rimeligt at man forsvarer sine opfindelser.

Vedr. opfindelsen af en håndholdt tlf. osv kan du være helt sikker på at det også blev patenteret i sin tid, men patenter har den gode egenskab at de udløber så udviklingen ikke går i stå. Indtil da har man ret til at bekæmpe dem.

Jeg er selv softwareudvikler og korser mig over mange softwarepatenter fordi de ikke repræsenterer en reel idé men blot en måde at arrangere grafiske elementer på. Det er komplet idiotisk og jeg er som sådan enig i at det kan være svært at lave noget der ikke bryder med nogle patenter. Her tyder det bare på at Samsung i flere tilfælde har ladet sig inspirere lidt rigeligt.

Burde man pr definition ikke sørge for at ens produkt ikke overtræder patenter?PorreKaj (#18)

I teorien ville det være rigtigt, men i den virkelige verden er det en umulighed. Prøv at lave en telefon uden at den overtræder en million patenter. Det er umuligt at lave et telefonopkald uden at den overtræder mange patenter. Du kan sikkert ikke lave en næserpiller-maskine uden at der overtrædes patenter

#19
Ja vorherre bevares.. De har lavet en telefon der ligner vores så lad os sagsøge dem selvom vi har smidt noget hardware i vores egen som de har patent på...
Teknologi er jo noget man laver på én dag, men design det er fandme noget der trækker tænder ud at lave.

Jeg hader som sådan ikke Apple, men alle de retssager og alle de private selvudnævnte forkæmpere for Apple er jeg træt af.

#11
Nej de siger at det er svært at undgå ikke at bryde patenter...
Det har sjovt nok ikke været det store problem før Apple "opfandt" smartphones. Alle mobiler lignede sgu da hinanden førhen..Rockstar (#12)

der var ikke problem før i tiden, da man delte patenter mellem hinanden. der var en "krukke" med patenter de forskellige firmaer kunne bruge af, til at udvikle en telefon. man kunne få adgang til "krukken" ved at betale sig til det, eller selv smide et par patenter ind. men apple leger jo lidt anderledes end alle andre. det er det nokia har en retssag igang mellem dem og apple (det er blevet nævnt i newz et eller andet sted).

#11 Før Apple "opfandt" smartphonen var der sjovt nok ingen der lavede touch-screen mobiler, swipede, pinchede osv på mobilen.mikl (#15)

min telefon, der kom før den første iphone, kunne sjovt nok alle de ting du nævnte. den kunne også copy/paste og multitaske og se forfærdelige flash sider (flash var ikke så meget fremme til mobilen dengang).

#22 Hvilken telefon er det?

#18 det burde man jo nok, men patenter, der er mange, og nogen gaelder kun i et land eller en del lande, nogle lande tager ikke patenter saa serioest (e.g. Kina) mens andre mener patenter er maaden for indkomst (USA) og saa er der landene ind imellem...

Jeg ville nok ikke starte med at designe et produkt med at kigge patenterne igennem.

I USA kan man jo patentere alt...
i EU kan man ikke patentere DNA strenger (dom fra forleden) EU er ogsaa knap saa restriktiv paa software patenter.

Nu er jeg tilfaeldighvis i USA fortiden, og har haft noget undervisning omkring software patenter, der er mindst 50 patenter paa at sende filer over netvaerk/internet, og det er ikke af folk i industrien eller for tiden bruger dem til at tjene licenser eller sagsoegninger...

#22 Hvilken telefon er det?mikl (#23)

Htc touch

Man kan ændre baggrundsbilledet. Det bryder da med apples patenter???!! Træk den tilbage....Pwncopter (#8)

Så skal Apple også trække alle deres produkter tilbage, som kan ændre baggrund billede. Eftersom ændring af baggrund billede har eksisteret i lang tid før Apple overhoved sende deres første iPhone på marked. Jeg havde engang en Nokia 3510i, som kunne ændre baggrund. Og hvis vi ser lidt mere bredt på det hele, så har man kunne ændre baggrund på Styresystemer som Windows lang tid før Apple kom med deres Iphone.

Så hvem har lige patent på dette?
Ingen, det er en standart, ligesom hjul er standart på en bil.

Learning, Google is.

ikon-grid'etmikl (#15)

Her er jeg 100% sikker på at det er set før... langt tid før æblet begyndte på telefonerAdagio (#17)

Det er helt korrekt... Det har i MANGE år været muligt at se menu punkter i symbian telefoner opstillet i grid form... ikke kun s60 også s40 og tidligere modeller... iPhone er kommet til EFTER s60.

#19:
Har man virkelig REELT opfundet noget nyt er det da klart man skal kunne beskytte patenter. MEN patenterer man en hulens masse som man ikke selv har opfundet og ting som ikke burde kunne patenteres... så er man ikke ude på at beskytte sine opfindelser, så er man ude på at føre patent krig på den værst tænkelige måde....

Bare se på M$ som SKAMLØST patenterede virtuelle skriveborde med et screenshot fra Linux... Linux havde virtuelle skriveborde LANG tid før M$ kunne drømme om det.

Linux havde virtuelle skriveborde LANG tid før M$ kunne drømme om det.CBM (#28)

Linux stjal virtuelle skriveborde fra XeroX.

Linux stjal virtuelle skriveborde fra XeroX.dub (#29)

Nu virker det ikke som om pointen var hvem der havde idéen først - Blot at et firma tog patent på andres idé og ovenikøbet var "smarte" nok til at dokumentere deres ansøgning med screenshots af en tredie parts implementering af den "nyskabende" idé de (MS) patenterede.

Umiddelbart (uden faktuelle referencer) virker det som endnu et eksempel på at patenttildeling i NA foregår på et besynderligt grundlag og bestemt ikke styrker interessen for innovation.

#11 Før Apple "opfandt" smartphonen var der sjovt nok ingen der lavede touch-screen mobiler, swipede, pinchede osv på mobilen. Det er vel rimeligt nok at Apple beskytter den opfindelse. Desuden er det jo ikke længere ude i hampen end at domstole over hele verden mener at der har været så klart et patentbrud at Samsung ikke må sælge sine enheder på de markeder.

I øvrigt er det åbenlyst at de har planket indpakning, ladere kabler, ikon-grid'et, og senest har de tilmed stjålet et screenshot fra Flickr(!) som oven i købet er fra Maps i iPhone og brugt i markedsføringen af deres eget produkt:
http://www.reddit.com/tb/kr14a
http://daringfireball.net/linked/2011/10/17/samsung-galaxy-playermikl (#15)

Undskyld mig men:
Sikke noget pladder.

HTC var langt foran Apple!

( http://www.gsmarena.com/qtek_9090-1171.php )

Her finder du en oversigt over tidligere HTC telefoner og deres øvrige navne de er solgt under.

( http://www.gsmarena.com/htc_pocketpc_smartphone.php3 )

Der er sikkert flere modeller med touchskærm.

Ifølge Wikipedia er den første iPhone annonceret januar 2007 og på gaden i juni 2007.

( http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone )

Altså 3 år efter fx. HTC / QTek 2020i

( http://www.gsmarena.com/qtek_2020i-1168.php ).

Så Apple opfandt ikke noget - de forbedrede bare noget eksisterende!

;-)

Nu virker det ikke som om pointen var hvem der havde idéen først - Blot at et firma tog patent på andres idé og ovenikøbet var "smarte" nok til at dokumentere deres ansøgning med screenshots af en tredie parts implementering af den "nyskabende" idé de (MS) patenterede.hal (#30)

Terra hvad skal jeg gøre nu hvor jeg er gået væk fra mit sikre RDF? Skal jeg blive ved med at råbe XeroX eller skal jeg råbe 'Linux sucks!!'. Hvad med Amiga? De havde deres multi screens? Nah fuck det.
Hvad er sikkert i Henriks verden??? Gummicelle ... Nej det er ikke godt nok.
nView!!!! nVidia de opfandt alt som XeroX glemte og de gør det med bedre FPS. DAMN, vi har en vinder.

Verden uden for RDF er et fantatisk sted.

Burde man pr definition ikke sørge for at ens produkt ikke overtræder patenter?PorreKaj (#18)

Ikke hvis forbrugerne f.eks. vil have indbyggede antenner. Jeg tror det er ret umuligt.

#30: Lige præcis... Og selvom Linux har "stjålet" ideen, så er Linux ikke et kommercielt produkt PLUS at FSF ikke har forsøgt at patentere "opfindelsen".

Men det gør mig gal i skralden når selvhøjtidelige APPLE zombier påstår at Steve har opfundet ALT indenfor IT verdenen og derfor fortjener at have patent på ALT. Så Apple kan sagsøge ALT og ALLE indtil de har fået fjernet samtlige konkurrenter...

Og så alle de ligegyldige nyheder om Steve... Jesus Krist...

BREAKING NEWS:
Steve Jobs drak kaffe hver morgen klokken 9.

OT: Hvordan kan man overhovedet få tildelt et patent som allerede er tildelt? (Her tænker jeg på M$ som jo har fået et patent som Xerox åbenbart allerede havde fået for længe siden?) Det er da mega FAIL.
(http://newz.dk/ms-soeger-patant-paa-virtual
-desktop-manager)

Apple selv plejer at sige "genopfundet". Jeg har ikke oplevet at de har påstået andet, når de har været ude og hente inspiration.

Hvis de har patenteret noget, er det fordi de opfundet det. Der er faktisk nyhedstjek som en del af patenteringsproceduren.

#35:

Hvis jeg "genopfinder" en bil, så kan jeg ikke tage patent på den hvis den indeholder de samme ting som en "almindelig" bil.

Bevares hvis designet er noget helt særligt, så kan jeg patentere det...

Men Apple har jo netop ikke været nyskabende med designet... F.eks. er iPhone's design en kopi af tidligere telefoner som var på markedet FØR iPhone... Der er fx.. HTC modeller og mange andre producenter som har brugt det design LÆNGE før.. Det samme gælder iPad og SAMTLIGE af Apple øvrige "NYSKABENDE" produkter.

Hvis jeg "genopfinder" en bil, så kan jeg ikke tage patent på den hvis den indeholder de samme ting som en "almindelig" bil.CBM (#36)

Har de patenteret noget, de har genopfundet, da?

Hvis de har startet helt fra grunden med f.eks. at lave et video chat system, så er det med deres egen kode, og egne algoritmer. Selvom noget andet kan noget tilsvarende, så kan det stadig godt patenteres, og Apple har selv smidt udviklingskroner i.

Der er fx.. HTC modeller og mange andre producenter som har brugt det design LÆNGE før.. Det samme gælder iPad og SAMTLIGE af Apple øvrige "NYSKABENDE" produkter.CBM (#36)

Nej, de har ikke lignet nok til at iPhonens design ikke havde en nyhedsværdi.

Man kan patentere noget, der har en nyhedsværdi. Det behøver ikke at være revolutionerende.

Ikke hvis forbrugerne f.eks. vil have indbyggede antenner. Jeg tror det er ret umuligt.rasmussen (#33)

Kan man tage patent på indbyggede antenner? Det er godt nok latterligt.

Jeg kan se hvorfor Apple sagsøger Samsung. De har gjort en del for at lave en Android telefon der til forveksling ligner en iPhone, og det gør den jo også på næsten alle måder. Indpakning, design, mængde af indbygget hukommelse, design på UI. Jeg har både Galaxy S og Galaxy S 2, og jeg ser det egentlig ikke som nogen fordel at den mangler søgeknappen, og det kunne da være nice hvis den havde en trackball eller hvad de nu hedder, ligesom HTC Hero.

Men Samsung betaler vidst også prisen for at have designet deres telefoner så tæt op af iPhone. Selvom de da nok vinder mere end de taber på det.

Men lidt mere on topic. Burde denne nyhed ikke få en update med at den er fake?

Kan man tage patent på indbyggede antenner? Det er godt nok latterligt.kblood (#38)

Hvorfor er det latterligt? Udformning og elektronik omkring den er da slet ikke trivielt. Det kræver udvikling.

Men i øvrigt har der været indbyggede antenner siden 1999.

Hvorfor er det latterligt? Udformning og elektronik omkring den er da slet ikke trivielt. Det kræver udvikling.

Men i øvrigt har der været indbyggede antenner siden 1999.Zhadow (#39)

Jeg kunne bedre forstå det hvis man kunne tage patent på en teknologi som gjorde det muligt at lave en antenne indbygget. Men patent på alle antenner om er indvendige i smartphones, det virker da latterligt.

Men patent på alle antenner om er indvendige i smartphones, det virker da latterligt.kblood (#40)

Findes der sådan et, da?

Findes der sådan et, da?Zhadow (#41)

Dunno, hvis der gør virker det noget underligt. Jeg kunne bedre forstå et patent på en teknologi der gør det muligt at lave indbyggede antenner i telefoner.

Men det lyder til at der er en dansker der har patent på at have flere antenner i en mobil. Men det kan så være metoden de to antenner bruger til at samarbejde om at få et signal han har lavet, og det ville da så være okay at få patent på. Bare ikke noget så generelt som at touch skærme, gestures, indbyggede antenner i mobil telefoner osv.

Man kan patentere noget, der har en nyhedsværdi. Det behøver ikke at være revolutionerende.Zhadow (#37)

Det er nok lige præcist DER, at det amerikanske patent system fejler.... NETOP det betyder at mange store firmaer for lov at patentere alt for meget.

Man kan patentere noget, der har en nyhedsværdi. Det behøver ikke at være revolutionerende.Zhadow (#37)

Det er nok lige præcist DER, at det amerikanske patent system fejler.... NETOP det betyder at mange store firmaer for lov at patentere alt for meget.CBM (#43)

Forkert. De er faktisk mere strikse end i EPO.
Så har du konkrete eksempler eller brokker du dig bare?

#44: Bare det at Apple's fysiske design patent på iPhone ikke blev afvist med det samme må være konkret eksempel nok :)

Jeg tror stadig patent lovgivning i EU er mere striks end i USA.

#44: Bare det at Apple's fysiske design patent på iPhone ikke blev afvist med det samme må være konkret eksempel nok :)

Jeg tror stadig patent lovgivning i EU er mere striks end i USA.CBM (#45)

Var det ikke et europæisk design pantent?
Der er også mere til et patent end hvad der står i abstract delen af patentet.

Bare det at Apple's fysiske design patent på iPhone ikke blev afvist med det samme må være konkret eksempel nok :)CBM (#45)

Har du set hvad patentet indeholder? Og er Apples design ikke nyt? Jeg har ikke set det før.

#47: Jeg har læst det igennem og designet virker til at passe på snart sagt alle touch mobiler i dag... flad sort firkant med enkelt knap i bunden og touch skærm.

Du er helt galt på den. Der er både former, dimmensioner og geometriske forhold med i patentet. Der er ligefrem tegninger fra alle vinkler.

Hvis vi kun snakker hardware design-patentet.

#49: Så undrer det mig at de sagsøger alt og alle på designet, hvis det er så specifikt? Mener de har sagsøgt en del som har lavet enheder der bare tilnærmelsesvist ligner en iPhone rent hardware design mæssigt.

Anyways så syntes jeg Apple skulle bruge mere tid på at finde på noget nyt og anderledes i stedet for at ødelægge markedet med patent sager.