mboost-dp1
newz.dk
Jeg går ud fra at når det sker i routeren, så sker det ved hjælp af en liste over adresser. Er der nogen der ved, hvilken de bruger, og om den er tilgængelig for andre?
Det mindede mig om den her: http://www.kickstarter.com/projects/600284081/adtr...
Der er desværre mange folk der ikke forstår hvor vigtige reklamer er for nogle sites.. Uden dem kommer de bare til at betale for dem istedet..
Omvendt er der også mange sites som bare malker koen og proppes med reklamer..
Men jeg kunne ikke finde på helt at blokere reklamer på den måde.
Der er desværre mange folk der ikke forstår hvor vigtige reklamer er for nogle sites.. Uden dem kommer de bare til at betale for dem istedet..
Omvendt er der også mange sites som bare malker koen og proppes med reklamer..
Men jeg kunne ikke finde på helt at blokere reklamer på den måde.
#3
Ja, reklamer er vigtige, men nogle sider vil bare ikke lade folk betale (selvom de tigger om det, i årevis), og så ser jeg ikke det store problem i at reklamerne blokeres.
Andre sider bombardere deres brugere med reklamer, samtidig med at de tager sindssyge priser for indholdet. Her kunne man evt. fremhæve BT.
Ja, reklamer er vigtige, men nogle sider vil bare ikke lade folk betale (selvom de tigger om det, i årevis), og så ser jeg ikke det store problem i at reklamerne blokeres.
Andre sider bombardere deres brugere med reklamer, samtidig med at de tager sindssyge priser for indholdet. Her kunne man evt. fremhæve BT.
#6
Hvor bor du, og ved du ca. hvornår han/hun kommer?
Hvor meget vil du betale, for den "funktionalitet"?
Hvor bor du, og ved du ca. hvornår han/hun kommer?
Hvor meget vil du betale, for den "funktionalitet"?
Lige nu kører jeg selv med AdBlock Plus på min computer og telefon. Ikke fordi jeg har noget i mod de fleste reklamer (nogle er bare for generende, newz.dk! Ingen fuldskærm tak!). Dog er reklamer ofte så tunge, blinkende og animerede i dag at min stakkels lille netbook-grade computer ikke kan køre det. Som en test gik jeg på EB.dk i går uden ABP og siden spiste ikke mindre en 80% af min CPU(!!!), dog skal det siges at EB.dk og BT.dk kun er sider jeg besøger når der skal testes tunge hjemmesider.
Det samme problem gælder på min telefon som på min bærbare computer. Godt nok så er telefonen da blevet en dual-core 1,2 GHz nu, men reklamer tager meget strøm og gør hjemmesider langsomme. Da telefonen er rooted, så alle reklamer er blokeret for at spare strøm.
Jeg er ikke sikker på at jeg synes denne blokering fra en ISP er rimelig, jeg synes ikke det er deres valg om deres brugerer skal se reklamer. Personligt ville jeg ikke se noget forkert i de omhandlende hjemmesider ville blokere for Free.
Det samme problem gælder på min telefon som på min bærbare computer. Godt nok så er telefonen da blevet en dual-core 1,2 GHz nu, men reklamer tager meget strøm og gør hjemmesider langsomme. Da telefonen er rooted, så alle reklamer er blokeret for at spare strøm.
Jeg er ikke sikker på at jeg synes denne blokering fra en ISP er rimelig, jeg synes ikke det er deres valg om deres brugerer skal se reklamer. Personligt ville jeg ikke se noget forkert i de omhandlende hjemmesider ville blokere for Free.
-N- (6) skrev:Måske man kan få franskmændene til at udvikle en lignede funktion til almindelige postkasser.
Jeg gad godt have en postkasse der gav avisbuddet en lussing, når han to gange om ugen propper reklamer i en "nej tak" postkasse :-D
Min nej tak respekteres generelt, undtagen af tre grupper:
1. Pizzariaer, som selv omdeler dem.
2. Lokale kristelige foreninger, som selv omdeler deres bras.
3. Politiske partier, som kan få omdelt deres reklamer "i ytringsfrihedens navn".
#8
Jeg er ikke sikker på at jeg synes denne blokering fra en ISP er rimelig, jeg synes ikke det er deres valg om deres brugerer skal se reklamer.Hvis en ISP kan tvinges til at blokere for sider, som tilfældige private firmaer og organisationer, lige tilfældigvis ikke bryder sig om, så er det vel næppe et problem, at de også blokere for reklamer...
BurningShadow (12) skrev:#8Jeg er ikke sikker på at jeg synes denne blokering fra en ISP er rimelig, jeg synes ikke det er deres valg om deres brugerer skal se reklamer.Hvis en ISP kan tvinges til at blokere for sider, som tilfældige private firmaer og organisationer, lige tilfældigvis ikke bryder sig om, så er det vel næppe et problem, at de også blokere for reklamer...
Dog skal man tænke på at de faktisk giver økonomisk tab for andre at et firma tager den beslutning for en større befolkningsandel.
Det kan vel MEGET LØST(!!!) sammenlignes med at Google lader deres søgemaskine være let brugbar, delvist designet, til piratkopiering. Fra den vinkel gør kan det muligvis sammenlignes i at et firma gør noget aktivt for at andre firmaer mister indkomst.
HenrikH (10) skrev:-N- (6) skrev:Måske man kan få franskmændene til at udvikle en lignede funktion til almindelige postkasser.
Jeg gad godt have en postkasse der gav avisbuddet en lussing, når han to gange om ugen propper reklamer i en "nej tak" postkasse :-D
Min nej tak respekteres generelt, undtagen af tre grupper:
1. Pizzariaer, som selv omdeler dem.
2. Lokale kristelige foreninger, som selv omdeler deres bras.
3. Politiske partier, som kan få omdelt deres reklamer "i ytringsfrihedens navn".
Ja vi får også kun de tre typer reklamer (og så lokalavisen da vi kun har et reklame nej tak badge), så alt i alt så fungerer det fint for os. Vi kunne smide en fakta pose reklamer ud hver anden uge da vi fik reklamer.
jeg finder deres initiativ velkommen...
reklamer på nettet er ligesom SPAM mails - blot til irritation.
jeg vil væde med at ISP'en sparer en del procent trafik på at blokkere reklamer - ligesom blokkering af Spam mails også reducere trafik.
reklamer på nettet er ligesom SPAM mails - blot til irritation.
jeg vil væde med at ISP'en sparer en del procent trafik på at blokkere reklamer - ligesom blokkering af Spam mails også reducere trafik.
-N- (6) skrev:Jeg gad godt have en postkasse der gav avisbuddet en lussing, når han to gange om ugen propper reklamer i en "nej tak" postkasse :-D
Jeg vil anbefale dig at sende en klage til distributøren af reklamerne. Distributøren skal respektere Nej Tak-ordningen, og hvis de ikke gør, så kan man sende en klage til Forbrugerombudsmanden, efter man har klaget til distributøren.
Læs evt. her: http://www.forbrugerombudsmanden.dk/Love-og-regule...
HenrikH (10) skrev:Min nej tak respekteres generelt, undtagen af tre grupper:
1. Pizzariaer, som selv omdeler dem.
2. Lokale kristelige foreninger, som selv omdeler deres bras.
3. Politiske partier, som kan få omdelt deres reklamer "i ytringsfrihedens navn".
Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Magten (3) skrev:
Der er desværre mange folk der ikke forstår hvor vigtige reklamer er for nogle sites.. Uden dem kommer de bare til at betale for dem istedet..
Eller også så vil folk ikke engang betale for det/dem når den tid kommer og så dør sitet ;). Har som sådan ikke noget imod reklamer så længe de ikke er invasive, ie popups, full skærm eller de der lorte nogle der hopper op midt på skærmen og forhindrer dig at gøre noget som helst før at du har reageret på den på en eller anden måde.
gramps (17) skrev:Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Heller ikke hvist at man melder sig ud af folkekirken?. Så har det da ihvertfald ikke relevans længere.
For min skyld kan de godt fjerne alle de sider som kun eksisterer pga. sponsorer.
Enten bør indholdet være så godt at jeg vil betale for at se det, eller også må udgiveren synes det er så vigtigt at han vil betale for at jeg ser det.
Selvfølgelig bruger jeg da masser af reklamefinancierede sider hver dag, men jeg tror godt at jeg kan undvære dem, hvis tingene blev sat på en spids.
Nu er jeg nok også ret firkantet omkring det.
IMO er hele reklamecirkuset blot en ufrivillig omfordeling af nogle penge, som i sidste ende opkræves af forbrugeren når de køber produkterne. Det er lidt ligesom en skat, som administreres af annoncørerne i stedet for staten. Forskellen er blot at forbrugeren ikke får noget for pengene udover en masse irriterende pixels på skærmen og papir i postkassen. Det bidrager sådan set ikke med noget reelt, og omsætningen på reklamer opstår derfor kun på baggrund af nogle vage forhåbninger om højere salgstal ved virksomhederne. Pengene opstår derfor ud af den blå luft og reklamerne er derfor direkte skyld i finanskrisen.
Enten bør indholdet være så godt at jeg vil betale for at se det, eller også må udgiveren synes det er så vigtigt at han vil betale for at jeg ser det.
Selvfølgelig bruger jeg da masser af reklamefinancierede sider hver dag, men jeg tror godt at jeg kan undvære dem, hvis tingene blev sat på en spids.
Nu er jeg nok også ret firkantet omkring det.
IMO er hele reklamecirkuset blot en ufrivillig omfordeling af nogle penge, som i sidste ende opkræves af forbrugeren når de køber produkterne. Det er lidt ligesom en skat, som administreres af annoncørerne i stedet for staten. Forskellen er blot at forbrugeren ikke får noget for pengene udover en masse irriterende pixels på skærmen og papir i postkassen. Det bidrager sådan set ikke med noget reelt, og omsætningen på reklamer opstår derfor kun på baggrund af nogle vage forhåbninger om højere salgstal ved virksomhederne. Pengene opstår derfor ud af den blå luft og reklamerne er derfor direkte skyld i finanskrisen.
1000tusind (20) skrev:Det bidrager sådan set ikke med noget reelt, og omsætningen på reklamer opstår derfor kun på baggrund af nogle vage forhåbninger om højere salgstal ved virksomhederne.
For et par år siden viste en undersøgelse, at der blev brugt 5 mia. kr. på reklamer i Danmark (fraregnet internetreklamer). De 5 mia. kr. flyttede samlet 10 mia. kr. ved forbrugerne.
Kunne de ikke nøjes med at deaktivere de der "støj reklamer". I ved de der Gigant irriterende reklamer med lyd gør at du sidder tilbage med en bæ i underbukserne efter flere timers stilhed med headphones på max volume....
gramps (19) skrev:Heller ikke hvis man melder sig ud af Folkekirken.
Har nej tak til reklamer og aviser. Får stadig noget fra Folkekirken selv om jeg meldte mig ud sidste år, tror ikke der er adresse på. Men det er kun en gang om måneden så det går.
gramps (17) skrev:Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Så må man jo pænt skrive på de husstandsomdelte "reklamer" at det er spam, og uønsket - og ellers aflevere det tilbage til distributøren :-P
HenrikH (26) skrev:Så må man jo pænt skrive på de husstandsomdelte "reklamer" at det er spam, og uønsket - og ellers aflevere det tilbage til distributøren :-P
Jeg ved godt at det er en joke, men i reglerne er der altså mulighed for at omdele ikke-erhvervsrelateret materiale (dvs. materiale, som ikke sælger et egentligt produkt).
gramps (17) skrev:
Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Kan man så ikke knalde dem for henkastning af affald, eller er affald ikke længere affald, når man propper det i nogens postkasse?
Man kan vel ikke bruge ytringsfriheden til at gemme sig bag i dette tilfælde, da ytringsfriheden da ikke indebærer at vi er tvunget til at lytte til folk.
Lowkey (29) skrev:gramps (17) skrev:
Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Kan man så ikke knalde dem for henkastning af affald, eller er affald ikke længere affald, når man propper det i nogens postkasse?
Man kan vel ikke bruge ytringsfriheden til at gemme sig bag i dette tilfælde, da ytringsfriheden da ikke indebærer at vi er tvunget til at lytte til folk.
Du er ikke tvunget til at "lytte". Du kan bare smide det ude inden du læser indholdet.
Til at starte med synes jeg man kunne gøre det lidt nemmere at få et nej-tak-skilt. Det bureaukrati man skal igennem i dag er da absurd.-N- (6) skrev:Jeg gad godt have en postkasse der gav avisbuddet en lussing, når han to gange om ugen propper reklamer i en "nej tak" postkasse
Da jeg boede i Zürich havde jeg en postkasse, hvor der var trykt et nej tak til reklamer i metallet fra producentens side. Gid det var så nemt i Danmark.
Egentlig burde modtageren af reklamer have penge fra firmaerne der udsender dem til at betale for besværet med at skaffe sig af med dem.
Min holdning på det punkt er helt klar. En ISP bliver betalt for at levere trafikken mellem afsender og modtager. Det giver dem på ingen måde ret til at modificere trafikken undervejs, uanset hvad formålet måtte være. De kan lave den slags som en service, brugerne selv kan tilmelde sig. Men brugere der ikke selv har tilmeldt sig den service skal have pakkerne leveret uændret.Yvossen (8) skrev:Jeg er ikke sikker på at jeg synes denne blokering fra en ISP er rimelig, jeg synes ikke det er deres valg om deres brugerer skal se reklamer.
Det synes jeg til gengæld ville være et lidt for drastisk træk. Måske er der brugere, som ikke har mulighed for at vælge nogen anden udbyder. Et langt mere passende træk ville være at redirecte alle brugere fra Free til en https adresse og så fylde lidt ekstra reklamer på siderne for brugere fra Free.Yvossen (8) skrev:Personligt ville jeg ikke se noget forkert i de omhandlende hjemmesider ville blokere for Free.
Jeg har tit haft lyst til at skrive "adressat ukendt" derpå og så smide det i den nærmest postkasse.HenrikH (26) skrev:Så må man jo pænt skrive på de husstandsomdelte "reklamer" at det er spam, og uønsket - og ellers aflevere det tilbage til distributøren
kasperd (31) skrev:Til at starte med synes jeg man kunne gøre det lidt nemmere at få et nej-tak-skilt. Det bureaukrati man skal igennem i dag er da absurd.
Hvilket: at man skal udfylde en seddel med navn og adresse og derefter vise ID på posthuset så de er sikre på at du er dig; eller at man kan tilmelde sig forholdsvist nemt via PostDanmarks hjemmeside?
Jeg kan, helt ærligt, ikke se hvordan det kan gøres mindre bureaukratisk.
Det er bare i orden. Hvis sider behøver reklamer for at overleve, så må de give brugeren valget. Alt for mange sider tager penge for deres tjeneste OG viser reklamer samtidig. Hvis de blot gav folk valget, så var vi ude over det problem.
#33 forklaringen til mig var, at så kunne hærværksmænd klistre mærke på så jeg ikke modtog reklamer.. jeg har aldrig hørt noget så dumt, hvorfor skulle man, og hvor svært er det lige at fjerne et skide klistermærke.. det er simpelthen fjollet bereakratisk og kun for at få flest muligt til at opgive nej tsk
Yvossen (33) skrev:#32
Hvorfor må jeg ikke bare skrive "Ingen reklamer!" med en fed sort tush på min postkasse og så bliver de væk?
Fordi det giver et enormt ressourcespild og fordi der hurtigt ville komme tusind forskellige måder at indikere man ikke vil have reklamer.
I dag kan PostDanmark og andre distributører se præcist hvor mange husstande der er tilmeldt Reklamer Nej Tak, og dermed hvor mange husstande der skal have reklamer. Det gør, at annoncørerne (i princippet) kun behøver lave så mange reklamer som det er nødvendigt. Hvis det bliver anarkisk, så sætter man pludselig sin lid til at østeuropæere, folkeskoleelever og andre under uddannelse (udover de fastansatte omdelere) husker at rapportere når det og det hus til- eller afmelder reklamer på sin helt egen måde.
Jim Night (30) skrev:Lowkey (29) skrev:gramps (17) skrev:
Religiøse foreninger og politiske partier har, som sådan, ikke karakter af erhvervsmæssig aktivitet (jf. link). Derfor kan de ikke blokeres, heller ikke via Robinson-listen.
Kan man så ikke knalde dem for henkastning af affald, eller er affald ikke længere affald, når man propper det i nogens postkasse?
Man kan vel ikke bruge ytringsfriheden til at gemme sig bag i dette tilfælde, da ytringsfriheden da ikke indebærer at vi er tvunget til at lytte til folk.
Du er ikke tvunget til at "lytte". Du kan bare smide det ude inden du læser indholdet.
Der er ingen grund til at trykke flere end der er behov for. Der går enorme mængder ressourcer til spilde, hvis en reklame bliver trykt, transporteret og smidt direkte ud.
#36
Dejligt at bo i Sverige, der kan man skrive en dejlig sød tekst på sin postkasse - og så bliver de væk.
PS
Husker du at fornye dit PostDanmark skilt hvert år? - Det er da noget af det latterligste...
#ontopic
Men hvordan blokerer de så ads?
Er det manipulation af HTML'en, for så kan de vel også sætte noget javascript ind der siger noget ala
other_isp.find('price').set(price + 59)
eller er det blokering af selve billede navne, for så må det godt nok være en kæmpe vedligholdelse de skal igang med
Dejligt at bo i Sverige, der kan man skrive en dejlig sød tekst på sin postkasse - og så bliver de væk.
PS
Husker du at fornye dit PostDanmark skilt hvert år? - Det er da noget af det latterligste...
#ontopic
Men hvordan blokerer de så ads?
Er det manipulation af HTML'en, for så kan de vel også sætte noget javascript ind der siger noget ala
other_isp.find('price').set(price + 59)
eller er det blokering af selve billede navne, for så må det godt nok være en kæmpe vedligholdelse de skal igang med
Jim Night (30) skrev:
Du er ikke tvunget til at "lytte". Du kan bare smide det ude inden du læser indholdet.
Men hvorfor skal det være min opgave at bære deres lort væk?
Forskellen på det og så kaste løbesedler i grams ud fra en høj bygning er, at på denne måde gør du hver enkelt seddel til en specifik persons problem.
Det burde være omtrent lige så socialt acceptabelt, som at tørre bussemænd af i andre folks tøj.
#10 Det er åbenbart ikke alle avisbude der har så meget respekt i livet :-D
Jeg har prøvet at klage, det virkede kun i et par uger :-/
#30 Men når man nu aktivt har valgt det fra, så er det bare træls at fjolserne ikke kan finde ud af at respektere det :-D
Lidt ligesom på internettet, hvor man ikke har et mulighed for at vælge reklamer fra. Det er lidt træls.
Kunne jeg betale 50 kr. om måneden til google adds og så fuldstændig undgå reklamer, gjorde jeg det gerne.
De er tunge og sløver siderne helt vildt.
Jeg har prøvet at klage, det virkede kun i et par uger :-/
#30 Men når man nu aktivt har valgt det fra, så er det bare træls at fjolserne ikke kan finde ud af at respektere det :-D
Lidt ligesom på internettet, hvor man ikke har et mulighed for at vælge reklamer fra. Det er lidt træls.
Kunne jeg betale 50 kr. om måneden til google adds og så fuldstændig undgå reklamer, gjorde jeg det gerne.
De er tunge og sløver siderne helt vildt.
lsv20 (38) skrev:Husker du at fornye dit PostDanmark skilt hvert år? - Det er da noget af det latterligste...
Det gik nu helt automatisk dengang jeg havde Reklamer Nej Tak. Det skulle fornyes, ja, men det foregik ved at PostDanmark sendte et nyt mærkat - andet var der ikke i det.
I dag har fruen valgt at hun, alligevel, gerne vil se reklamer, så når kommunen afhenter papir (en gang hver fjerde uge) er der en halvt fyldt papircontainer til dem.
Reklamer på nettet er et rent cowboy-marked. Der hersker totalt anarki, og ingen synes at være enige om, hvor grænsen for en udholdelig reklame går. Her er nogle personlige meninger om hvor den grænse burde gå. Måske burde man starte en slags sæt af regler for "netikette". Dem som overskrider dem, kan man så blokere uden moralske kvaler. Her er første opkast. Copy paste gerne til fri inspiration:
IKKE OK:
* Reklamer der forhindrer én i at se indholdet.
* Reklamer der indskyder nævneværdige forsinkelser før indhold kan nås.
* Reklamer der blander sig med indholdet på en måde så det ikke kan identificeres som reklame.
* Reklamer med lyd der starter uden brug af museklik eller tastetryk.
* Reklamer der blinker/flimrer så kraftigt, at anvendelse af sitets indhold må skønnes at være stærkt vanskeliggjort.
* Reklamer der tidsmæssigt afbryder indholdet uden hensyntagen til indholdets natur, f.eks. reklamer midt i film eller live-koncerter (ja, jeg mener faktisk slet ikke at reklamer midt i film er OK, selvom jeg godt ved at TV-seere er vant til dem.)
OK:
* Reklamer der står over/under/ved siden af indholdet uden at hindre tilgang til selve indholdet.
* Reklame der er "flettet ind i" indholdet, så længe man kan se at der er tale om reklame, og at indholdet kan benyttes uden alt for stort besvær.
* Reklamer som afspiller lyd og/eller video ved tryk på reklamen (ikke kun mouse-over)
* Reklamer i video som content-skaberen bevidst har gjort plads til, f.eks. talk-shows med indlagte pause og lign.
Jeg regner ikke med at folk er enige. Men måske burde nogen lave en rigtig liste, og få industrien med på den, så forbrugere, filmskabere og reklamevirksomheder kan blive enige om et niveau, hvor vi ikke ender i det her tåbelige arms reace.
IKKE OK:
* Reklamer der forhindrer én i at se indholdet.
* Reklamer der indskyder nævneværdige forsinkelser før indhold kan nås.
* Reklamer der blander sig med indholdet på en måde så det ikke kan identificeres som reklame.
* Reklamer med lyd der starter uden brug af museklik eller tastetryk.
* Reklamer der blinker/flimrer så kraftigt, at anvendelse af sitets indhold må skønnes at være stærkt vanskeliggjort.
* Reklamer der tidsmæssigt afbryder indholdet uden hensyntagen til indholdets natur, f.eks. reklamer midt i film eller live-koncerter (ja, jeg mener faktisk slet ikke at reklamer midt i film er OK, selvom jeg godt ved at TV-seere er vant til dem.)
OK:
* Reklamer der står over/under/ved siden af indholdet uden at hindre tilgang til selve indholdet.
* Reklame der er "flettet ind i" indholdet, så længe man kan se at der er tale om reklame, og at indholdet kan benyttes uden alt for stort besvær.
* Reklamer som afspiller lyd og/eller video ved tryk på reklamen (ikke kun mouse-over)
* Reklamer i video som content-skaberen bevidst har gjort plads til, f.eks. talk-shows med indlagte pause og lign.
Jeg regner ikke med at folk er enige. Men måske burde nogen lave en rigtig liste, og få industrien med på den, så forbrugere, filmskabere og reklamevirksomheder kan blive enige om et niveau, hvor vi ikke ender i det her tåbelige arms reace.
Jeg ville nok gerne give 50kr om måneden på at slippe for alle de tunge reklamer. Men bliver de overhovedet leveret gennem Google Ads? De eneste generende reklamer jeg har kendskab til fra Google er dem i YouTube.-N- (40) skrev:Kunne jeg betale 50 kr. om måneden til google adds og så fuldstændig undgå reklamer, gjorde jeg det gerne.
De er tunge og sløver siderne helt vildt.
Reklamerne i Google søgninger synes jeg er i den bedste ende af spektret. Dem vil jeg slet ikke være fri for. Men det ville være rart at få dem alle sammen flyttet ud i højre side og ikke i toppen og bunden hvor man ser dem nu.
Jeg er i store træk enig med dig. Dog vil jeg sige at der er to grænser. Der er et niveau hvor reklamerne begynder at blive irriterende, og der er et hvor de når et uacceptabelt niveau.tentakkelmonster (42) skrev:Jeg regner ikke med at folk er enige.
Det du beskriver er omtrent det niveau hvor jeg finder at de begynder at blive uacceptable.
Nogle af de punkter en reklame skal opfylde før jeg finder den acceptabel er:
- Ingen lyd
- Ingen animationer
- Ingen scripting
kasperd (31) skrev:Til at starte med synes jeg man kunne gøre det lidt nemmere at få et nej-tak-skilt. Det bureaukrati man skal igennem i dag er da absurd.
Jeg er blevet tilmeldt ordningen med reklamer-nej-tak to gange i løbet af et halvt år fordi min nabo ville tilmeldes, og hun blev ikke tjekket på nogen som helst måde på postdanmark.dk
Så det bureaukrati, du omtaler, kan jeg ikke genkende. Der er tværtimod for lidt kontrol med hvem, der bliver til- og afmeldt den service...
Så havde det nok været smartere, hvis man bare kunne skrive nej tak på sin postkasse. De fleste ved nok hvilken postkasse, der er deres egen.Jim Night (44) skrev:Jeg er blevet tilmeldt ordningen med reklamer-nej-tak to gange i løbet af et halvt år fordi min nabo ville tilmeldes
Jeg har det med internetreklamer som jeg har det med cookies: så længe det er noget jeg som bruger selv kan styre (AdBlockers eller selektivt valg af hjemmesider jeg bruger) og så længe det ikke er skadeligt (hvilket de færreste reklamer er, og selv der kan det uskadeliggøres med en sikker browser og et opdateret OS).
De folk som brokker sig over reklamer på internettet burde ærligt talt tænke sig lidt om. Det er nemt at sige at hjemmesider bare må producere noget indhold der er værd at betale for og finansiere tingene på den måde, men jeg tror ikke på det er en holdbar løsning. Faktum er at mange gode hjemmesider i dag ikke ville eksistere uden reklamer, og at kvaliteten a internettet ville være langt dårligere uden reklamer pga. manglende finansiering. Ja jeg bruge selv AdBlocker, men jeg whitelister sider som jeg finder yderst nyttige og hvor reklamerne findes i moderate og ikke-irriterende mængder (Newz er desværre ikke på denne Whitelist pga. de sociale delingsknapper som fuldstændigt sløver forsiden ned). Husk vi i sidste ende netop har AdBlockers hvis det bliver helt hen i vejret.
De folk som brokker sig over reklamer på internettet burde ærligt talt tænke sig lidt om. Det er nemt at sige at hjemmesider bare må producere noget indhold der er værd at betale for og finansiere tingene på den måde, men jeg tror ikke på det er en holdbar løsning. Faktum er at mange gode hjemmesider i dag ikke ville eksistere uden reklamer, og at kvaliteten a internettet ville være langt dårligere uden reklamer pga. manglende finansiering. Ja jeg bruge selv AdBlocker, men jeg whitelister sider som jeg finder yderst nyttige og hvor reklamerne findes i moderate og ikke-irriterende mængder (Newz er desværre ikke på denne Whitelist pga. de sociale delingsknapper som fuldstændigt sløver forsiden ned). Husk vi i sidste ende netop har AdBlockers hvis det bliver helt hen i vejret.
Jeg bor i Frankrig og har Free som min ISP, og jeg har den nyeste Freebox udgave (den som er vist på billedet hvis man går til kilden).
Jeg kan så sige at det ikke er alle reklamer som er blokeret, for eksempel er reklamer på danske hjemmesider ikke filtreret. Lige nu ser det ud til at det kun er franske reklamer som er blokeret.
Jeg kan så sige at det ikke er alle reklamer som er blokeret, for eksempel er reklamer på danske hjemmesider ikke filtreret. Lige nu ser det ud til at det kun er franske reklamer som er blokeret.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund