mboost-dp1
Flickr - orangejack
vooze (1) skrev:Man kan også sige, hvis der er sket ulovlig fildeling fra 18 mil. ip-adresser er det måske loven den er gal med?
Men det er selvfølgelig nemmere at udsende nogle breve, fremfor at kigge ind af :)
Og hvis der er for mange butikstyverier i danmark skal vi da lovliggøre det i stedet for at straffe tyvene. Det giver god mening kan jeg godt se. ;)
Ca. 65 mio indbyggere i Frankrig; svarende til at over 1/4 bryder loven.
Ca. 2 personer i gennemsnit pr. husstand; svarende til at over halvdelen af alle husstande i Frankrig bryder loven.
Det stemmer meget godt overens med min opfattelse af holdningen til samme emne i Danmark ...
Ca. 2 personer i gennemsnit pr. husstand; svarende til at over halvdelen af alle husstande i Frankrig bryder loven.
Det stemmer meget godt overens med min opfattelse af holdningen til samme emne i Danmark ...
så. lad os se se folk herhjemme ryste i bukserne over at der nu er mulighed for konsekvenser for deres egen røv.
I ved pirater som vil forsøge at mudre debatten med bræk som "ytringsfrihed", "censur"..eller "alle gør det alligevel...så lav loven om".
Det skal nok blive sjovt...nasserøve der troede de ustrafet kunne nasse løs...og lakker det imod enden...run, fucking crybabies...run!
I ved pirater som vil forsøge at mudre debatten med bræk som "ytringsfrihed", "censur"..eller "alle gør det alligevel...så lav loven om".
Det skal nok blive sjovt...nasserøve der troede de ustrafet kunne nasse løs...og lakker det imod enden...run, fucking crybabies...run!
For at give Terracide mulighed for at variere fornærmelserne lidt og udvikle de sproglige blomster vi alle holder så meget af, er her lidt forslag til ammunition.
"hundehoveder, hængerøve, fæhoveder, lusede amatører, slapssvanse, småfede grødbønder, feje hunde, jammer-kommoder, elendige klamphuggere, skidespræller, narrehat, socialdemokrat, sølle skvat, fede skvat, tøffeldyr, bovlamme bidesild, pjalt, pjok, pudseklud, snotklat, lumpne lus, idiot". (Alle fra Olsen Banden").
Tag det ikke på den forkerte måde Terra, du er rigtig god til at få sprogbruget til at overskygge argumentationens kerne og budskab.
"hundehoveder, hængerøve, fæhoveder, lusede amatører, slapssvanse, småfede grødbønder, feje hunde, jammer-kommoder, elendige klamphuggere, skidespræller, narrehat, socialdemokrat, sølle skvat, fede skvat, tøffeldyr, bovlamme bidesild, pjalt, pjok, pudseklud, snotklat, lumpne lus, idiot". (Alle fra Olsen Banden").
Tag det ikke på den forkerte måde Terra, du er rigtig god til at få sprogbruget til at overskygge argumentationens kerne og budskab.
Den evige debat....
Men faktum er bare at mange mennesker piratkopierede musik (Mp3) i slut-90'erne og starten af 00'erne - men lige så mange stoppede igen da iTunes og andre online musikforretninger kom på banen, da det nu blev nemt tilgængeligt på den rigtige side af loven. Akkurat ligesom at det vha. iTunes og andet software blev nemt at smide den købte CD i computeren og rippe den, således at det lovligt indkøbte musik kunne nydes på de nye teknologiske vidundere, der blev kaldt Mp3-afspillere...
Film og TV branchen er omkring 10år bagud på denne front - og det er besværligt for "almindelige" mennesker at få lagt deres lovligt købte DVD film og TV-serier over på deres computere (og det er iøvrigt stadig en gråzone hvorvidt dette overhovedet er tilladt eller ej), - såldes at de kan nyde disse på deres mediecentre/streaming-bokse...
Men faktum er bare at mange mennesker piratkopierede musik (Mp3) i slut-90'erne og starten af 00'erne - men lige så mange stoppede igen da iTunes og andre online musikforretninger kom på banen, da det nu blev nemt tilgængeligt på den rigtige side af loven. Akkurat ligesom at det vha. iTunes og andet software blev nemt at smide den købte CD i computeren og rippe den, således at det lovligt indkøbte musik kunne nydes på de nye teknologiske vidundere, der blev kaldt Mp3-afspillere...
Film og TV branchen er omkring 10år bagud på denne front - og det er besværligt for "almindelige" mennesker at få lagt deres lovligt købte DVD film og TV-serier over på deres computere (og det er iøvrigt stadig en gråzone hvorvidt dette overhovedet er tilladt eller ej), - såldes at de kan nyde disse på deres mediecentre/streaming-bokse...
Film og tv branchen skal til at se nærmere på hvordan musikbranchen endelig har fundet ud af at folk gerne vil have "all you can eat" services.
Med tjenester som Wimp, Spotify, TDC Play osv, så er det næsten ikke besværet værd mere at være musikpirat. Man har adgang til stort set alt musik der findes (med nogle enkelte, men dog markante undtagelser), og man kan tage det med sig offline på både Android og iPhone. Prisen kunne dog godt være som i USA hvor f.eks. spotify koster det halve af hvad det koster i UK, men hva' pokker vi i europa er alligevel vant til at blive taget ved røven hele tiden...
TV og Film skal snart til at komme i sving med tilsvarende services, for folk vil rent faktisk gerne betale for det, men der er ikke nogle services der understøtter det (specielt ikke i EU hvor man skal se langt efter tiltag som Hulu eller Netflix)
Med tjenester som Wimp, Spotify, TDC Play osv, så er det næsten ikke besværet værd mere at være musikpirat. Man har adgang til stort set alt musik der findes (med nogle enkelte, men dog markante undtagelser), og man kan tage det med sig offline på både Android og iPhone. Prisen kunne dog godt være som i USA hvor f.eks. spotify koster det halve af hvad det koster i UK, men hva' pokker vi i europa er alligevel vant til at blive taget ved røven hele tiden...
TV og Film skal snart til at komme i sving med tilsvarende services, for folk vil rent faktisk gerne betale for det, men der er ikke nogle services der understøtter det (specielt ikke i EU hvor man skal se langt efter tiltag som Hulu eller Netflix)
#6
Der er faktisk lande som håndterer det anderledes end ved at straffe stort set hele befolkningen. Nogen går så langt og siger at download a musik til privat brug er i orden...
Der er mange måder man kan håndtere dette på, en måde er at straffe (1/4 af befolkningen), eller lave loven om således at det bliver lovligt for private at fildele hvorimod man kunne indføre en skat på internet eller på anden måde gøre således at alle på internettet i dette land betaler for fri benyttelse af musik og kunsterne kan blive kompenseret på en eller anden vis.
Desuden så er det ikke tyveri, det er brud på copyright og et potentielt tab ikke et faktisk tab. Endvidere har en del studier efterhånden bevist at mange som piratkopierer faktisk i kroner og øre køber mere musik, film og spil i forhold til dem som er 100% lovlydige. Kunstnerne tjener mere end nogensinde tidligere selvom der er langt flere kunstnere nu om dage. Piratkopiering er kommer for at blive og kan alligevel ikke udryddes. Man kan gøre det mere og mere besværligt, men dem som virkelig vil piratkopiere de komme til at gøre det også fremover. Det eneste dette bevirker er at dem som har teknisk viden går fri (benytter tjenester hvor de stort set ikke kan spores), hvorimod de ikke IT kyndige bliver fanget da de ikke ved bedre og benytter tjenester som let kan aflyttes (IP adressen er let at finde). Gå efter dem som uploader og stiller materialet til rådighed istedet for, gå efter roden, der hvor det begynder, eller websiderne som tilbyder ulovligt materiale.
Endvidere skal bødestraffene ligge på et realistisk niveau som folk rent faktisk har råd til og kan leve et anstændigt liv i stedet for at smadre folk økonomi pga. deres fantasilioner som ikke en gang velhavende mennesker vil kunne betale.
Der er faktisk lande som håndterer det anderledes end ved at straffe stort set hele befolkningen. Nogen går så langt og siger at download a musik til privat brug er i orden...
Der er mange måder man kan håndtere dette på, en måde er at straffe (1/4 af befolkningen), eller lave loven om således at det bliver lovligt for private at fildele hvorimod man kunne indføre en skat på internet eller på anden måde gøre således at alle på internettet i dette land betaler for fri benyttelse af musik og kunsterne kan blive kompenseret på en eller anden vis.
Desuden så er det ikke tyveri, det er brud på copyright og et potentielt tab ikke et faktisk tab. Endvidere har en del studier efterhånden bevist at mange som piratkopierer faktisk i kroner og øre køber mere musik, film og spil i forhold til dem som er 100% lovlydige. Kunstnerne tjener mere end nogensinde tidligere selvom der er langt flere kunstnere nu om dage. Piratkopiering er kommer for at blive og kan alligevel ikke udryddes. Man kan gøre det mere og mere besværligt, men dem som virkelig vil piratkopiere de komme til at gøre det også fremover. Det eneste dette bevirker er at dem som har teknisk viden går fri (benytter tjenester hvor de stort set ikke kan spores), hvorimod de ikke IT kyndige bliver fanget da de ikke ved bedre og benytter tjenester som let kan aflyttes (IP adressen er let at finde). Gå efter dem som uploader og stiller materialet til rådighed istedet for, gå efter roden, der hvor det begynder, eller websiderne som tilbyder ulovligt materiale.
Endvidere skal bødestraffene ligge på et realistisk niveau som folk rent faktisk har råd til og kan leve et anstændigt liv i stedet for at smadre folk økonomi pga. deres fantasilioner som ikke en gang velhavende mennesker vil kunne betale.
binderup (11) skrev:Man har adgang til stort set alt musik der findes (med nogle enkelte, men dog markante undtagelser), og man kan tage det med sig offline på både Android og iPhone. Prisen kunne dog godt være som i USA hvor f.eks. spotify koster det halve af hvad det koster i UK, men hva' pokker vi i europa er alligevel vant til at blive taget ved røven hele tiden...
Læs økonomi så vil du se hvorfor det koster mere i europa end i USA ;). Det hænger sammen med at vores købekraft og købs mønstre er forskellige og derfor har den samme vare forskellig pris. Ser du på rusland og kina så er priserne igen lavere end i europa. Firmaerne skal profitmaksimere (det er faktisk deres ansvar såfremt de er noteret på børsen). Dette gør de ved at pris diskriminere på de forskellige markeder (det er fuldt lovligt bare rolig). Jeg synes personligt at prisen ikke er for høj for 100 kr. for at kunne høre al den musik man har lyst til. Det er dyre at holde avis. Det er nærmest samme pris som at holde 1-2 magasiner om måneden.
Utte (7) skrev:#6 men at gøre 1/4 af en befolkning til lovbrydere syntes du er fint :)
Så trafikloven skal ikke overholdes, da de fleste alligevel kører for hurtigt?
Mardin (10) skrev:og det er iøvrigt stadig en gråzone hvorvidt dette overhovedet er tilladt eller ej
Det er faktisk ikke en gråzone. Det er lovligt at lave digitale kopier til eget brug (både af CDer og DVDer), og det er ulovligt at omgå effektive spærringer (DRM) medmindre det er nødvendigt for at kunne nyde sit indkøb. Læs op på http://www.kum.dk/kulturpolitik/ophavsret/baggrund...
#13
jo jo det er jeg skam klar over, det ville bare være rart hvis man så lidt de samme priser. Det kunne jo meget vel være den overskyggende grund til at EU piratkopierer langt mere end USA. Vi får indhold meget senere og skal typisk betale mellem 50-100% mere for det når det så endelig er her.
Heldigvis er det jo ikke ulovligt at købe sig adgang til tjenester i USA via VPN forbindelser. En VPN forbindelse til USA kan meget hurtigt tjene sig ind.
jo jo det er jeg skam klar over, det ville bare være rart hvis man så lidt de samme priser. Det kunne jo meget vel være den overskyggende grund til at EU piratkopierer langt mere end USA. Vi får indhold meget senere og skal typisk betale mellem 50-100% mere for det når det så endelig er her.
Heldigvis er det jo ikke ulovligt at købe sig adgang til tjenester i USA via VPN forbindelser. En VPN forbindelse til USA kan meget hurtigt tjene sig ind.
#12 Men igen, så er #4's point ret klar.
Vi kan jo ikke tilpasse loven så de der producere værdierne bliver straffet, fordi nogle ikke kan finde ud af at overholde loven.
I øvrigt er det fuldstændig misforståelse af, hvorfor en lov bliver overholdt.
En lov for først den ønskede virkning, når staten har investeret ressourcer i at håndhæve den.
Man kan trække teoretisering om disciplin tilbage til Sun Tzu, og hans teori og praktiske udøvelse er senere blevet omsat til ledelsesteori i form af principal/agentteorien og mere generel rational choice teori.
I alle teorier, og i den praktiske viden, så overholder befolkningen kun en regel eller udfører en ordre, hvis sandsynligheden for at blive opdaget og den efterfølgende straf overgår den nytte man oplever ved ikke at adlyde, f.eks. forbruger en gode uden at betale for den.
Folk undlader altså stjæle i butikken fordi de er disciplineret til det, ikke fordi butikken mister penge :-P
At inddrage det økonomiske tab for virksomheden giver i praksis ingen mening, for det er ikke en del af motivet for at stjæle/ikke at stjæle.
Det vi mangler er altså at disciplinere befolkningen til at overholde ophavsretsloven.
Skulle vi ændre en lov, så snart befolkningen ikke overholdet den, så skulle vi ikke have nogle love over hovedet, for stater har altid skulle opdrage befolkningen til at overholde en lov.
Selv det at slå ihjel er noget staten har opdraget danskerne til ikke at gøre.
Større nationale kampagner kan man f.eks. nævne spritkørsel og sikkerhedssele, de har i den grad hjulpet. Der hvor de har haft mindst effekt, er de steder i landet, hvor det har været dyrest og dermed sværest at opdage befolkningen. Så i nordjylland køre de stadig sprit stive rundt uden sikkerhedssele :-D
Vi kan jo ikke tilpasse loven så de der producere værdierne bliver straffet, fordi nogle ikke kan finde ud af at overholde loven.
I øvrigt er det fuldstændig misforståelse af, hvorfor en lov bliver overholdt.
En lov for først den ønskede virkning, når staten har investeret ressourcer i at håndhæve den.
Man kan trække teoretisering om disciplin tilbage til Sun Tzu, og hans teori og praktiske udøvelse er senere blevet omsat til ledelsesteori i form af principal/agentteorien og mere generel rational choice teori.
I alle teorier, og i den praktiske viden, så overholder befolkningen kun en regel eller udfører en ordre, hvis sandsynligheden for at blive opdaget og den efterfølgende straf overgår den nytte man oplever ved ikke at adlyde, f.eks. forbruger en gode uden at betale for den.
Folk undlader altså stjæle i butikken fordi de er disciplineret til det, ikke fordi butikken mister penge :-P
At inddrage det økonomiske tab for virksomheden giver i praksis ingen mening, for det er ikke en del af motivet for at stjæle/ikke at stjæle.
Det vi mangler er altså at disciplinere befolkningen til at overholde ophavsretsloven.
Skulle vi ændre en lov, så snart befolkningen ikke overholdet den, så skulle vi ikke have nogle love over hovedet, for stater har altid skulle opdrage befolkningen til at overholde en lov.
Selv det at slå ihjel er noget staten har opdraget danskerne til ikke at gøre.
Større nationale kampagner kan man f.eks. nævne spritkørsel og sikkerhedssele, de har i den grad hjulpet. Der hvor de har haft mindst effekt, er de steder i landet, hvor det har været dyrest og dermed sværest at opdage befolkningen. Så i nordjylland køre de stadig sprit stive rundt uden sikkerhedssele :-D
Jeg ser en løsning på skævheden imellem USA og EU. Vi skal have fælles EU-ophavsret.
Idag: Streaming tjenester - som fx Spotify skal lave rettighedsaftaler i samtlige EU-lande. I USA er det én aftale for hele landet.
Med fælles EU-ophavsret kunne man lave én aftale for hele EU.
EU har i hvert fald siden 2005 arbejdet på netop fælles EU-ophavsret, men ikke kommet så meget videre.
CW.dk skrev om ideen i 2005: http://www.computerworld.dk/art/28933/faelles-eu-o...
Idag: Streaming tjenester - som fx Spotify skal lave rettighedsaftaler i samtlige EU-lande. I USA er det én aftale for hele landet.
Med fælles EU-ophavsret kunne man lave én aftale for hele EU.
EU har i hvert fald siden 2005 arbejdet på netop fælles EU-ophavsret, men ikke kommet så meget videre.
CW.dk skrev om ideen i 2005: http://www.computerworld.dk/art/28933/faelles-eu-o...
-N- (17) skrev:Folk undlader altså stjæle i butikken fordi de er disciplineret til det, ikke fordi butikken mister penge :-P
Det er stadig en masse tyveri i butikker, desuden så virker straf ikke på alle´mennesker, men det afholder i det mindste nogen fra at gøre det.
-N- (17) skrev:Det vi mangler er altså at disciplinere befolkningen til at overholde ophavsretsloven.
En lov er stadig noget som er lavet af mennesker og ikke er en del af naturen, ligesom religion. En lov er ikke ultimativ, den kan ændres og laves om. Hvis de ikke kunne det havde man f.eks. stadig apartheid og andre tossede love. Man kunne også vende den om og spørge sig selv om der er noget galt med ophavsretloven? Ikke alle love giver lige meget mening og nogle skulle endda revideres og ændres så de passer til den tid vi lever i!
-N- (17) skrev:Skulle vi ændre en lov, så snart befolkningen ikke overholdet den, så skulle vi ikke have nogle love over hovedet, for stater har altid skulle opdrage befolkningen til at overholde en lov.
Love skal i princippet afspejle den brede befolknings forståelse af hvad der er rigtig og forkert, samt hvordan man indordner sig i det samfund man er en del af. I takt med at samfundet forandrer sig så må det samme gælde lovene. Lovene skal også afspejle moral og etik samt beskytte samfundet mod handlinger som man ikke finder acceptable eller modarbejder og prøve at ødelægge samfundet.
-N- (17) skrev:Selv det at slå ihjel er noget staten har opdraget danskerne til ikke at gøre.
Man skal ikke opdrages for at vide det er forkert at slå et andet menneske ihjel. Raske mennesker slår ikke andre mennesker ihjel bare for fornøjelsens skyld. Selv hos mennesker uden love (som f.eks. junglefolk der slår man ikke ihjel uden grund). Men selv i USA slår staten mennesker ihjel, så vi er ikke kommet helt væk fra det endnu. Desuden var der dødsstraf i danmark indtil for gangske nylig (det blev officielt afskaffet i 1951 så spil nu ikke for hellig, da det kun er 60 år siden det blev afskaffet ved lov herhjemme.
-N- (17) skrev:Større nationale kampagner kan man f.eks. nævne spritkørsel og sikkerhedssele, de har i den grad hjulpet. Der hvor de har haft mindst effekt, er de steder i landet, hvor det har været dyrest og dermed sværest at opdage befolkningen. Så i nordjylland køre de stadig sprit stive rundt uden sikkerhedssele :-D
Der er nu ret stor forskel på brud på copyright (kald det tyveri eller at stjæle om du vil) og det at udsætte andre menneskers liv på spil.
Man kan godt have en nuanceret debat om loven overhovedet burde være således som den nu en gang er eller om den burde revideres. Istedet for at bluse op og sige "loven siger det, derfor er det ultimativt fastlagt at det er ulovligt". Ja det er ulovligt lige nu, det kan man lave om på i fremtiden. Samme debat kan jo siges om software og patenter, om de er med til at fremme udviklingen eller om de reelt set bremser udvikligen da firmaer laver mudderkastning efter hinanden for at forhindre andre kommer ind på markedet og malke hinanden for adskellige million dollars.
terracide (6) skrev:så. lad os se se folk herhjemme ryste i bukserne over at der nu er mulighed for konsekvenser for deres egen røv.
Var EU netop ikke imod en 3-strike regel? Men Frankrig indførte den alligevel?
terracide (6) skrev:I ved pirater som vil forsøge at mudre debatten med bræk som "ytringsfrihed", "censur"..eller "alle gør det alligevel...så lav loven om".
Næh, der er nogle der vil. Der er også nogle der bare vil have gratis. Dem vil der altid være, og de er heldigvis mindretallet.
Jeg ville bare have en måde at få tingene på lovligt, så ville jeg være glad. Gør som regel hvad jeg kan for at købe ting digitalt, så de er brugbare, eller fysisk.
Nogen gange er det bare umuligt at bruge det man køber digitalt, eller det man køber fysisk som man vil. Så kan man hente en piratudgave, så man kan bruge sit lovligt indkøbte underholdningsmateriale (men jeg deler selvfølgelig ikke ting, jeg er det piraterne kalder en nasser :-P)
drbravo (4) skrev:vooze (1) skrev:Man kan også sige, hvis der er sket ulovlig fildeling fra 18 mil. ip-adresser er det måske loven den er gal med?
Men det er selvfølgelig nemmere at udsende nogle breve, fremfor at kigge ind af :)
Og hvis der er for mange butikstyverier i danmark skal vi da lovliggøre det i stedet for at straffe tyvene. Det giver god mening kan jeg godt se. ;)
Det vil da jo aldrig være, fordi ved butikstyveri bliver der jo rent faktisks stjålet noget - der bliver taget en fysisk ting som butiksejerne ikke længere kan sælge - det kan alle godt se er forkert. Det er de umoralske copyright love som garantere enkelte personer ret til at blive ved med at tjener penge på et stykke arbejde udført en gang (som regl af andre) igen og igen - det kan de fleste god se er forkert, og antallet af folk som kan se at den slags love er forkerte og stiger og stiger - så selv politikerne bliver nød til at lave lovene om en dag. Men det kan jo være de umoralske industrier lige skal gå fallit først, så de ikke har penge mere.
Gad vide om ikke dette standser ganske mange pirater i Frankrig? Jeg tror det vil være meget effektivt... i 14 dage. Så har folk fundet ud af Friend2Friend netværk med kryptering, og så kører møllen igen.
Osse en IBM iSeries?
idiotiskelogin (19) skrev:Har alting med et i foran
Osse en IBM iSeries?
#22 Straf virker ikke på alle mennesker, og jeg mener, at den del af samfundet kan beskrives ud fra Durkhaims teorier. Er det tilfældet, så er din argumentation ikke gyldig.
Jeg mener, at for den del af befolkningen som er en integreret del af samfundet og fungere heri, så er butikstyveri hæmmende for ens karriere, hvis man har det på sin straffeattest.
Jeg her helt enig, der findes ikke universelle sandheder.
Så længe formålet med en lov også er effekten af en lov, så bliver den første ophævet eller ændret, når/hvis den bliver forældet.
Så længe vores samfund har markedsøkonomi er ophavsretsloven en nødvendighed, hvis den stadig skal sikre den markedsøkonomiske funktionalitet kan jeg kun se meget få mulige ændringer.
Love afspejler ofte ikke den brede befolknings forståelse da den ofte ikke har det fornødne indblik til at vurdere det. Det er ofte i folk egen interesse at en lov bliver lavet, men det er noget helt andet.
Vi lever i et samfund, hvor folk ikke vil oplyses, de vil heller side med deres smartphone og opdatere fb el. twitter. Det er problematisk fordi det skaber sensationsbaseret nyheder uden dybere indhold. Forstil dig at statsministeren kun ville besvare to spørgsmål fra en journalist for 30 år siden, regeringen var blevet væltet med det sammen. Folk i dag gider ikke engang sætte sig ind i, hvor hæmmende opførsel er for demokratiet.
Så jeg giver det ret, men kun for den del af befolkningen som gider sætte sig ind i samfundet, jeg mener ikke dit argument i dag er gældende for den brede del :-D
Slår raske mennesker ikke andre ihjel?
Hvor har du den fra?!?!? - Selv i Danmark betragtes det som en naturlig del af hverdagen, hvis man er opdraget i bestemte miljøer og i psykologiske vurderinger af kriminelle er det kun i få tilfælde, at der er tale om noget unormalt.
I arabiske samfund er der ikke noget galt i at slå ihjel, det samme gør sig gældende i mange afrikanske kulturer, det var også tilfældet i hos inkaerne og det samme gælder f.eks. det grønlandske samfund.
Det du siger er et produkt af biblen, og kun samfund opdraget af bibelsk tradition kan siges at have det sådan.
I den japanske kultur er det f.eks. ok at begå selvmord, hvor det er en synd i den katolske kultur.
Der er absolut intet galt i at slå ihjel, vores holdning om det er alene en reaktion på de kulturelle rammer vi er opdraget i. Det underbygges desuden af Rousseau. Der findes ikke universelle sandheder, alle vores sandheder er et produkt af de rammer vi befinder os i. Ingen sandheder er givet fra natures side, når vi taler sociale konstruktioner. Det er kun fænomener som tyngdekraften der er universel.
Det er helt grundlæggende antagelser indenfor sociologi og psykologi.
Det hele er altså kun en stor forskel, fordi vi er opdraget til at tænke sådan. Det er noget du synes, og noget jeg synes, men ikke et ufravigeligt fænomen. Selv ikke i vores samfund, bare snak med rockerne. Der er ære og penge helt klart vigtigere end liv. Der er man jo en kujon, hvis man ikke slår ihjel for ære og penge.
Jeg mener, at for den del af befolkningen som er en integreret del af samfundet og fungere heri, så er butikstyveri hæmmende for ens karriere, hvis man har det på sin straffeattest.
Jeg her helt enig, der findes ikke universelle sandheder.
Så længe formålet med en lov også er effekten af en lov, så bliver den første ophævet eller ændret, når/hvis den bliver forældet.
Så længe vores samfund har markedsøkonomi er ophavsretsloven en nødvendighed, hvis den stadig skal sikre den markedsøkonomiske funktionalitet kan jeg kun se meget få mulige ændringer.
Love afspejler ofte ikke den brede befolknings forståelse da den ofte ikke har det fornødne indblik til at vurdere det. Det er ofte i folk egen interesse at en lov bliver lavet, men det er noget helt andet.
Vi lever i et samfund, hvor folk ikke vil oplyses, de vil heller side med deres smartphone og opdatere fb el. twitter. Det er problematisk fordi det skaber sensationsbaseret nyheder uden dybere indhold. Forstil dig at statsministeren kun ville besvare to spørgsmål fra en journalist for 30 år siden, regeringen var blevet væltet med det sammen. Folk i dag gider ikke engang sætte sig ind i, hvor hæmmende opførsel er for demokratiet.
Så jeg giver det ret, men kun for den del af befolkningen som gider sætte sig ind i samfundet, jeg mener ikke dit argument i dag er gældende for den brede del :-D
Slår raske mennesker ikke andre ihjel?
Hvor har du den fra?!?!? - Selv i Danmark betragtes det som en naturlig del af hverdagen, hvis man er opdraget i bestemte miljøer og i psykologiske vurderinger af kriminelle er det kun i få tilfælde, at der er tale om noget unormalt.
I arabiske samfund er der ikke noget galt i at slå ihjel, det samme gør sig gældende i mange afrikanske kulturer, det var også tilfældet i hos inkaerne og det samme gælder f.eks. det grønlandske samfund.
Det du siger er et produkt af biblen, og kun samfund opdraget af bibelsk tradition kan siges at have det sådan.
I den japanske kultur er det f.eks. ok at begå selvmord, hvor det er en synd i den katolske kultur.
Der er absolut intet galt i at slå ihjel, vores holdning om det er alene en reaktion på de kulturelle rammer vi er opdraget i. Det underbygges desuden af Rousseau. Der findes ikke universelle sandheder, alle vores sandheder er et produkt af de rammer vi befinder os i. Ingen sandheder er givet fra natures side, når vi taler sociale konstruktioner. Det er kun fænomener som tyngdekraften der er universel.
Det er helt grundlæggende antagelser indenfor sociologi og psykologi.
Det hele er altså kun en stor forskel, fordi vi er opdraget til at tænke sådan. Det er noget du synes, og noget jeg synes, men ikke et ufravigeligt fænomen. Selv ikke i vores samfund, bare snak med rockerne. Der er ære og penge helt klart vigtigere end liv. Der er man jo en kujon, hvis man ikke slår ihjel for ære og penge.
f-style (22) skrev:En lov er stadig noget som er lavet af mennesker og ikke er en del af naturen, ligesom religion.
... wait, wat? Siger du, at religion er noget af det mest naturlige i verden? Det er noget af det mest udbredte, men langt hen ad vejen opfundet af mennesket.
f-style (22) skrev:Desuden var der dødsstraf i danmark indtil for gangske nylig (det blev officielt afskaffet i 1951 så spil nu ikke for hellig, da det kun er 60 år siden det blev afskaffet ved lov herhjemme.
Er det dødsstraf i krigstid der blev afskaffet? Jeg mener nemlig at have hørt, at vi stadig har dødsstraf i krigstid herhjemme..
HenrikH (23) skrev:Var EU netop ikke imod en 3-strike regel? Men Frankrig indførte den alligevel?terracide (6) skrev:I ved pirater som vil forsøge at mudre debatten med bræk som "ytringsfrihed", "censur"..eller "alle gør det alligevel...så lav loven om".
Næh, der er nogle der vil. Der er også nogle der bare vil have gratis. Dem vil der altid være, og de er heldigvis mindretallet.
Jeg ville bare have en måde at få tingene på lovligt, så ville jeg være glad. Gør som regel hvad jeg kan for at købe ting digitalt, så de er brugbare, eller fysisk.
Nogen gange er det bare umuligt at bruge det man køber digitalt, eller det man køber fysisk som man vil. Så kan man hente en piratudgave, så man kan bruge sit lovligt indkøbte underholdningsmateriale (men jeg deler selvfølgelig ikke ting, jeg er det piraterne kalder en nasser :-P)
Min profilteskt passer perfekt på dit "jeg har RET til ting når jeg mener at jeg har ret!"
#26 Nu er det bare sådan at i langt de fleste lande er det IKKE ok at slå ihjel. Jeg forstår ikke hvad du mener med at det er ok i arabiske lande? Det står da sort på hvidt i koranen at det ikke er tiladt? Udover det så bliver du også straffet hvis du slår ihjel i arabiske lande (og bliver opdaget i det)
Raske mennesker slår ikke ihjel i de fleste samfund på kloden, det at folk gør det alligevel er i næsten alle tilfælde i vredes udbrud eller pga magt liderlighed (Man kan så argumentere om de er raske når de på ingen måde tænker logiskt)
Men mord er da et meget lille problem i vores samfund, og stort set enhver idiot kan da godt se at de ikke selv vil slås ihjel og derfor ikke gør det selv. De fleste folk kan også se at de ikke vil have stjålet deres ejendom og derfor stjæler de ikke.
De fleste kan også se at de ikke vil... Nårh nej, de fleste er faktisk "misundelige" på musikere, deres producerer, udgiverne, filmstjerner osv osv.
Det er da også bare surt at de ikke fik den der halve million ekstra så de kunne købe den opgraderede version af deres: Hummer, million villa, Ferrari osv osv :-)
Raske mennesker slår ikke ihjel i de fleste samfund på kloden, det at folk gør det alligevel er i næsten alle tilfælde i vredes udbrud eller pga magt liderlighed (Man kan så argumentere om de er raske når de på ingen måde tænker logiskt)
Men mord er da et meget lille problem i vores samfund, og stort set enhver idiot kan da godt se at de ikke selv vil slås ihjel og derfor ikke gør det selv. De fleste folk kan også se at de ikke vil have stjålet deres ejendom og derfor stjæler de ikke.
De fleste kan også se at de ikke vil... Nårh nej, de fleste er faktisk "misundelige" på musikere, deres producerer, udgiverne, filmstjerner osv osv.
Det er da også bare surt at de ikke fik den der halve million ekstra så de kunne købe den opgraderede version af deres: Hummer, million villa, Ferrari osv osv :-)
Det er ikke ok at agere pirat. Det ved alle sku da. Der har bare ikke rigtigt været nogle konsekvenser. Mange software firmaer og til dels musikere har det svært mht. til at folk har for nemt ved at hente via ulovlig fildeling. Hele den digitale underholdningsbranche er tilgængelig via internettet. Undskyldningen med at ulovlig fildeling er promotion holder ikke helt. Folk kan selv lægge deres materiale ud hvis de ønsker folk skal erhverve det gratis.Utte (7) skrev:#6 men at gøre 1/4 af en befolkning til lovbrydere syntes du er fint :)
[quote=-N- (26Det er helt grundlæggende antagelser indenfor sociologi og psykologi.
Hvor har du læst Psykologi? Det er ihvertfald ikke de antagelser vi roder med på Københavns universitett. dine vurderinger er temmeligt langt ude i hampen mht. arabise lande. Du fremstår meget uoplyst. Og hvilke rockere er det lige du kender? Selv dyrearter har i visse tilfælde regler for at tage liv. Har du tænkt på hvad individuel selvkontrol er i forbindelse med vrede, og hvordan baggrunden af det kan tolkes?
. [/quote]
Hvor har du læst Psykologi? Det er ihvertfald ikke de antagelser vi roder med på Københavns universitett. dine vurderinger er temmeligt langt ude i hampen mht. arabise lande. Du fremstår meget uoplyst. Og hvilke rockere er det lige du kender? Selv dyrearter har i visse tilfælde regler for at tage liv. Har du tænkt på hvad individuel selvkontrol er i forbindelse med vrede, og hvordan baggrunden af det kan tolkes?
. [/quote]
Det grimmeste må vel være dem, der af den ene eller anden grund ikke vil downloade ulovligt materiale, og istedet bare sidder og bliver mere og mere grøn af misundelse over dem der gør det.
- man må tage et standpunkt, og hvis det gør en til grin, må man blive ubehagelig.
- man må tage et standpunkt, og hvis det gør en til grin, må man blive ubehagelig.
-N- (26) skrev:#22 Det er helt grundlæggende antagelser indenfor sociologi og psykologi.
Hvor har du læst Psykologi? Det er ihvertfald ikke de antagelser vi roder med på Københavns universitet. dine vurderinger er desuden temmeligt langt ude i hampen, mht. arabiske lande. Du fremstår meget uoplyst på det område.
Hvis du kæder handlinger som mord, at gøre med normal psykisk adfærd, så skal du lige huske at kulturel historie, baggrund og teologiske tilgange, ikke nødvendigvis har noget at gøre med ukontrolable tanker og ufunktionelle hjerneområder og funktioner
Du skal lige rundt om et par flere tilgangsvinkler før du kan retfærdiggøre det du prøver.
#35 Den er stillet meget hårdt op, ja det medgiver jeg, men mord har forskellige værdier i forskellige kulturer.
Arabere bruger en social konstruktion til at legitimere mord i forbindelse med æresdrab, dermed er det ikke en instinktiv forsvarsmekanisme men en kalkuleret og rationel handling.
Jeg siger ikke at arabere eller indere er dumme fordi de gør sådan, det er deres kultur, fred være med det.
Kanibalisme er noget vi kristne har udryddet og noget vi synes var forkasteligt. Den kultur fortæller om, hvor meget opvæksten kan påvirke vores syn.
Min kilde er derfor en lang række domme som har været fremme i pressen, hvor man ikke har kunne finde noget unormalt i folk der har begået mord.
I mener ved også kannibalisme kan eksistere uden at alle i kulturen er sindslidende. Dertil er jeg opmærksom på, at kannibaler spiste relativt få mennesker.
Men hvad med jynke, han slog ihjel for at opnå en social anerkendelse. Det samme er tilfældet i mange bander i sydstaterne i USA.
Som nævnt, så har flere indianerkulturer brugt menneskeofringer.
Det betyder ikke, at de nødvendigvis fejler noget.
Den antagelse jeg henviser til er de tilfælde, hvor vedkommende er ganske normal, og hvor mord er en reaktion på omgivelserne.
Selvfølgelig mener jeg ikke, at mord og pirateri kan slås over en kamp. Jeg opponerede mod antagelsen om, at folk der har slået en ihjel per definition er syge eller er syge i gerningsøjeblikket. Det er kun i få tilfælde at det rent faktisk forholder sig sådan, det bliver jo givet meget få behandlingsdomme. En del af årsagen til det er naturligvis at det heller ikke er alle man kan hjælpe.
Jeg mener også at mord stadig er et væsentligt større spring end de 8kr en mp3 koster i iTunes, det medgiver jeg.
At psykiske lidelser og vold korrelere i vores del af verden burde til en hvis grad kunne forklares ved, at vi netop opdraget til ikke at anvende vold og at brugen af vold er socialt ekskluderende i langt største delen af samfundet.
Det modsatte kan jo være tilfældet i andre kulturer, hvor det kan virke socialt ekskluderende ikke at anvende vold, fordi så mister man sin ære og sociale status.
Arabere bruger en social konstruktion til at legitimere mord i forbindelse med æresdrab, dermed er det ikke en instinktiv forsvarsmekanisme men en kalkuleret og rationel handling.
Jeg siger ikke at arabere eller indere er dumme fordi de gør sådan, det er deres kultur, fred være med det.
Kanibalisme er noget vi kristne har udryddet og noget vi synes var forkasteligt. Den kultur fortæller om, hvor meget opvæksten kan påvirke vores syn.
Min kilde er derfor en lang række domme som har været fremme i pressen, hvor man ikke har kunne finde noget unormalt i folk der har begået mord.
I mener ved også kannibalisme kan eksistere uden at alle i kulturen er sindslidende. Dertil er jeg opmærksom på, at kannibaler spiste relativt få mennesker.
Men hvad med jynke, han slog ihjel for at opnå en social anerkendelse. Det samme er tilfældet i mange bander i sydstaterne i USA.
Som nævnt, så har flere indianerkulturer brugt menneskeofringer.
Det betyder ikke, at de nødvendigvis fejler noget.
Den antagelse jeg henviser til er de tilfælde, hvor vedkommende er ganske normal, og hvor mord er en reaktion på omgivelserne.
Selvfølgelig mener jeg ikke, at mord og pirateri kan slås over en kamp. Jeg opponerede mod antagelsen om, at folk der har slået en ihjel per definition er syge eller er syge i gerningsøjeblikket. Det er kun i få tilfælde at det rent faktisk forholder sig sådan, det bliver jo givet meget få behandlingsdomme. En del af årsagen til det er naturligvis at det heller ikke er alle man kan hjælpe.
Jeg mener også at mord stadig er et væsentligt større spring end de 8kr en mp3 koster i iTunes, det medgiver jeg.
At psykiske lidelser og vold korrelere i vores del af verden burde til en hvis grad kunne forklares ved, at vi netop opdraget til ikke at anvende vold og at brugen af vold er socialt ekskluderende i langt største delen af samfundet.
Det modsatte kan jo være tilfældet i andre kulturer, hvor det kan virke socialt ekskluderende ikke at anvende vold, fordi så mister man sin ære og sociale status.
-N- (26) skrev:I arabiske samfund er der ikke noget galt i at slå ihjel, det samme gør sig gældende i mange afrikanske kulturer, det var også tilfældet i hos inkaerne og det samme gælder f.eks. det grønlandske samfund.
Det du siger er et produkt af biblen, og kun samfund opdraget af bibelsk tradition kan siges at have det sådan.
Biblen, kristne??!?!-N- (36) skrev:Kanibalisme er noget vi kristne har udryddet og noget vi synes var forkasteligt.
Mener du den kult der ikke kan vente med at dø så de kan komme hjem til deres sky far og har et henrettelsesinstrument som deres alle helligste symbol?
drbravo (4) skrev:Og hvis der er for mange butikstyverier i danmark skal vi da lovliggøre det i stedet for at straffe tyvene. Det giver god mening kan jeg godt se. ;)
Sludder. Hvem snakker om legalisering?
Lad os se hvad der mon kan være årsag til de mange "butikstyverier" og fjerne de omstændigheder der fører til dem.
terracide (28) skrev:Min profilteskt passer perfekt på dit "jeg har RET til ting når jeg mener at jeg har ret!"
Så når jeg har købt en TV serie på DVD, og ikke kan lægge den ind på mit Mediecenter, så jeg let kan komme til at se den, så er det helt fint?
Når jeg har købt og betalt et produkt, så har jeg ikke ret til at bruge det som jeg ønsker?
Hvad med nogle af de film jeg har købt? Der kræver WMP og internet? Dem kan jeg heller ikke se på mit Mediecenter, så der skal jeg også finde en "ekstra" kopi, for at kunne se den.
Eller er det helt i orden, at jeg ikke kan bruge de ting jeg har købt og betalt for?
Rent faktisk, hvis jeg havde mulighed for en ordentlig internet forbindelse, ville det sandsynligvis være lettere at hente en piratudgave af en serie, end det ville være selv at rippe den fra de købte DVD'er >_<
Nogle gange giver du fint mening Terra, men andre gange, som denne, virker det som om du bare sviner folk til for at svine; er du sikker på du ikke er politiker?
Tænk hvis din svensk indregistrerede bil, slet ikke måtte køre i Danmark? Og i Sverige måtte du i øvrigt kun køre på 95 oktan fra Statoil. I Malmø måtte du kun køre på private veje, og offentlige hovedveje - udenfor Malmø kun på motorveje og offentlige veje, som ikke er hovedveje. Din GPS skulle være en Garmin, som du skal bruge; men den må ikke indeholde kort over Sverige.
Det er bilanalogien til underholdningsbranchens krumspring.
-N- (36) skrev:#36
At psykiske lidelser og vold korrelere i vores del af verden burde til en hvis grad kunne forklares ved, at vi netop opdraget til ikke at anvende vold og at brugen af vold er socialt ekskluderende i langt største delen af samfundet.
Det modsatte kan jo være tilfældet i andre kulturer, hvor det kan virke socialt ekskluderende ikke at anvende vold, fordi så mister man sin ære og sociale status.
Behandlingsdomme er en temmelig udbredt praksis i Danmark. Jeg har haft daglig gang med interviews, foretaget på Sct. Hans i Roskilde, hvor man huserer patienter, der f.eks i et tilfælde, tror han kan redde verdenen ved at slå sine børn ihjel. Han er et ud af utroligt mange tilfælde, hvor det er en eskalerende udvikling af en psykisk lidelse, og ikke en opdragelsesforståelse.
Ja! vi har regler i samfundet. Havde vi andre regler, var andre regler gældende. Det siger sig selv.
Også korrekt at vi har moralske grundprincipper, som i mange tilfælde er udviklet igennem kulturelle trosretninger.
Alt det du snakker om, kan egentlig kan koges ned til
en sammenligning på hvad der foregik hvis supermarkeder var ukontrollerede, og havde en kasse du kunne lægge penge i for de varer du hentede.
Det bæredygtige forretningselement forsvinder ligesom lidt, da tendensen udelukkende ville være at indtægten faldt stødt og fint, trods "salget" af varer.
Hvis du tænker på det, så er kontrol vigtigt for at bibeholde et eksistensgrundlag som producent i forretningssammenhæng. Har du ikke kontrol med dine produkter, og hvordan de bliver formidlet til kunder, så skal de nok blive hamstret.
Du ville også være træt af det som musiker, hvis du via din nyindkøbte Avid Mbox 3, havde inspillet nogle cubase instrument tracks, til videre mixing i et studie, der efterfølgende for opsat tromme mic's og vokalisoleret rum guffer dig for 60 000 kr.
for kun efterfølgende uden indtjening at se dit materiale rippet online, uden nogen form for indblanding personligt. Thumbs up, får en meget tynd værdibetydning her.
Hvis man er gastronom af den gamle skole, og praktiserer Anthropophagy på plan med det vi ser i dyreriget, vil jeg hårfint kunne sætte en temmelig fin skillelinie med hensyn til regler og bæredygtighed, når det kommer til at følge nyere tids mere teknologisk etablerede samfund.
Men ja, konklusionen er at man på områder bliver nødt til at kontrollere nogle markeder med hensyn til distribution.
Lidt som begrebet at have sin lokale pladepusher, hvor man købte sine vinyler og cd'er. Friheden under ansvar er udelukket, med eskalationen af pirattendenser.
Essensen af diskussionen her er vel hhv. pris og anvendelighed (som i "ease of use")..?
Jeg finder det ualmindelig irriterende at skulle igennem en tilsyneladende uendelig sekvens af advarsler og trailers (der i øvrigt typisk, i sig selv, er destruktive for enhver god filmoplevelse), før jeg opnår adgang til et endnu mere irriterende "interface", der potentielt først efter en yderligere irriterende setup-process, tillader at jeg ser det bekostelige stykke makværk af en film, det være sig DVD eller BR, jeg med megen tålmodighed, møje og besvær har skaffet mig legal adgang til - og tilmed har ulejligheden med fysisk at skulle returnere.
Når man så observerer en "pirat", der uden besvær, irritation, advarsler, latterlige trailers eller (nævneværdig (download)) ventetid kan hente film, tv-serier, musik og software fra et tilsyneladende ubegrænset og nemt-tilgængeligt forråd, så bliver man fandeme træt af sin ophøjede moral - og ikke mindst LoveFilm og Blockbuster!
#42 Det eneste _nemmere_ alternativ til et "ukontrolleret supermarked", er vel varer leveret (og betalt) via online bestilling. Dvs. lige omvendt af "pirat-tilstanden" pt. hvor det jo er både nemmere og billigere at hente og - i særdeleshed - at anvende piratkopier end at købe.
I øvrigt er kannibalisme ("anthropophagy", smartass) ganske glimrende så længe det handler om store filmselskaber i USA IMO (i overført betydning, ja).
Jeg finder det ualmindelig irriterende at skulle igennem en tilsyneladende uendelig sekvens af advarsler og trailers (der i øvrigt typisk, i sig selv, er destruktive for enhver god filmoplevelse), før jeg opnår adgang til et endnu mere irriterende "interface", der potentielt først efter en yderligere irriterende setup-process, tillader at jeg ser det bekostelige stykke makværk af en film, det være sig DVD eller BR, jeg med megen tålmodighed, møje og besvær har skaffet mig legal adgang til - og tilmed har ulejligheden med fysisk at skulle returnere.
Når man så observerer en "pirat", der uden besvær, irritation, advarsler, latterlige trailers eller (nævneværdig (download)) ventetid kan hente film, tv-serier, musik og software fra et tilsyneladende ubegrænset og nemt-tilgængeligt forråd, så bliver man fandeme træt af sin ophøjede moral - og ikke mindst LoveFilm og Blockbuster!
#42 Det eneste _nemmere_ alternativ til et "ukontrolleret supermarked", er vel varer leveret (og betalt) via online bestilling. Dvs. lige omvendt af "pirat-tilstanden" pt. hvor det jo er både nemmere og billigere at hente og - i særdeleshed - at anvende piratkopier end at købe.
I øvrigt er kannibalisme ("anthropophagy", smartass) ganske glimrende så længe det handler om store filmselskaber i USA IMO (i overført betydning, ja).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund