mboost-dp1
Forslag til hosting udbyder
Er der nogen som kender til en hosting udbyder et sted i EU, hvor man kan have et par servere hosted med netforbindelser på hvert sit AS?
Baggrunden er, at jeg gerne vil have komplet redundans på netforbindelsen sådan at hvis routeren den ene server er forbundet til bryder ned pga. en fejl begået af den en netværksudbyder, så vil den anden servers forbindelse være uberørt af fejlen, fordi dens forbindelse hele vejen til backbone er administreret af en helt anden udbyder.
Grunden til at jeg ikke blot får dem placeret hos to forskellige udbydere er, at jeg samtidigt vil have et direkte link mellem de to servere. Med direkte link mener jeg et Ethernet kabel mellem de to servere, således at kommunikation mellem de to servere er upåvirket af nedbryd på den ene servers netforbindelse.
Baggrunden er, at jeg gerne vil have komplet redundans på netforbindelsen sådan at hvis routeren den ene server er forbundet til bryder ned pga. en fejl begået af den en netværksudbyder, så vil den anden servers forbindelse være uberørt af fejlen, fordi dens forbindelse hele vejen til backbone er administreret af en helt anden udbyder.
Grunden til at jeg ikke blot får dem placeret hos to forskellige udbydere er, at jeg samtidigt vil have et direkte link mellem de to servere. Med direkte link mener jeg et Ethernet kabel mellem de to servere, således at kommunikation mellem de to servere er upåvirket af nedbryd på den ene servers netforbindelse.
Skal det være i EU?
Det er ikke helt utænkeligt at 1984.is opfylder ønsker, hvis du forklarer dem hvad du vil have.
Btw, der er ingen grund til panik. Det er ikke danske kroner :D
Det er ikke helt utænkeligt at 1984.is opfylder ønsker, hvis du forklarer dem hvad du vil have.
Btw, der er ingen grund til panik. Det er ikke danske kroner :D
Hatten af for den observation. Det er godt set.BetaLyte (2) skrev:Er er kommet gang i paranoiaen efter nedbruddet i forgårs?
Ikke endnu, men der arbejdes på sagen. Der er stadigvæk kunder og internetudbydere, som ikke har v6, så man kan ikke helt droppe v4 endnu.BetaLyte (2) skrev:Eller du kører vel rent v6?
Ovenpå et nedbrud der skyldtes routere der ikke havde hukommelse nok til routing tabellen får man i hvert kan mere lyst til at flytte de sidste v4-only systemer over på noget dual stack.
Ja. Den ekstra latens på en forbindelse længere væk vil jeg ikke byde brugerne.BurningShadow (3) skrev:Skal det være i EU?
Det skader ikke at undersøge markedet, det kan jo være man finder noget andet at bruge dem til.BurningShadow (3) skrev:Det er ikke helt utænkeligt at 1984.is opfylder ønsker, hvis du forklarer dem hvad du vil have.
Deres hjemmeside nævner ikke engang mulighed for en dedikeret server. Og jeg kan ikke finde nogen informationer om deres netværk på hjemmesiden.BurningShadow (3) skrev:Det er ikke helt utænkeligt at 1984.is opfylder ønsker, hvis du forklarer dem hvad du vil have.
De er stadigvæk pænt dyre.BurningShadow (3) skrev:Btw, der er ingen grund til panik. Det er ikke danske kroner
Jeg har et par cloud servere på VPS.net, og det synes jeg egentlig har virket rigtig godt. Nu ved jeg jo ikke hvad det er du har brug for, men man kan få managed cloud for 68$ om måneden, hvilket jeg synes er ganske billigt...
De garantere 100% oppe tid, da deres servere allerede er placeret forskellige steder...
De garantere 100% oppe tid, da deres servere allerede er placeret forskellige steder...
kasperd (5) skrev:Ovenpå et nedbrud der skyldtes routere der ikke havde hukommelse nok til routing tabellen får man i hvert kan mere lyst til at flytte de sidste v4-only systemer over på noget dual stack.
Dual stack løser jo heller ikke problemet, for de kunder der stadig er på v4. De vil jo stadig blive ramt af lign. nedbrud. Godt nok er der stadig adgang på v6, men du kan stadig ikke stille garantier for de resterende.
Det er svært at løse problemet som enkeltperson eller virksomhed, og vi må jo desværre bare vente på at udbyderne nosser sig sammen, og får 1) skiftet til nyt udstyr og 2) IPv6(!). Og så advokere hvor man kan og alt man kan indtil det sker.
#7
Problemet med at hoste i skyen er til gengæld, at du ikke ved hvor dine data er placeret. De bliver flyttet rundt og duplikeret efter behov, og du mister derved meget indflydelse og kontrol.
Det er ikke en VPS jeg er på udkig efter, det er en dedikeret server. En VPS vil aldrig kunne komme i nærheden af den uafhængighed af omkringliggende infrastruktur, som jeg kigger efter. For det første vil den jo være afhængig af den host den kører på.Wolly (7) skrev:Jeg har et par cloud servere på VPS.net, og det synes jeg egentlig har virket rigtig godt.
Netforbindelse gennem to separate AS, hvor der ikke er risiko for shared fate pga. konfigurationsfejl hos udbyderen o.l.Wolly (7) skrev:Nu ved jeg jo ikke hvad det er du har brug for
Man kan få en dedikeret server for lavere pris end det.Wolly (7) skrev:men man kan få managed cloud for 68$ om måneden, hvilket jeg synes er ganske billigt...
Højere pris kan godt accepteres, hvis ellers jeg kan få hvad jeg efterspørger.
Hvis man garanterer 100% oppetid er man ikke seriøs. Hvis man garanterer at kunderne kun betaler for de måneder, hvor der er 100% oppetid er man mere seriøs. Hvis man lader prisen være lineær med oppetid ved mellem 90% og 100% oppetid og sætter prisen til 0 for de måneder hvor oppetid ryger under 90% har man nok sat sig ind i, hvad der egentlig er minimumskravet for at der kan opbygges et pålideligt redundant system ovenpå basis servicen.Wolly (7) skrev:De garantere 100% oppe tid
Replikerer de kundernes VPS mellem forskellige lokaliteter og garanterer at i tilfælde af nedbrud bliver kundens VPS automatisk startet op i den nye lokalitet?Wolly (7) skrev:da deres servere allerede er placeret forskellige steder...
Jeg ved hvad det kræver at garantere dataintegritetten i en sådan opsætning. Og jeg ved hvor almindeligt det er at skære et par hjørner af for at få højere performance og oppetid på bekostning af dataintegritetten.
Skal der replikeres på den måde skal det være med en løsning jeg selv har valgt. Og i så fald vil jeg vælge fire forskellige udbydere i stedet for at lade en udbyder stå for replikeringen.
Dual stack er ikke en komplet løsning på problemet, men det kan sagtens indgå som en del af løsningen.BetaLyte (8) skrev:Dual stack løser jo heller ikke problemet, for de kunder der stadig er på v4.
Var der tale om en stateless service havde jeg bare smidt replika op hos tre forskellige udbydere og peget på minimum to ad gangen i DNS.
Så nemt er det ikke med en stateful service.
Hvis jeg kørte en stateful webserver på en maskine med dual stack adgang, så ville et nedbrud der kun berørte IPv6 selvfølgelig ramme mange af kunderne. Men hvis ellers IPv6 adgangen forbliver oppe, så kan en stateless frontend hosted et andet sted tage sig af de kunder som kun har IPv4 og sende deres trafik videre over IPv6 til webserveren. Sådan en frontend har jeg faktisk lavet.
Men den første løsning jeg spurgte til var slet ikke et forsøg på at bruge dual stack som en del af løsningen, men derimod at have to redundante netforbindelser ind til serveren. Udfald på netforbindelsen forekommer i praksis langt hyppigere end udfald, hvor serveren faktisk bliver genstartet.
kasperd, du har en fejl: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3243656/kasper...
Tak for det. Fejlen er rettet.IT-ekspert Yvossen (12) skrev:kasperd, du har en fejl: https://dl.dropboxusercontent.com/u/3243656/kasper...
Webserveren blev fornyligt opdateret til nyeste release, og i den forbindelse er supporten for at starte php kode med <? åbenbart forsvundet. Nu skal man skrive <?php fuldt ud, hvilket det også var gjort de fleste steder.
Men som du fandt ud af, har der været et sted, hvor der stadigvæk stod <?
Cloud er et buzzword uden nogen præcis definition. Dog er en ting klart. Med cloud er man i høj grad afhængig af udbyderens infrastruktur.Wolly (16) skrev:Jeg talte ikke om VPS jeg talte om cloud
Jeg prøvede da ellers at gøre det klart, at jeg har valgt at det ikke er andre, som skal bekymre sig om det:Wolly (16) skrev:Men det er vel præcis det som man har valgt andre skal bekymre sig om, når man vælger en cloud.
Jeg ønsker ikke at stå i en situation, hvor jeg er afhængig af én enkelt udbyders pålidelighed.kasperd (1) skrev:Baggrunden er, at jeg gerne vil have komplet redundans på netforbindelsen sådan at hvis routeren den ene server er forbundet til bryder ned pga. en fejl begået af den en netværksudbyder, så vil den anden servers forbindelse være uberørt af fejlen, fordi dens forbindelse hele vejen til backbone er administreret af en helt anden udbyder.
Jeg ved hvor meget det kræver at garantere dataintegritet når data er replikeret på flere computere. Jeg kender alle de hjørner der kan skæres af. Og jeg ved at udbyderne af cloud services har masser af incitament til at skære hjørnerne af.
Replikering med garanti for dataintegritetten koster det dobbelte af en løsning, der ikke garanterer dataintegritetten. Kunderne vil først opdage fejlen når det en sjælden gang imellem går galt for den billige løsning. Måske vil de slet ikke opdage fejlen, men blot bruge de fejlagtige data. Og hvis de fejlagtige data bliver opdaget er det umuligt at se om det skyldes fejl i replikeringen, med mindre man har komplet indblik i replikeringen, hvilket man mig bekendt ikke har hos en cloud udbyder.
Mon ikke det er noget ala http://www.interxion.com/dk/ eller Nianet du skal over i...
Jeg tog et hurtigt kig på deres hjemmesider. Jeg synes det lyder som om, Interxion kan leve op til mine ønsker, men Nianet ikke kan.freesoft (18) skrev:Mon ikke det er noget ala http://www.interxion.com/dk/ eller Nianet du skal over i...
Jeg er lige blevet gjort opmærksom på, at nedbruddet var lidt mere omfattende, end hvad jeg kunne læse ud af redegørelsen fra vores udbyder. De har måske heller ikke været klar over, at de var langt fra de eneste, som blev ramt af problemet.BetaLyte (2) skrev:Er er kommet gang i paranoiaen efter nedbruddet i forgårs?
Det ser ud til, at de kun har deres egen forbindelse ud af huset, og altså ikke den redundans, som jeg efterspørger.mazlink (22) skrev:Ellers kan du også prøve at kontakte http://i2.dk/
Jeg har haft god erfaring med Hetzner.de.
Jeg havde en overgang 7 dedikerede server i samme rack, alle med ekstra lokalt gigabit lan på egen dedikeret switch til intern sikker og uforstyrret trafik.
Forhørte mig også om muligheden for redundant opkobling mod forskellige uplink providers, og det var også helt klart en mulighed. Selv muligheden for egen backbone router, men det kræver så man laver aftaler direkte med uplink providerne.
Jeg havde en overgang 7 dedikerede server i samme rack, alle med ekstra lokalt gigabit lan på egen dedikeret switch til intern sikker og uforstyrret trafik.
Forhørte mig også om muligheden for redundant opkobling mod forskellige uplink providers, og det var også helt klart en mulighed. Selv muligheden for egen backbone router, men det kræver så man laver aftaler direkte med uplink providerne.
Har allerede nogle vservere og en enkelt dedikeret server hos Hetzner. Men har ikke hørt om at det skulle være muligt at få netforbindelse udenom Hetzners netværk. Jeg må hellere kontakte dem og høre om det kan lade sig gøre.Scavy (24) skrev:Jeg har haft god erfaring med Hetzner.de.
kasperd (19) skrev:Jeg tog et hurtigt kig på deres hjemmesider. Jeg synes det lyder som om, Interxion kan leve op til mine ønsker, men Nianet ikke kan.
Jeg har ikke nogen viden om at IX selv tilbyder internet forbindelser, så det skal du nok selv stå for, dog er de fleste danske og globale ISP'er repræsenteret på IX.
Jeg har på et tidspunkt arbejdet hos et firma der havde udstyr stående hos IX, og der havde vi selv 2x internet forbindelser mod hver sin kant router og eget AS, BGP m.m.
DLX burde kunne hjælpe dig: http://dlx.dk/produkter/hosting/server-hosting
Ring eller skriv en mail til dem: http://dlx.dk/kontakt
kasperd (26) skrev:Har allerede nogle vservere og en enkelt dedikeret server hos Hetzner. Men har ikke hørt om at det skulle være muligt at få netforbindelse udenom Hetzners netværk. Jeg må hellere kontakte dem og høre om det kan lade sig gøre.
Hetzner er ikke noget seriøst firma, og vil aldrig nogensinde anbefale dem til nogle, efter deres beef med EFnet: http://forum.efnet.org/viewtopic.php?t=5866
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Tagwall
Gå til bund