[b]Almen viden, folk burde kende til, som du er forarget over, at nogen ikke kan-tråden[/b]

Det går kort og godt ud på, at du skal komme med en form for viden, som alle burde kende. Nu ikke nogen jokes om, at alle skulle kunne over 9000 cifre for pi eller noget meget specifikt. Lad mig da starte med et eksempel, som I så skal forsøge at svare på, diskutere om, etc. Kom gerne med flere! P.S. Det bliver nok lidt ala "Americans are not stupid".

Hvor mange herinde kender faktisk navnene på de to danske køn og hvilke køn, de stammer fra?

Hvor mange herinde kender faktisk navnene på de to danske køn og hvilke køn, de stammer fra?Daniel-Dane (#1)

Mand og kvinde, stammer fra Adam og Eva!

Er "pi" præcist lig med 22/7?
Er "pi" præcist lig med 3,14?

Jeg er chokeret over hvor mange der tager fejl her. CHOKERET!

#3: Hverken eller. 22/7 er heller ikke præcist da 22 ikke er en korrekt repræsentation af udregningen.
3,14 er heller ikke korrekt da pi har flere cifre - uendeligt mange, faktisk.

Forskellen på MiB og MB.

Og for alle der er nørd nok til at være med her, burde denne være nem:

"-2^2 = 4" eller "2^2 = -4" ?

#2
Korrekt. I hvert fald til eksamen.

#3
Man bruger generelt 22/7 som et cirkatal, da den passer meget fint på de første par cifra. Til almindelig brug har man heller ikke brug for større præcision.

#4
http://newz.dk/forum/afstemninger/kan-du-maerke-hastighedsforskel-i-snow-leopard-93824#26

#5
Heh, det var -2^2 jeg ville have skrevet, men jeg havde glemt den. :P

Forskellen på MiB og MB.ZiN (#4)

MiB er en SI-enhed, som betyder "1.048.576 bytes".

MB kan være en SI-enhed, som betyder "1.000.000 bytes", eller det kan være den traditionelle definition, som er lig med MiB.

"-2^2 = 4" eller "2^2 = -4" ?myplacedk (#5)

Fuck, det skulle have været "-2^2" i dem begge to. :-/

#8
Ret indlæg?

Heh, det var -2^2 jeg ville have skrevet, men jeg havde glemt den. :PDaniel-Dane (#6)

Jeg har den på en post-it på væggen ved siden af mig, nær en hvor der står "0,9... = 1". De hænger sammen med nogle andre små-provokerende småting.

#8
Ret indlæg?Daniel-Dane (#9)

I'd wish. :-/ Det var for sent.

WTF? What happened to the ret indlæg?

0,9... er faktisk lig med 1. Sæt en streg hen over 9-tallet, så er 0,9 i hvert fald lig med 1.

Svært at formulere som et ikke-ledende spørgsmål, så her kommer svaret:

Ja, hvis der er en fejlmeddelelse skal du sgu læse den! Og hvis du ikke gør det, og vil have mig til at kigge på det, skal du i det mindste kunne lade mig læse den!
Ikke det der med at lukke dialogboksen, og så ringe om "en eller anden fejl"!

WTF? What happened to the ret indlæg?Daniel-Dane (#12)

Den går ikke, når der er kommet flere indlæg i tråden.

0,9... er faktisk lig med 1.Daniel-Dane (#12)

Netop. :)
Uha det kan være svært at overbevise folk om det.

Svært at formulere som et ikke-ledende spørgsmål, så her kommer svaret:

Ja, hvis der er en fejlmeddelelse skal du sgu læse den! Og hvis du ikke gør det, og vil have mig til at kigge på det, skal du i det mindste kunne lade mig læse den!
Ikke det der med at lukke dialogboksen, og så ringe om "en eller anden fejl"!myplacedk (#13)

Fejl 40. Wait a minute. Du snød mig! Det er jo ikke rigtigt!

At det koster 40 kroner at komme ind.

#6: Manden skrev "præcist" - ergo 100% korrekt. Den eneste repræsentation for præcise og korrekte værdi for pi er "pi" eller pi-tegnet.
#7: Rent flue-kneppermæssigt betyder "M" jo "Mega", som er græsk for en million. Ergo bør MB altid være 1.000.000, og aldrig 2^10.
#14: Igen, flueknepning; Man kan ikke bevise at 0,9999...999... = 1 medmindre man benytter uendelig-tegnet eller teorien bag den (herunder at uendelig - 1 = uendelig), som jeg stærkt vil modsætte mig benyttes i egentlig matematik (uendelig bør kun benyttes som gående i mod ved grafer o.l.). Når du ikke benytter dette kan du ikke bevise din udtalelse. :-)

Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...

Igen, flueknepning; Man kan ikke bevise at 0,9999...999... = 1 ZiN (#17)

Jo man kan så. Beviserne står i kø.

(Lige for at sætte det på plads: Vi snaker om et nul, et komma, og så uendeligt mange 9-taller.)

medmindre man benytter uendelig-tegnet eller teorien bag den (herunder at uendelig - 1 = uendelig)ZiN (#17)

Selvfølgelig kan man ikke snakke om uendelighed, uden at indrage uendelighed.

som jeg stærkt vil modsætte mig benyttes i egentlig matematikZiN (#17)

Øhm, okay. Så håber jeg du valgte sproglig linje, sammen med dem som ikke kan lide 7-taller. ;-)

Når du ikke benytter dette kan du ikke bevise din udtalelse. :-)ZiN (#17)

Så HAR jeg slet ikke nogen påstand. ;-)

Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...terracide (#18)

Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.

#19: Stop den dér fidomuh-agtig argumentstil. Det ser barnligt ud. :-P
I min lille verden er uendelig - 1 != uendelig men hellere uendelig' fordi du i samme instans er nød til at tage højde for den forskel du lige har foretaget (da du skal bruge det i udregningen). Dvs. du må gerne bruge uendelig - bare så længe at du, når du trækker noget fra, anmærker det på din uendelighedsberegning - så holder regnestykket heller ikke.

#21
Uendelig er ikke et tal, det er et abstrakt matematisk begreb. Og der har man vedtaget, at uendelig stadig er uendelig, om der er en mere eller mindre.

Der var et godt eksempel med uendelig turister, som skulle indkvarteres på et hotel. Den forklarer det meget godt.

#22: I det tilfælde at du benytter uendelig til division/multiplikation eller andet i matematiske begreber skal det være et tal - og dermed skal der også være forskel på uendelig og uendelig - 1.
Eller kan jeg jo, nødvenigvis lave rigtig rod i ting og sager - f.eks.:
Uendelig = u
u = u - 1
u / u = (u - 1)/u * Divider med uendelig på begge sider...
1 = - 1/u * Eftersom u / u = 1 kan følgende siges.
1 = 0 * Da alt divideret med u giver nul - bortset fra u, der giver én. Ret mig endelig.

Almen viden: At det hedder en trojan/en trojansk hest og ikke "en trojaner".

Et nys kommer ud med ca 160 km/timen. <-- Ved ikke liiiige helt om det var et alment viden jeg kom med..men nu er den her.

I min lille verden er uendelig - 1 != uendeligZiN (#21)

Så bruger du ikke samme matematik som os andre, og kan ikke deltage i vores matematiske diskutioner. Smut du over på sproglig linje, sammen med dem som mener at -2 * -2 = -4. ;-)

#26:
Prøv at læse resten af indlægget, medmindre du så vil sige at i "jeres" matematik er 1 = 0.

Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...terracide (#18)

Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.Daniel-Dane (#20)

Du beder selv om det med din signatur...nice try though.

Hvad jeg mener folk burde vide:
- Det er ikke alt hvad du læser på internettet, der er sandt.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et popupvindue.
- Det bliver ikke mere sandt fordi det står i et fake popupvindue som i virkeligheden bare er en gif fil med en fake windows vinduesramme.
- Det bliver ikke mere sandt fordi gif filen er animeret og står og ryster fra side til side.
- Det er ikke en god idé at installere et program man har downloadet fra et tilfældigt website.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé selvom de påstår at du skal bruge det for at kunne se et videoklip på siden.
- Det er stadigvæk ikke nogen god idé femte gang siden spørger dig.
- At du har et program installeret på din computer er ingen garanti for at alle i hele verden har det.
- At du og din nabo har det installeret er heller ingen garanti for at alle i hele verden har det.

Er "pi" præcist lig med 22/7?
Er "pi" præcist lig med 3,14?

Jeg er chokeret over hvor mange der tager fejl her. CHOKERET!myplacedk (#3)

e^pi - pi = 20 :-)

herunder at uendelig - 1 = uendeligZiN (#17)

Det er ikke helt rigtigt, men heller ikke helt forkert. Der findes forskellige uendeligheder (der findes faktisk uendeligt mange af dem). Man kan regne på dem, og det hedder surreelle tal. Den mest kendte uendelighed betegnes med omega symbolet. Og når man trækker en fra får man en lidt mindre værdi (som dog også er uendelig).

#22: I det tilfælde at du benytter uendelig til division/multiplikation eller andet i matematiske begreber skal det være et tal - og dermed skal der også være forskel på uendelig og uendelig - 1.
Eller kan jeg jo, nødvenigvis lave rigtig rod i ting og sager - f.eks.:
Uendelig = u
u = u - 1
u / u = (u - 1)/u * Divider med uendelig på begge sider...
1 = - 1/u * Eftersom u / u = 1 kan følgende siges.
1 = 0 * Da alt divideret med u giver nul - bortset fra u, der giver én. Ret mig endelig.ZiN (#23)

Nej, du må lige præcis IKKE se uendelig som et tal, for så får man 1=0.

Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...terracide (#18)

Tja, det skulle jo lige prøves af. Jeg kendte nok resultatet, så se det som en lille, sjov samt ironisk joke.Daniel-Dane (#20)

Du beder selv om det med din signatur...nice try though.terracide (#28)

Be'r om hva'? Grammar nazi har intet at gøre med jokes.

#27
Jeg forstår ikke hvorfor jeg skal argumentere for at alverdens matematikeres defintion af "uendelig" er mindre korrekt end din.

Men at (u-1)/u skulle være ækvivalent med -1/u kan jeg ikke se. Og uden det falder dit bevis fra hinanden.

Jeg er træt af folk der tror de kan bruge "easy-html" i overskrifter....
Hint: fed, kursiv, understreget virker ikke i headlines på newz.dk...det burde være almen viden...terracide (#18)

bwaaahahah

jeg er forarget over at nogen ikke ved at vi har været på månen

3/3 = 1
1/3 = 0,333..
3 x 0,333.. = 0,999..
3 x 0,333.. = 3/3
3/3 = 0,999..
3/3 = 1

0,999.. = 1

Der findes forskellige uendeligheder (der findes faktisk uendeligt mange af dem). Man kan regne på dem, og det hedder surreelle tal. Den mest kendte uendelighed betegnes med omega symbolet. Og når man trækker en fra får man en lidt mindre værdi (som dog også er uendelig).kasperd (#29)

Der findes flere måder at regne med "uendeligt" på. Men den som man snakker om, hvis man ikke har defineret andet, er mig bekendt den hvor:

inf * -1 = -inf
inf + 1 = inf

(Og det er skrevet som et otte-tal der ligger ned.)

#32
Og det er korrekt.

#33
Omega bruges som en "lille uendelig".

Jeg er forarget over at folk tror at de kan lave tråd titler med fed!

Edit: Ja rate mig gentagelse!

#34: Hvordan kan det være korrekt hvis du har en karakter der symboliserer "lille" uendelig? Så skal den da bruges til udtrykkelse af uendelig - 1?
Altså: u = 8 der ligger ned (uendelig)
o = omega - lille uendelig
u != o

Derfor
0,3333...(uendelig) * 3 = 0,9999...(lille uendelig), da du nødvendigvis retter/ændrer på tallene - lidt ligesom hvis du ganger med ti - så "flytter" kommaet en plads.

Det irriterer mig, når folk tror, at skizofreni indebærer personlighedsspaltning. Men det er ikke nok til at ødelægge min dag.

Det irreterer mig, når folk ikke har råd til deres eget domæne og køber/får et under en anden.
Som f.eks. linguaignota.webbyen.dk. Fy for pokker!

#33
Omega bruges som en "lille uendelig".Daniel-Dane (#34)

Jojo, jeg synes bare ikke at det var helt så relevant, som man lige kunne tolke det. :)

"Uendelig" skrives normalt som et 8-tal der ligger ned: ∞

Men det du snakker om er det relateret til uendelighed, og også et interessant emne at studere. :)

#39: Man kan vel så sige at 0,9999... = 1 så længe man ikke tager højde for surreelle tal. Så får du også ret i dag. :-P

#40
0,9... = 1 lige meget hvad. Det er blot grænsebetrækning.

Det irriterer mig, når folk tror, at skizofreni indebærer personlighedsspaltning. Men det er ikke nok til at ødelægge min dag.LinguaIgnota (#37)

uddyb venligst :)

At normale computerbrugere, når de ikke kender de rigtige termer, skal opfinde deres egne computer-relaterede ord og/eller forklaringer.

Nej, det er ikke en harddisk - det er computeren du taler om.

Nej, "forsiden" hedder altså skrivebordet.

Nej, du kan ikke lave en kopi af en DVD over på en CD, selvom de ser ens ud.

Nej, din nye Macbook Pro har ikke godt af at få et glas ribena indenbors.

"Den tænker" (om computere) hører jeg ofte. "Den er løbet tør for batteri", "der er ikke noget batteri på", etc. hører jeg stort set hele tiden. Det er til at få flip af.

At folk ikke kender historien bag den trojanske hest... Eller anden klassisk litteratur for den sags skyld.

At bjørnetjeneste er et pendulord.

At folk ikke kan finde ud af sammensatte ord.

At man ikke viser sin storsindede ytringsfrihed ved at trykke billeder af muslimernes profet.

I could go on and on.

At bjørnetjeneste er et pendulord.themuss (#46)

Nej, en bjørnetjeneste har kun en betydning, at der er en eller anden idiot der har misforstået det og spredt det imellem sine 12 årige ligesindende, giver det ikke en ny betydning.

At folk ikke fatter nutids-r

at der er en eller anden idiot der har misforstået det og spredt det imellem sine 12 årige ligesindende, giver det ikke en ny betydning.Jakob Jakobsen (#47)

Jeg vil så gerne give dig ret, men desværre. :(

Den er allerede godt på vej:

2. handling som er til stor hjælp for nogen; stor tjeneste | kendt fra 1992 | denne brug regnes af mange for ukorrektKilde

#49

Ja den er desværre blevet anderkendt af DSN, hvilket jeg synes er et meget stort problem da ordet nu har 2 direkte modstridende betydninger.
Alle der har haft lidt historie, har vel læst La Fontaines fabel om bjørnen, hvilket er grundlaget for ordets betydning.
Bjørnen ser en flue på ansigtet af sin sovende herre og bruger en sten til at dræbe den, hvilket dog også knuser hovedet på dens herre.
Hans fabler er fra 1600-tallet og er altså lidt ældre end den nye definition fra 1992.