Resultat af newz.dk brugerundersøgelse

hahahaha 0,7% kvinder.

Det er jo faktisk overraskende lidt :o

#1 nærmere overraskende dårlig regnet ud...

#1 Ja jeg troede også det var væssentligt højre :-D

#0 Det er lidt afslørende for hvem der har svaret på spørgeskemete, tvivler på at 63 % af brugerne har indsendt nyheder mange gange. Tror lidt det viser at de der i forvejen bidrager til sitet også er dem der synes det kunne være interessant at svare på undersøgelsen. Det kræver trodsalt et engagement at deltage og derfor kan man formode at der er en stor bias i besvarelserne fra dem der generelt udviser engagement.

#1
Det giver 17,5 pige... Jeg tror nu der er flere, men der bare ikke har svaret på skemaet...

Men er da også ligemeget, mandehørm ftw.!

#3 > Hvis du nærstuderer farverne er det heller ikke tilfældet:
http://gfx.newz.dk/48/8348-620x320crop0.png

er det bare mig som synes det er lidt svært at se farverne? De er meget ens..

21% der ikke ved hvad et RSS feed er... Det var lige godt grov..

Hvilket program har i brugt til at lave graferne?

Hvilket program har i brugt til at lave graferne?natterjack (#8)

Det er spørgeskemasystemets egne lagkager.

3% arbejdsløse slackers her.. GET A JOB, HIPPIES! ;)

Der er fejl i diagrammet for "Hvor tit deltager du i debatterne på newz.dk?"....

Hæfter mig at hele 13% ikke anede at man kunne indsende nyheder....

er det bare mig som synes det er lidt svært at se farverne? De er meget ens..MiniatureZeus (#6)

Har ingen problemer

Hvilket program har i brugt til at lave graferne?natterjack (#8)

Ligner noget ChartDirector ville lave, men en graf er generelt ret nem at generere via diverse image libraries (GD, ImageMagic osv)

#topic
Lidt foruroligende at 13% af dem der stemte, ikke vidste man kunne sende nyheder ind. Det at man stemmer, viser en form for engagement. Så at de ikke vidste at man kan sende nyheder ind, virker underligt for mig.

#10 afspejler det ikke meget godt den reelle arbejdsløsheds procent i befolkningen ? Statistik lyver ikke.

Ja ja ... det er da meget fint med den her undersøgelse, men hvor f"#¤%&/ bliver mine biografbiletter af?

Eller formuleret på en anden måde:

Der var en konkurrence tilknyttet deltagelsen af denne undersøgelse, hvem er vinderne heraf?

Som #11 skriver, så er der en fejl i "Hvor tit deltager du i debatterne på newz.dk?" diagrammet. Det er det samme som der er ovenover altså den der hedder "Hvor meget betyder debat- og forumdelen på newz.dk for dig?"

er det bare mig som synes det er lidt svært at se farverne? De er meget ens..MiniatureZeus (#6)

Har ingen problemerTuxDK (#12)

Jeg kan godt forestille mig at folk med farveblindhed kan have problemer med at skelne nogen af farverne.
Jeg har ikke selv farveblindhed, men jeg synes også specielt de grønne/gule/lime farver er nemme at forveksle, og det bliver ikke lettere at se hvilken farve der hører til hvilket svar når farveblokken ved siden af hvert sver er så lille.

Der er jo et eller andet som er helt galt imo.

53 % er registrerede som medlemmer

næsten 75% har indsendt mindst én nyhed. At kunne indsende en nyhed kræver at man er registreret.
Logisk set burde tallet ikke kunne overstige 53%. (måske lidt mere, da enkelte har slettet deres brugere)

#5 Nåja det er rigtigt... Der var bare et sammefald på min skærm :-D

#17
Hvor dælen får du dine tal fra?
63% har aldrig indsendt en nyhed
13% vidste ikke de kunne
12% har ikke svaret
Total: 88/76% som ikke har indsendt en nyhed

Husk nu at se rigtigt på farvene.

Et lidt mere interessant spørgsmål er måske: Hvad bliver denne brugerundersøgelse brugt til?

Ren kedsomhed? Guiniess Rekordbog?

#10 #13
3% arbejdsløse svarer jo fint til den generelle arbejdsløshed. Man kunne dog forledes til at tro, at arbejdsløse var MERE aktive her, end folk, der arbejder. Heraf kan man filosofere over, hvorfor pokker så mange arbejdende bruger newz.dk.

Sidder folk, der egentlig burde arbejde i stedet, og skriver kommentarer på newz.dk ??? (Izaaq skynder sig at trykke Indsend, og lukker browseren... *whistle*)

#11 og #15

Det er korrekt, det ene billede gik igen to gange, er nu korriget.

... er nu korriget.Pernicious (#22)

Korriget? Nyt ord for korrigeret? ;-)

Btw, er jeg den eneste der ikke kan klikke på "læs mere" ?

#19

#17
Hvor dælen får du dine tal fra?
63% har aldrig indsendt en nyhed
13% vidste ikke de kunne
12% har ikke svaret
Total: 88/76% som ikke har indsendt en nyhed

Husk nu at se rigtigt på farvene.Bllets (#19)

For satan da, jeg er sqda farveblind.

fuck yeah! pie-charts! det er det de unge vil ha! :D

Cake-charts > pie-charts :p

Havde faktisk forventet at en endnu større andel af brugerne var i IT-relaterede jobs.

Jeg tror, at grunden til, at der er så få piger, er måske også pga. de ikke gider svare på spørgeskemaer om newz.dk. Hvis de bare lige er hurtig inde og tjekke et par ting, hvor imod de dedikerede bruger jo nok mest er mænd.

Så måske er der reelt 5-10% kvinder, der bruger newz.dk. Hvem ved. :)

Næste gang kan præmien være en Gucci håndtaske, så vi kan få tøserne ud af busken. :p

#23

Btw, er jeg den eneste der ikke kan klikke på "læs mere" ?

Nej! Jeg kan heller ikke se undersøgelsen mere!?

Den ligger under artikler
http://newz.dk/artikler/newz-dk-brugerundersoegelse-4-kvt-2008

Statistik lyver ikke.shantri (#13)

Min matematiklærer har en anden mening. :)
Da vi startede vores forløb om statistik, gradbøjede han usandhed på tavlen:
Usandhed - løgn - statistik ;)

For en måneds tid siden fandt jeg også en hjemmeside, hvor der argumenteredes for, at brød er skadeligt. F.eks. underbyggede de denne teori med, at over 90 % af alle straffefanger havde spist brød indenfor 24 timer før de begik forbrydelsen.

#30 kan måske udvide argumentet med at statistik lyver ikke, men det skal bruges med omhu. Kort sagt så er statistik et brugbart værktøj som kan manipuleres på mange måder... Man kan tage udsnit af grafer, tal mm. og man kan mindske antallet af variabler. Dem der læser statistiken skal også være kyndige deri, ellers går det galt.

Rart at se at "nørderne" bag newz end ikke kan finde ud af grundlæggende statistik, kan vi se nogle hypotesetester istedet for hjernedødt journalist statistik?
Men de har i det mindste dækket sig ind med utroligt "pæne" pie charts...

#30 Statistik lyver ikke, det er matematik. Hvis du _har_ målt tilfældig variabel til at give målingerne {4, 3, 4, 7, 12}, Så _er_ middelværdien ubenægteligt det du kan regne den ud til (her 6) på samme måde, så kan man ikke benægte sandheden i at meridianen er 4, eller at summen er 30.

Der hvor statistik går galt, det er når folk forsøger at drage konklusioner ud fra tallene, uden at gøre sig de fornødne antagelser. Blot fordi du måler at 10 ud af 10 danskere i din testgruppe er kvinder betyder det ikke at 10 ud af 10 danskere i gruppen af alle danskere er kvinder.

Og i den forstand, så har "nørderne" her været ligeså dumme som de fleste journalister er når de antager at brød dræber fordi 90% af straffefanger spiser brød inden de begår deres forbrydelse. Eller min personlige favorit, manden der altid medbringer en bombe når han flyver fordi sandsynligheden for at to passagere har bomber med er forsvindene lille i forhold til at kun én har en.

Kort sagt: Statistik lyver ikke, det kan det ikke. Men mennesker lyver, ved at fortælle en anden historie end statistikken.

Statistik er ligesom en bikini - den viser meget, men skjuler det væsentligste....
Uffe E

#32

Jeg troede, at det var medianen som var 4 ...

Hvorfor fanden er mit indlæg irrelevant? Få jer dog et liv.

#35
Tror det er fordi de 0,7% du skriver i dit indlæg er fra undersøgelsen fra 2005. I undersøgelsen fra 2008 er der 1,0% der har svaret at de er kvinde og nyheden omhandler 2008 undersøgelsen så...

#35
Tror det er fordi de 0,7% du skriver i dit indlæg er fra undersøgelsen fra 2005. I undersøgelsen fra 2008 er der 1,0% der har svaret at de er kvinde og nyheden omhandler 2008 undersøgelsen så...bbb2020 (#36)

aaaaah.

*blush*