mboost-dp1

NASA

Forsyningsraket til ISS eksploderet

- Via FoxNews - , redigeret af Pernicious

Det private rumfartsselskab Orbital Sciences Corporation har en kontrakt med NASA om, som det andet private selskab efter SpaceX, at flyve forsyninger til den internationale rumstation (ISS).

På den tredje opsendelse af Orbital Sciences Antares raket gik det helt galt. Blot 10 sekunder inde i opsendelsen skete der et uheld, der førte til, at man måtte udløse selvdestrueringen.

Cygnus-rumkapslen skulle have fragtet godt 2,3 tons forsyninger op til ISS i form af madvarer, videnskabelige eksperimenter og en række mikrosatellitter. Den fejlede opsendelse betyder dog ikke, at ISS får problemer med sine forsyninger. De har pt. mad nok til at kunne klare sig indtil marts næste år.

Få timer efter den fejlede opsendelse, kom en anden planlagt forsyningsmission til ISS planmæssigt afsted fra Rusland.

I den kommende tid vil Orbital Sciences Corp. bruge alle ressourcer på, at finde ud af hvad der gik galt. Ved uheldet kom der ingen mennesker til skade.

Eksplosionen kan ses herunder.





Gå til bund
Gravatar #1 - Regas
29. okt. 2014 12:18
Lad os ikke glemme den stakkels ARKYD satelit som Planetary Resources havde med raketten! ;_;

Det er sgu næsten det værste.. D:
Gravatar #2 - SShadowS
29. okt. 2014 12:26
Regas (1) skrev:
Lad os ikke glemme den stakkels ARKYD satelit som Planetary Resources havde med raketten! ;_;

Det er sgu næsten det værste.. D:


Ja, det er faktisk det værste. Virkelig ærgeligt.
Gravatar #3 - Laziter
29. okt. 2014 13:21
For de interesserede:
[url= pressekonference[/url]
Gravatar #4 - HerrMansen
29. okt. 2014 15:15
Regas (1) skrev:
Lad os ikke glemme den stakkels ARKYD satelit som Planetary Resources havde med raketten! ;_;

Det er sgu næsten det værste.. D:


ARKYD har det fint.

http://www.engadget.com/2014/10/28/nasas-unmanned-...

One thing that was not onboard was the Kickstarter-backed ARKYD telescope -- this mission was carrying an A3 spacecraft intended to test out the equipment that ARKYD will use next year.
Gravatar #5 - Backfirejr
29. okt. 2014 15:17
SShadowS (2) skrev:
Regas (1) skrev:
Lad os ikke glemme den stakkels ARKYD satelit som Planetary Resources havde med raketten! ;_;

Det er sgu næsten det værste.. D:


Ja, det er faktisk det værste. Virkelig ærgeligt.


I det mindste var det ikke den færdige satelit, som de havde med, men en test satelit. Den endelige satelit står først til at skulle opsendes engang sidst på året 2015 eller tidligt 2016.

Stadigvæk virkeligt ærgeligt dog..
Gravatar #6 - Backfirejr
29. okt. 2014 15:59
HerrMansen (4) skrev:
Regas (1) skrev:
Lad os ikke glemme den stakkels ARKYD satelit som Planetary Resources havde med raketten! ;_;

Det er sgu næsten det værste.. D:


ARKYD har det fint.

http://www.engadget.com/2014/10/28/nasas-unmanned-...


Beat me to it by a few seconds.. ;)
Gravatar #7 - Mohr87
29. okt. 2014 17:22
Er jeg den eneste der hører og læser "IS" ved tekst og billeder om denne nyhed? - er godt nok hurtigt man bliver miljøskadet

OnT: heldigt der ikke var personer med ombord!!
Gravatar #8 - ThomasOlsen1
29. okt. 2014 18:28
Hvor tit sker det egentlig, at raketmissioner ender sådan her (globalt)?
Gravatar #9 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
30. okt. 2014 05:55
Fun fact - raketten blev skrottet af Sovjet i 70'erne ... Fordi de ikke kunne få den til at virke ^_^
Gravatar #10 - Montago.NET
30. okt. 2014 08:19
Har læst at raket motoren er en genbrugt en fra Sovjet's fejlede måne mission... dvs 50 år gammelt udstyr !!!!!

måske de bare skulle have fundet en nyere model...
Gravatar #11 - Saxov
30. okt. 2014 08:51
Montago.NET (10) skrev:
Har læst at raket motoren er en genbrugt en fra Sovjet's fejlede måne mission... dvs 50 år gammelt udstyr !!!!!

Ahh... motorene er godt nok gamle sovjetiske NK-33 motorer fra 70'erne, men de er modificeret og hedder nu AJ-26.
Modifikationerne er bl.a. "removing some electrical harnessing, adding U.S. electronics, qualifying it for U.S. propellants, and modifying the steering system."

Så udskiftning af en del elektronik, ændring af brændstof typen samt modificere styrings systemet.
Så er der vist en god portion ændringer i forhold til de 40-50 år gamle sovjetiske NK-33 ;)
Gravatar #12 - Slettet Bruger [2316793115]
30. okt. 2014 09:15
Jeg har læst at raketten engang bare var hydrogen.
Man har altså genbrugt motoren fra tilbage fra lige efter big-bang.

#9 du burde begynde at læse "8fact" TB, en side med "Facts" der overhovedet ikke er facts. :D
Gravatar #13 - p1x3l
30. okt. 2014 11:02
hva der gik galt vil de bruge alle resourcer på at finde ud af hehe (og de har nok en del), jeg kan spare dem lidt

komentatoren: main engines at 108% og puuuuf

Gravatar #14 - gramps
30. okt. 2014 11:50
#13
Men hvad gjorde at motoren ydede 108 % af nominelt output? Er det en turbopumpe som var for effektiv, for stor gennemstrømningshastighed, et læk i omstrømningskølingen, så der strømmede brændstof ud? Du har åbenbart svaret.
Gravatar #15 - p1x3l
30. okt. 2014 15:08
#14 var nu mest ment som en joke men kan jeg se på rating og din kommentar ik helt blev forstået på den måde, så vidt jeg ved er det meget normalt at de køres over 100% ved opsendelse i kort periode og de er testet med enu højre :)

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine skrev:
The engine produces a specific impulse (Isp) of 452 seconds (4.43 km/s) in a vacuum, or 366 seconds (3.59 km/s) at sea level, has a mass of approximately 3.5 tonnes (7,700 pounds), and is capable of throttling between 67% and 109% of its rated power level in one-percent increments. The RS-25 operates under temperatures ranging from −253 °C (−423 °F) to 3,315 °C (6,000 °F).[1]


ellers havde de nok heller ik gjort det muligt at overstige 100% :)

var bare sjovt de når lige at sige engine operating at 108% hvorefter den siger p00f
Gravatar #16 - Hængerøven
30. okt. 2014 15:32
Man kan så undre sig over, hvilke foranstaltninger de har.

Jeg kunne forstå det var en forsynings raket, med blandt andet, 2.5ton mad med.

Har de en raket de kan sende op med nye forsyninger? eller skal de ud og samarbejde med andre nationer?
Gravatar #17 - mvoigt27
30. okt. 2014 15:37
Hængerøven (16) skrev:
Man kan så undre sig over, hvilke foranstaltninger de har.

Jeg kunne forstå det var en forsynings raket, med blandt andet, 2.5ton mad med.

Har de en raket de kan sende op med nye forsyninger? eller skal de ud og samarbejde med andre nationer?


De har mad til langt tid så ikke et problem, der var nu kun 617kg mad med og en masse andre ting.... tjek linket for at se hvad den havde med http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_CRS_Orb-3

Går du ind under ISS på wiki kan du se der er en masse planlagte afgange til ISS, både fra russisk side og amerikansk side......
Gravatar #18 - zymes
30. okt. 2014 17:28
mvoigt27 (17) skrev:
Hængerøven (16) skrev:
Jeg kunne forstå det var en forsynings raket, med blandt andet, 2.5ton mad med.

Har de en raket de kan sende op med nye forsyninger? eller skal de ud og samarbejde med andre nationer?


De har mad til langt tid så ikke et problem, der var nu kun 617kg mad med og en masse andre ting.... tjek linket for at se hvad den havde med http://en.wikipedia.org/wiki/Cygnus_CRS_Orb-3

Læste et andet sted (TV2?) at de har "forsyninger" til engang i marts.
Gravatar #19 - gramps
30. okt. 2014 22:30
#16
Det mest presserende problem er faktisk, at kapslen skulle have taget skrald med ned. De skrald skal astronauterne/kosmonauterne nu finde plads til andetsteds på ISS.
Gravatar #20 - OxxY
31. okt. 2014 08:07
gramps (19) skrev:
#16
Det mest presserende problem er faktisk, at kapslen skulle have taget skrald med ned. De skrald skal astronauterne/kosmonauterne nu finde plads til andetsteds på ISS.


kan de ikke bre åbne en luge og skubbe det mod solen? :)
Gravatar #21 - gramps
31. okt. 2014 10:22
#20
Den største lokale tyngdepåvirkning er fra Jorden, så det ville give mest mening at skubbe det mod Jorden - problemet er, at det ville være fuldstændig ukontrolleret, og der ville være risiko for at skraldet ville tage nogle fungerende satellitter med ned.
Gravatar #22 - OxxY
31. okt. 2014 11:51
gramps (21) skrev:
#20
Den største lokale tyngdepåvirkning er fra Jorden, så det ville give mest mening at skubbe det mod Jorden - problemet er, at det ville være fuldstændig ukontrolleret, og der ville være risiko for at skraldet ville tage nogle fungerende satellitter med ned.


jeg kom et smiley på!
Gravatar #23 - gramps
31. okt. 2014 11:55
#22
Det var også en sød joke - men jeg var nødt til at rette dig :-(
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login