mboost-dp1
Folketinget
Et rent elektronisk valg har før vist sig at være en dårlig ide. Det er simpelthen for lousy sikkerhed, ikke kun pga. truslen af hackere, men også pga. simpel inkompetence fra programmørerne af disse maskiner. Vi snakker eksempler i USA hvor valgmaskiner f.eks. har tildelt flere stemmer til en kandidat end der var folk der stemte.
Der er intet galt med elektronisk valg, men der skal være et backupsystem - med papir! Skal vi have sikre valg slipper vi aldrig for papiret. Fordelen ved elektronisk valg er at vi hurtigt kan få en optælling, men går noget galt så sikrer papiret at vi kan lave en præcis genoptælling uden risiko for at softwarefejl, hackere eller andre kan have påvirket resultatet.
Der er intet galt med elektronisk valg, men der skal være et backupsystem - med papir! Skal vi have sikre valg slipper vi aldrig for papiret. Fordelen ved elektronisk valg er at vi hurtigt kan få en optælling, men går noget galt så sikrer papiret at vi kan lave en præcis genoptælling uden risiko for at softwarefejl, hackere eller andre kan have påvirket resultatet.
Er det virkeligt et problem at man skal vente et par timer de på første sikre prognoser fra valgstederne er lukket? Og er det problem så stort at det er værd at sætte demokratiet på spil?
For med det offentliges track record indenfor IT vil det med garanti ikke komme til at foregå på en måde hvor man kan føle sig tryg ved at det fungerer 100%.
For med det offentliges track record indenfor IT vil det med garanti ikke komme til at foregå på en måde hvor man kan føle sig tryg ved at det fungerer 100%.
kr00z0r (3) skrev:Er det virkeligt et problem at man skal vente et par timer de på første sikre prognoser fra valgstederne er lukket? Og er det problem så stort at det er værd at sætte demokratiet på spil?
For nogen er det absolut vigtigt. Amerikanerne forventer f.eks. at få valgresultatet samme dag som der er afstemning. De VIL absolut vide hvem der bliver deres næste præsident inden de hopper i seng.
Andre steder i verden er man vant til at det tager tid. I Indien kan der f.eks. gå et par uger fra valg til offentliggørelse af valgresultat.
Det vigtigste er dog at resultatet er korrekt. Et valg handler ikke kun om at finde en vinder - det handler også om at overbevise taberne om at de tabte på ærlig vis.
Det er vist på tide at få opdateret Stalins gode gamle citat:
Til:
"Det er nok at folket ved at der har været et valg. De folk der afgiver stemmerne bestemmer ingenting. De folk der optæller stemmerne bestemmer alt!" skrev:
Til:
"Det er nok at folket ved at der har været et valg. De folk der afgiver stemmerne bestemmer ingenting. De folk der udvikler softwaren til valgsystemet bestemmer alt!" skrev:
Hvorfor kan vi ik bare stemme igennem Nem ID, for hvis det er sikkert nok til vores netbank og alle personlige oplysninger, så ville jeg også mene at det er sikkert nok til et valg.
foo_master (6) skrev:Hvorfor kan vi ik bare stemme igennem Nem ID, for hvis det er sikkert nok til vores netbank og alle personlige oplysninger, så ville jeg også mene at det er sikkert nok til et valg.
Det er det så ikke kan jeg fortælle dig - og derudover er det ikke kun et sikkerhedsspørgsmål. Et valg skal målrettet kunne afholdes uden problemer. Offentlige hjemmesider kan ikke engang levere nok serverkapacitet til at undgå at hjemmesider som SKAT holdes oppe når folk kan se om de har fået penge tilbage. Hvordan havde du forestillet dig at det skulle kunne holde til at hovedparten af Danmarks befolkning stemmer via internettet? :o)
Derudover er problemet med online-afstemninger at man ikke kan verificere resultatet. Du kan som statsborger ikke verificere at din stemme er gået til den rigtige kanditat og der ikke har været snyd/softwarefejl på vejen.
Sidst men ikke mindst er der ingen vej tilbage fra fejl eller snyd ved en ren digital afstemning. Det er umuligt at bestemme det rigtige resultat når man opdager der har været snyd eller fejl - eller rettere, HVIS man opdager det - og hvad skal der så ske? Skal man holde afstemningen om? Hvad hvis det kun er i Nordjylland der har været problemer, skal hele landet stadigvæk stemme om, eller er det kun Nordjylland der får lov at stemme om på en anden dato? Uanset hvad du vælger vil der være folk der er utilfredse med det.
Det problem har du ikke hvis du har et backupsystem i form af et papirudprint hvor statsborgeren kan se og verificere på tryk at deres stemme er sat ved den rigtige kandidat. Der kan man altid tælle om manuelt hvis der er tvivl. Som jeg nævnte tidligere så handler et valg ikke kun om at finde en vinder - det handler også om at overbevise taberne om at de tabte på ærlig vis. Den tillid har du ikke ved en ren online-afstemning, især da mange folk ikke stoler på IT-systemer generelt.
Og her har jeg ikke engang nærmet mig alle de andre problemer der kan være. Folketingsvalg/grundlovsvalg har systemkrav som ligger langt over de krav der stilles til almindeligt netbankbrug, og at NemID så samtidigt også har været under hackerangreb tidligere gør ikke tilliden til systemet større. Det faktum at NemID ikke engang tillader dig at benytte store bogstaver i din adgangskode gør at jeg ikke stoler på sikkerheden i systemet (prøv engang at indtaste din NemID kode med store bogstaver næste gang. Du bliver stadigvæk logget ind).
foo_master (6) skrev:Hvorfor kan vi ik bare stemme igennem Nem ID, for hvis det er sikkert nok til vores netbank og alle personlige oplysninger, så ville jeg også mene at det er sikkert nok til et valg.
Det er en joke ikke..?
1)
nemID er "frivllig" og du fratager dermed folk der har valgt oecs delen af nemid fra muligheden for at stemm
2)
Når du er nede for at stemme på papir skriver du da dit personnummer på din stemme seddel?
el_barto (10) skrev:Nu er det mest offentligt ansatte der sidder som valgtilforordnede, og lønnen er så vidt jeg husker ganske beskeden, så tabet er nok minimalt.
De valgtilforordnede arbejder ulønnet ved valget, som en del af deres frivillige arbejde for et parti.
Derudover er der nogle praktiske opgaver, som f.eks. parkering, som også løses af frivillige fra hjemmeværnet.
Jeg tror #8 tænker på alle de folk som smutter fra arbejde for i stedet at stå i kø for at stemme. Langt de fleste bruger deres fritid på det, og det står for egen regning hvis man misser lønnet arbejdstid på det.
Det koster altså samfundet 0 kr. at afholde et fysisk valg.
foo_master (6) skrev:Hvorfor kan vi ik bare stemme igennem Nem ID, for hvis det er sikkert nok til vores netbank og alle personlige oplysninger, så ville jeg også mene at det er sikkert nok til et valg.
Selv, hvis det var sikkert nok, hvilket det langt fra er, så kan du ikke stemme anonymt, og stemmen kan føres tilbage til dig.
Det største problem ved digital afstemning er at stemmer skal være anonyme
hvis man brød op med den regel, som jo er temmelig tosset - kunne man på 3 dage lave et system til at erstatte analog valg med digitalt...
hvis man brød op med den regel, som jo er temmelig tosset - kunne man på 3 dage lave et system til at erstatte analog valg med digitalt...
henrikmk (14) skrev:Selv, hvis det var sikkert nok, hvilket det langt fra er, så kan du ikke stemme anonymt, og stemmen kan føres tilbage til dig.
Forkert. Det er kryptografiske protokoller der tillader dig at stemme anonymt, men samtidigt lader stemmedatabasen verificere at du har stemt og at ingen har ændret eller pillet ved din stemme. Det gøres bl.a. ved hjælp af et koncept der hedder en blind signatur, som tillader en borger at få databasen til at signere sin stemme (med en digital signatur) uden at databasen kan se hvad den signerer.
Så det er med andre ord et problem der sagtens kan løses. Det er alle de andre problemer der gør digital afstemning til en dårlig ide.
Athinira (16) skrev:Så det er med andre ord et problem der sagtens kan løses. Det er alle de andre problemer der gør digital afstemning til en dårlig ide.
hvilke andre problemer ?
hvis X-Factor kan stemme digitalt i løbet af 1 time, kan hele Danmark fandme også stemme til folketingsvalg
der er ingen problemer ud over de obskure idiotiske krav som er stillet op vedr valg.
Montago (17) skrev:hvilke andre problemer ?
hvis X-Factor kan stemme digitalt i løbet af 1 time, kan hele Danmark fandme også stemme til folketingsvalg
der er ingen problemer ud over de obskure idiotiske krav som er stillet op vedr valg.
De "obskure idiotiske krav" er hverken opskure eller idiotiske. Der en en årsag til at disse krav er ved næsten alle afstemninger verden over i demokratiske lande. At du måske er ligeglad med om du kan stemme anonymt eller ej gør det ikke idiotisk at resten af os netop ønsker at kunne stemme anonymt (for nu bare at tage et eksempel).
Sikkerhedsproblemerne har jeg allerede nævnt flere af i den her tråd. Alene det at du sammenligner det med SMS-afstemninger fra X-Factor (som der forøvrigt også har været ballade over MANGE gange) siger meget om hvor lidt du faktisk forstår om at sætte sådan et afstemningsprojekt på benene. SMS-afstemninger kræver minimal kapacitet i forhold til at skulle stemme via en hjemmeside hvor millioner af brugere på kort tid skal forbinde til en hjemmeside.
Og det handler ikke kun tekniske krav. Det absolut vigtigste krav ved enhver afstemning er at folk har tillid til afstemning. Verden over ser vi konstant oprør og voldelige demonstrationer i lande efter et valg, ikke fordi at den ene side tabte, men fordi den ene side ikke følte at de tabte på ærlig vis.
henrikmk (19) skrev:Så længe NemID ikke er en ægte digital signatur, er det desværre ligegyldigt hvad man bruger.
En blind signatur gælder ikke kun for en evt. afstemning via NemID. Samme system ville også kunne bruges ved en digital afstemning i stemmeboks (dvs. hvor du stadigvæk skal ud til et valgsted, men i stedet for kuglepen og papir får en digital stemmemaskine).
Forsøgte såmændt bare at oplyse dig om at en digital stemme SAGTENS kan gøres anonym (og samtidigt tillade dig at undersøge om din stemme er gået til den rigtige kandidat) :)
Hvad med noget ala det system vi har nu.
Som supplement er der også en computer i stemmeboksen.
Når man har sat sin stemme på papiret, fodre man maskinen stemmesedlen, den scanner sedlen, viser på en skærm hvad man har stemt på. Man bekræfter, går ud af boksen, og dropper sin stemmeseddel i stemmeurnen.
På den måde har man både en papirstemme som vi kender det fra i dag. Plus man har et digitalt billede af stemmesedlen samt en "database entry"...?
Som supplement er der også en computer i stemmeboksen.
Når man har sat sin stemme på papiret, fodre man maskinen stemmesedlen, den scanner sedlen, viser på en skærm hvad man har stemt på. Man bekræfter, går ud af boksen, og dropper sin stemmeseddel i stemmeurnen.
På den måde har man både en papirstemme som vi kender det fra i dag. Plus man har et digitalt billede af stemmesedlen samt en "database entry"...?
#21
1)
Det bliver i forvejen registreret i en database hvornår jeg stemmer, for de scanner mit valgkort. Det må ikke være muligt at knytte min stemme til mig, så selvom det er i en anden database må resultatet ikke lagres med tidsstempel.
2)
Stoler du på resultatet? Stemmerne skal alligevel kontrolleres i forhold til de manuelt optalte - og hvad får vi i sidste ende så ud af det? Ud over en merudgift og en komplicering af en enorm enkel proces?
1)
Det bliver i forvejen registreret i en database hvornår jeg stemmer, for de scanner mit valgkort. Det må ikke være muligt at knytte min stemme til mig, så selvom det er i en anden database må resultatet ikke lagres med tidsstempel.
2)
Stoler du på resultatet? Stemmerne skal alligevel kontrolleres i forhold til de manuelt optalte - og hvad får vi i sidste ende så ud af det? Ud over en merudgift og en komplicering af en enorm enkel proces?
Chewy (21) skrev:Hvad med noget ala det system vi har nu.
Som supplement er der også en computer i stemmeboksen.
Når man har sat sin stemme på papiret, fodre man maskinen stemmesedlen, den scanner sedlen, viser på en skærm hvad man har stemt på. Man bekræfter, går ud af boksen, og dropper sin stemmeseddel i stemmeurnen.
På den måde har man både en papirstemme som vi kender det fra i dag. Plus man har et digitalt billede af stemmesedlen samt en "database entry"...?
Ideen er næsten perfekt, der er bare EN lille rettelse: MASKINEN skal droppe din stemme i stemmeurnen for dig (ved din godkendelse). Du må ikke kunne få maskinen til at skanne sedlen, godkende valget og så derefter kunne rive din stemmeseddel i stykker uden at droppe den i urnen (eller få en erstatning og ombestemme dig eller stemme mere end en gang).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund