mboost-dp1
Flickr - bongo vongo
#1 Nej jeg gør heller ikke. Det er primært til folk der arbejder meget sammen med Windows-PC'er for at undgå at Windows-PC'erne bliver inficeret.
På de få maskiner jeg dog bruger Windows på, bruger jeg ESET NOD32. Bedste AV. IMO.
Det er da ikke relevant at nævne ESET Smart Security i den sammenhæng der. For det første er det bare NOD32 med firewall, så hvis fejlen virkelig lå i antivirusdelen, burde der nok stå NOD32. Derudover så er fejlen rettet og er der totalt irrelevant i denne sammenhæng så.
Ja der er fejl i alt software over "Hello World"-størrelsen, men de bliver gerne rettet. Derfor er der da ingen grund til at hænge ESET ud her.
På de få maskiner jeg dog bruger Windows på, bruger jeg ESET NOD32. Bedste AV. IMO.
Det er da ikke relevant at nævne ESET Smart Security i den sammenhæng der. For det første er det bare NOD32 med firewall, så hvis fejlen virkelig lå i antivirusdelen, burde der nok stå NOD32. Derudover så er fejlen rettet og er der totalt irrelevant i denne sammenhæng så.
Ja der er fejl i alt software over "Hello World"-størrelsen, men de bliver gerne rettet. Derfor er der da ingen grund til at hænge ESET ud her.
Før eller efter de er blevet udnyttet? Så nej helt irrelevant ville jeg ikke mene det er.Nilks (4) skrev:men de bliver gerne rettet
Men man kan vende det om, intet software er aldrig på noget tidspunkt 100% fejlfri. EOD
Så det man burde kigge på er de udvikler arbejder efter en afprøvet kodning proces hvor i man løbende minimere fejl og hardener softwaren samt herefter hvordan de håndtere fundne huller/fejl. Se det tror jeg folk i den sidste ende vil få mere ud af samt udvikler der arbejder på sådan en fremgangsmåde bliver givet den respekt og ros de burde havde.
#3
Jeg tror det er første gang i 4-5 år at net_srak har glemt "(Nyheden er på Tysk)" i bunden af nyheden når der bliver bragt info fra Heise.
Dog burde den gængse læser vide at Heise er tysk ;-)
#4
Antivirus bør ikke have sikkerhedsfejl. Sikkerhedsfejl i software er generelt rimelig nemme at undgå. At arbejde med det lavest mulige rettigheds niveau er en god start.
Jeg tror det er første gang i 4-5 år at net_srak har glemt "(Nyheden er på Tysk)" i bunden af nyheden når der bliver bragt info fra Heise.
Dog burde den gængse læser vide at Heise er tysk ;-)
#4
Antivirus bør ikke have sikkerhedsfejl. Sikkerhedsfejl i software er generelt rimelig nemme at undgå. At arbejde med det lavest mulige rettigheds niveau er en god start.
#0
Skulle ESET Smart Suite ikke have været ESET Smart Security?
Anyway, det undrer mig, at ESET har lavet så grum en fejl, når de er kendt for deres ekstreme omhu med programmeringen... Alligevel siger det en del, at fejlen igen er rettet, da mange andre formaer er længe om at reperere defekt software (eller aldrig får det gjort).
Skulle ESET Smart Suite ikke have været ESET Smart Security?
Anyway, det undrer mig, at ESET har lavet så grum en fejl, når de er kendt for deres ekstreme omhu med programmeringen... Alligevel siger det en del, at fejlen igen er rettet, da mange andre formaer er længe om at reperere defekt software (eller aldrig får det gjort).
Man kan sige hvad man vil, men Eset - dem der står bag NOD32 - ER det bedste AV der findes.
Jeg kender ikke antallet af de servere og klienter jeg har fjernet Norton, for bagefter at installere NOD32, og høre fra klienterne "Neeej, en hurtig pc jeg nu har fået".
NOD32 har da konstant vundet præmier for værende det bedste AV - korrekt?
Og cool at de allerede har rettet fejlen, og derfor er irrelevant at have med, for så skulle man nævne ALLE de AV programmer der indeholder fejl, men som er blevet rettet.
Jeg kan ikke se sammenhængen i at NOD32 er med i nyheden.
Jeg kender ikke antallet af de servere og klienter jeg har fjernet Norton, for bagefter at installere NOD32, og høre fra klienterne "Neeej, en hurtig pc jeg nu har fået".
NOD32 har da konstant vundet præmier for værende det bedste AV - korrekt?
Og cool at de allerede har rettet fejlen, og derfor er irrelevant at have med, for så skulle man nævne ALLE de AV programmer der indeholder fejl, men som er blevet rettet.
Jeg kan ikke se sammenhængen i at NOD32 er med i nyheden.
Hvis dog blot vi havde nogle flere programmører, som Daniel Bernstein bag Qmail og djbdns.
http://cr.yp.to/qmail/guarantee.html
500$ til den der finder en sikkerhedsfejl i hans software... ;)
http://cr.yp.to/qmail/guarantee.html
500$ til den der finder en sikkerhedsfejl i hans software... ;)
Åhh piv piv, at NOD32 er under skud, hvordan tror i Chris Crocker har det? ffs er det da så vigtigt, alle har fejl i ny og næ.
2008-10-10 - Svaghed rapporteres til sælgeren
2008-10-15 - Vendor svar
2008-12-18 - Update udgivet af sælger
2008-12-18 - Fuld tekniske detaljer frigivet til offentligheden
flame on me
NB Oplysning Timeline :fastwrite1 (10) skrev:Og cool at de allerede har rettet fejlen
2008-10-10 - Svaghed rapporteres til sælgeren
2008-10-15 - Vendor svar
2008-12-18 - Update udgivet af sælger
2008-12-18 - Fuld tekniske detaljer frigivet til offentligheden
flame on me
avast er et godt AV som giver god allround beskyttelse og den er rettet mod selve pc'en... da de fleste *nix brugerer har det bedste AV med i bagagen (common sense 2008) så er selve systemets beskyttelse dermed ligeså godt...mireigi (8) skrev:Syntes det er lidt sejt at Avast kun har fejl på Linux maskiner.
man skal bare vide at man ikke skal sige dobbelt op bedre...
for mit eget vedkommende bruger jeg selv ikke AV... bruger linux og en gang imellem win, men formaterer hurtigt væk... så ingen botnetværk med mig...
Nu er det jo ikke news.dk der har bestemt hvilke AV der skulle testes, men to sikkerhedsfirmaer der selv har udvalgt... Desuden er alt vedr. denne test da relevant. det er da relevant at vide at de retter de fejl der er. så ved man det! set fra den anden side så kan ESET jo også lave fejl = åbenlyst.
Men det vil der altid være i programmer der ikke er testet fornuftigt. men hvad angår antivirus, kan man så teste for noget man ikke kender til? jeg mener at det er relevant at ESET er med men det skal da ikke give anledning til at man frygter det, da det jo er et godt program!
Men det vil der altid være i programmer der ikke er testet fornuftigt. men hvad angår antivirus, kan man så teste for noget man ikke kender til? jeg mener at det er relevant at ESET er med men det skal da ikke give anledning til at man frygter det, da det jo er et godt program!
Sikkerhedsfejl i software er generelt rimelig nemme at undgå.
Det er en rimelig vanvittig påstand. Sikkerhedsfejl er meget udbredte i al slags software, og ofte kan det være meget subtilt, især når der kommer flere brugere på samtidig.
At arbejde med det lavest mulige rettigheds niveau er en god start.Det kræver at du har en ordentlig definition af "rettigheds niveau" samt et bevis for at din software overholder denne definition. Jeg kender intet mainstream OS som arbejder efter det princip indenfor sikkerhed. Det eneste praktiske indtil videre er ad hoc løsninger, som virker for det meste.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund