mboost-dp1

Mozilla

Firefox 3.5 kan ikke følge med Chrome og Safari

- Via ZDNet Blogs - , redigeret af Net_Srak , indsendt af Skak2000

Efter, at Mozilla har frigivet den seneste udgave af Firefox, så er den naturligvis blevet testet af en lang række anmeldere, og et af punkterne, der er blevet testet er hastigheden.

Mozilla har selv fremhævet hastigheden ved Firefox 3.5, at den er blevet væsentligt hurtigere end tidligere versioner. De første test viser at dette er korrekt, men sammenlignet med konkurrenterne fra Google og Apple, så er den ikke hurtigere.

Sammenligningen baserer sig på benchmarks foretaget med SunSpider JavaScript benchmark og V8 Benchmark Suite. Disse tester specifikt hvor hurtige browserne er til at håndtere javascript.

I SunSpider-testen er Firefox næsten lige så hurtig som Chrome 2.0.172.33, der indtager førstepladsen og Safari 4 på andenpladsen. I V8 benchmark-testen er Chrome ikke overraskende den suveræne vinder, men også her er Safari 4 bedre end Firefox 3.5 og det med en god margin. Chrome opnår 3611 point, Safari 1699 point og Firefox 237 point.





Gå til bund
Gravatar #1 - Panda.dk
4. jul. 2009 06:42
Det kunne da være at jeg skulle prøve chrome igen. :D
Gravatar #2 - Léon
4. jul. 2009 07:01
Er det overhovedet er muligt for Mozilla holdet at tage Chrome og Safari indenom med Firefox?

Det jeg tænker på er at både Safari og Chrome bygger på Webkit som er en relativ ny teknologi i forhold til Geco? Kan de pressere mere salf og kraft ud af Firefox ?
Gravatar #3 - Opensalut
4. jul. 2009 07:26
Det var så hastigheden.
Hvad så med brugervenligheden, og brugerens egen "fingertouch".
Er selv forelsket i firefox pga. de dejlige tilføjelser man kan bruge.
Deres menu-bar er også en lækker funktion.
Hvis/når Chrome eller Safari begynder at få det i ligeså god grad som firefox, så er jeg klar til også at prøve dem.
Gravatar #4 - Kegus
4. jul. 2009 07:37
#2
Mener de er ved lave en ny teknologi, eller i hvert fald opdatere gecko gevaldigt, for firefox 4. Men der er jo selvfølgelig længe til.

#3
Helt enig, alle de extensions er virkelig et kæmpe plus og grunden til jeg ikke smider firefox ud foreløbigt. Giver en del frihed, som ikke rigtigt er at finde hos de andre. Ved godt Chrome vist nok har noget tilsvarende men kan ikke falde til i Chrome, selvom jeg prøvede. Og safari, har aldrig sagt mig noget.

Men kun godt folk har noget at vælge i mellem. Og gad vide hvor IE (Internet Explorer) var i den test ;)
Gravatar #5 - carbonic
4. jul. 2009 07:37
Hvis man nu læser testen, så ville man kunne se at 3.5 har lukket hullet i hastighederne til så lidt at det ikke kan mærkes og det ikke burde være grunden til ikke at vælge FF.
Gravatar #6 - exeel
4. jul. 2009 07:38
carbonic, det harmonerer bare ikke med den pointtest, der ses sidst i nyheden, hvor 3.6xx står overfor FFs 2xx...
Gravatar #7 - TWFH
4. jul. 2009 07:47
#6: Så er spørgsmålet bare hvor relevant det tal er ude i felten, dvs. om det lave resultat i netop den test er nok til at det sløver browseren mærkbart ved normalt brug i forhold til alternativerne.
Gravatar #8 - exeel
4. jul. 2009 07:53
#7 Jeps. Hentede lige Crome for første gang og sammenlignede en tur ind på DR.dk + valg af nyhed derinde, og det virkede præcis lige hurtig.

Måske mere tunge sider er anderledes, ved ikke. Vil også nødig væk fra FF :)
Gravatar #9 - Lobais
4. jul. 2009 08:08
Læg også mærke til, at i SunSpider testen er forskellen langt mindre:

Firefox: 1113, Safari: 823 og Chrome: 782 (less is better)

IE8: 5117
Gravatar #10 - homer
4. jul. 2009 08:23
Hvor tit er det så lige at det er java, man sidder og venter på.
Gravatar #11 - homer
4. jul. 2009 08:39
err javascript* mente jeg.
Gravatar #12 - terracide
4. jul. 2009 08:56
TWFH (7) skrev:
#6: Så er spørgsmålet bare hvor relevant det tal er ude i felten, dvs. om det lave resultat i netop den test er nok til at det sløver browseren mærkbart ved normalt brug i forhold til alternativerne.


Hver gang jeg eftterspørger den reelle forskel når man browser (1 sek hurtigere, 0.1 sek hurtigere, 0.01 sek hundrede ect.) får jeg en sludder for en sladder.

Det her minder om 3Dmark...værdiløse tal der intet siger om ydelsen...
Gravatar #13 - NightHawk-Inc
4. jul. 2009 09:09
jeg mangler rss feeds i chrome :|
Gravatar #14 - Anders Lund
4. jul. 2009 09:13
exeel (6) skrev:
carbonic, det harmonerer bare ikke med den pointtest, der ses sidst i nyheden, hvor 3.6xx står overfor FFs 2xx...


Ja - Firefox er langt fra lige så hurtig, som Crome ... i en test lavet til Cromes javascript motor "V8". Jeg ved ikke hvad den test viser, men SunSpider-testen viser jo nogle helt andre resultater, hvilket bare beviser at vi slet ikke kan bruge de tests til noget som helst.

Læs hvad der står på Googles V8 Bencmark Suite hjemmeside:

http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/v4/run.html skrev:
This page contains a suite of pure JavaScript benchmarks that we have used to tune V8.


Dvs. at Chrome er blevet optimeret til at køre lige præcsis de javascripts, som bliver testet i V8 benchmarken. Chrome kunne i teorien være mega dårlig til at afvikle almindelige former for javascripts. Ikke at jeg tror at den er det. I brug finder jeg ikke nogen forskel på om jeg bruger Firefox eller Chrome.
Gravatar #15 - brokkehoved
4. jul. 2009 09:19
terracide: Du taler som du har forstand.
Gravatar #16 - terracide
4. jul. 2009 09:27
brokkehoved (15) skrev:
terracide: Du taler som du har forstand.


Pas på med at bruge fremmedord du ikke forstår :)
Gravatar #17 - mat
4. jul. 2009 09:41
#16

Hastigheden hvormed javascript afvikles kan sagtens gå hen og blive mere relevant end den måske er idag (og det kommer snigende).

Jo mere "applikations-agtige" websider man har lyst til at lave jo mere afhængig af en hurtig engine bliver man.

V8 er imponerende, men hvis deres engine er tunet efter den test, er det vel ikke så mærkeligt at de scorer godt. Det kunne være interessant at se hvad der er V8 gør hurtigere.
Gravatar #18 - rasmusv
4. jul. 2009 09:51
#12 Gu gør du ej. Jeg skrev til dig sidste gang at du skulle tjekke 280slides.com/Editor ud. Det er en helt almidendelig side og ville være standarden hvis ikke internet explorer havde sådan et godt tag i røvskægget på internettet.

Den eneste browser som ikke kan køre siden uden hak er Internet explorer og det er i alle afskygninger.
Gravatar #19 - Lynderup
4. jul. 2009 10:07
rasmusv (18) skrev:
#12 Gu gør du ej. Jeg skrev til dig sidste gang at du skulle tjekke 280slides.com/Editor ud. Det er en helt almidendelig side og ville være standarden hvis ikke internet explorer havde sådan et godt tag i røvskægget på internettet.

Den eneste browser som ikke kan køre siden uden hak er Internet explorer og det er i alle afskygninger.


Ved mig kører den side mærkbart bedre i FF 3.5 end i IE 8

Ville virkelig mangle alle de tilføjelser man kan få til FF hvis jeg skulle skifte til en browser
Gravatar #20 - terracide
4. jul. 2009 10:14
#18:
Den kører fint på min Craptop under Vista med IE8, hvad er din pointe?

Ud over at selve designet og mening med sitet er til grin...
Gravatar #21 - AoOs
4. jul. 2009 10:17
terracide (20) skrev:
#18:
Den kører fint på min Craptop under Vista med IE8, hvad er din pointe?

Ud over at selve designet og mening med sitet er til grin...


Nu er du jo bare åndssvag for at være åndssvag.

Kendte ikke siden i forvejen men det virker da interessant at man kan lave 'Powerpoint'-præsentationer online.

Det skal nok være brugbart for en masse mennesker.

Lad være med at være dum.
Gravatar #22 - mat
4. jul. 2009 10:22
Jeg bruger Firefox endnu, fordi den har de plugins jeg skal bruge, og jeg er vant til den, og har den i et setup jeg godt kan lide.

Jeg bruger ikke Chrome fordi Googles adgang til profilering er lidt skræmmende (jaja det er sikkert almindelig irrationel paranoia)

Jeg bruger ikke Opera fordi jeg ikke har prøvet den nok, og derfor bare vælger det jeg er vant til.

Jeg bruger ikke Safari fordi jeg ikke bruger en Mac og ikke kender den særlig godt (indsæt samme grunde som Opera).

Jeg bruger ikke IE fordi den er latterlig, og det er den fordi den er langsom og opfører sig anderledes end alle andre browsere på markedet.
Gravatar #23 - terracide
4. jul. 2009 10:23
#21:
Jeg er ikke fan af f.eks Sun's startegi med tynde klienter og apps der køres fra servere, ganske som denne side.

Derfor jeg har en i7 og ikke en crapbook.

Men han veg igen udenom, til trods for brægen om det modsatte.
Et link til en side uden kvantifiserbare målinger er værdiløst.

Og du gætter bare nu, jeg kan ikke se fordelen ved den side over f.eks powerpoint, rnet faktisk ville jeg spare båndbredde på at lave den i Powerpoint og så maile det færdige resultat...igen er vi tilbage ved "Sun-religionen", som jeg ikke tilskriver mig.
Gravatar #24 - terracide
4. jul. 2009 10:24
#22:
Igen kan du kvantificere for mig hvor meget hurtigere din browser er?

Terra - Eller vil der blive serveret en sludder for en sladder igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen, igen?
Gravatar #25 - rasmusv
4. jul. 2009 10:30
#20 Vil du ikke godt stoppe med at lyve, tak? Du kan ikke så meget som manipulerer et eneste element uden at undgå at observere det kører ad helvede til.
Gravatar #26 - Dustie
4. jul. 2009 10:30
Det ender med at terrecide bliver et nyt ord for troll :-)
Gravatar #27 - mat
4. jul. 2009 10:32
#23

Hvad med map applikationer, med custom overlays med diverse interaktioner i disse overlays? Eller earth apps i en browser, der ikke skal leve i et plugin? Worthless uden en hurtig engine til interaktivitet.

3D interaktiv produktpræsentation med animation, uden plugins? Worthless uden en hurtig engine.

Hvad med spil der er er lidt mere end pacman, uden et plugin? Det er ikke alle der kun vil spille AAA.

At du mangler fantasien til at se hvad man kunne gøre med en ordentlig engine betyder ikke at andre gør.

Igen kan du kvantificere for mig hvor meget hurtigere din browser er?


Hvad er det sunspider gør?
Gravatar #28 - Lynderup
4. jul. 2009 10:33
det er lige præcis sådanne "tunge" sider hvor man kan mærke en forskel at man kan bruge til.

der er helt sikkert mange som kan bruge online apps til noget. hvis man kun har tilgang til en computer man ikke på instalere noget på kan det være meget praktisk at kunne lave sådanne ting i en browser
Gravatar #29 - carbonic
4. jul. 2009 10:46
#6
Den sidste test er udviklet af Google specifikt til at teste Chrome. Det kan man jo ikke bruge til at teste med hvis man vil være upartisk :)
Gravatar #30 - Clauzii
4. jul. 2009 11:41
FF3.5 har været en absolut positiv oplevelse. Om det er hurtigere eller langsommere til dit-eller-dat? Det ved jeg ikke, men her køre det ihf. mærkbart hurtigere på alle sider jeg bruger til dagligt.

Hvilket kan ses af de 2-3 gange hurtigere FF3.5 afvilkler V8, Sunspider og lign.

Der er dog 'en ting jeg ikke synes virker så godt. SVS/Canvas testen er blevet langsommere (optil 50%)? Den er altså faldet tilbage til FF2.x niveau...?



Gravatar #31 - terracide
4. jul. 2009 11:43
rasmusv (25) skrev:
#20 Vil du ikke godt stoppe med at lyve, tak? Du kan ikke så meget som manipulerer et eneste element uden at undgå at observere det kører ad helvede til.


Du kan selv være en løgner, troll:



Dette er lavet på min craptop, på powersave, på batteri, over WLAN, med Camstudio og dirkete på Youtube...så er jeg færdig med at spidle mere tid på dig....løgner :)
Gravatar #32 - Clauzii
4. jul. 2009 11:45
Glem hvad jeg skrev om SVG/Canvas. Har lige tjekket igen, og nu køre den som på FF3.0.x - det har den ellers ikke de sidste par dage...??

PS: Har newz ikke en tråd til sammenligning af e-peniser....??
Gravatar #33 - jnejne
4. jul. 2009 11:45
#8
Prøv at åbne begge browerse samtidig... så skal du se forskel.
Det er grunden til at jeg bruger chrome.
Gravatar #34 - Clauzii
4. jul. 2009 11:50
OK, hvis man vil teste JAVA er SlickSpeed også en mulighed, hvis man vil prøve noget andet end 'V8-optimeringer'.
Gravatar #35 - rasmusv
4. jul. 2009 12:02
#31 Ja hvis du ikke kan se det kører med en framerate der er for lav og dertil at applikationen hakker så er du blind. Det er fandme dumt at lave en video der modbeviser sin egen pointe.

Det vil du også kunne se hvis du faktisk loadede siden i en af de fire andre fornuftige browsere. Men okay newz framerateluder fatter jo i virkeligheden ikke en meter af hvad framerate har af betydning for brugeroplevelsen.
Gravatar #36 - faxe2002
4. jul. 2009 12:03
#31

Det køre sku da a helvede til i forhold til chrome
Gravatar #37 - rasmusv
4. jul. 2009 12:03
Men hvis hak hak hak hak hak hak hak hak hak er det du forventer at få ud af din maskine til 25000 kroner så værsågod. Jeg har det helt i orden med nogle folk har snot i hjernen og udstiller det offentligt - men jeg vil til en hver tid påtale det.
Gravatar #38 - terracide
4. jul. 2009 12:08
rasmusv (35) skrev:
#31 Ja hvis du ikke kan se det kører med en framerate der er for lav og dertil at applikationen hakker så er du blind. Det er fandme dumt at lave en video der modbeviser sin egen pointe.

Det vil du også kunne se hvis du faktisk loadede siden i en af de fire andre fornuftige browsere. Men okay newz framerateluder fatter jo i virkeligheden ikke en meter af hvad framerate har af betydning for brugeroplevelsen.


Det "lag" du ser er Camstudio (freeware) der har svært ved at fullscreen capture på craptopen...da jeg ikke er hjemme kan jeg ikke gøre det på min i7 RAID PC



faxe2002 (36) skrev:
#31

Det køre sku da a helvede til i forhold til chrome


Kvantificer tak.



rasmusv (37) skrev:
Men hvis hak hak hak hak hak hak hak hak hak er det du forventer at få ud af din maskine til 25000 kroner så værsågod. Jeg har det helt i orden med nogle folk har snot i hjernen og udstiller det offentligt - men jeg vil til en hver tid påtale det.


Idiot, kan du ikke læse?
Gravatar #39 - rasmusv
4. jul. 2009 12:11
#38 "Det "lag" du ser er Camstudio (freeware) der har svært ved at fullscreen capture på craptopen...da jeg ikke er hjemme kan jeg ikke gøre det på min i7 RAID PC"


ahhahahahahahah hahahahaha ahahhahahahaha hahahhahaha hahahahha

Du tabte og nu sidder du at finder på dårlige undskyldninger for ikke at tabe ansigt. hahahhah hahahah hahahha. Det er fandme lige før du tager street credit fra anal gustav som ellers også gav totalt god griner på, her på siden, med alle sine indlæg om privat garanti.



"Kvantificer tak."


Det kører ikke sådan her: hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak hak
Gravatar #40 - faxe2002
4. jul. 2009 12:30
terracide hvorfor er det så vigtig at få tal på alt ting, man kan sku da bare mærke og se at chrome køre hurtigere.

men hvis du gerne vil have en masse tal så brug http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspide...
Gravatar #41 - Skak2000
4. jul. 2009 12:38
jnejne (33) skrev:
#8
Prøv at åbne begge browerse samtidig... så skal du se forskel.
Det er grunden til at jeg bruger chrome.


Det er den samme grund jeg bruger Chrome.

Har vist den til et par venner som kun bruger Firefox, efter at havde vist dem Chrome, bruger de næsten ikke Firefox mere...

De var ellers meget imod at prøve den, da de ikke var interesseret i at skifte ;)
Gravatar #42 - lindysign
4. jul. 2009 12:49
Okay ja... Lad os teste hastigheden på browserne, og vælge den hurtigste, og mens folk er i gang, så kan man jo også vælge cpu med flest Mhz, for alle ved jo at det absolut er det som de skal måles på... *g*

Jo, det er da rart at ens browser er hurtig, men for pokker... Er det ikke almindelig viden at det kun er et parameter blandt enormt mange? Vi er alligevel nede i marginaler som måske betyder et kvart sekund på nogle sider og andre kan folk ikke mærke forskel. Det kunne lige så godt være ping-tider de målte for de giver garanteret større forskelle hos folk, end hvilken browser de bruger, og er omtrent lige så relevante.

Det er et samlet indtryk der bør gælde, tryghed og stabilitet, samt især brugervenlighed og såkaldte "scalability". Indtil videre har jeg personligt størst tiltro til Mozillas brugeretik, samt de mange års erfaring jeg har med dem. Jeg kan godt lide google, men lad os nu se i øjnene, at de er ude på at tjene penge på reklamer, og det viste de første versioner er chrome jo også tydeligt, ved at den "ringede" hjem med folks vaner og sider man brugte. Misforstå mig ikke... Jeg bruger google på mange områder, men lige på det her område, der vil jeg blive ved dem der giver mig størst tryghed og brugervenlighed og det er mozilla.
Gravatar #43 - mat
4. jul. 2009 12:59
#42

Jo, det er da rart at ens browser er hurtig, men for pokker... Er det ikke almindelig viden at det kun er et parameter blandt enormt mange


Hastighed på javascript er ikke altid ligegyldigt, og IE7 og derunder var lysår bag de samtidige konkurrenter. IE8 er mere konkurrencedygtig på det område (omend overhalet igen igen), men har så mange andre defekter at det i praksis er ligegyldigt. IE er en royal pain in the ass.

#40

men hvis du gerne vil have en masse tal så brug


Nyheden peger på bl.a sunspider, andre nævner sunspider (og andre), jeg foreslog ham sunspider. Så jeg gætter på at han vil have tal for hver enkelt side der påstås at perfome bedre uden for IE-land (hvor tåbeligt det krav end lyder)?
Gravatar #44 - NiklasP
4. jul. 2009 16:06
#38

Jamen så laver du da bare en video hvor du sammenligner din extremt lynhurtige Internet Explorer med Safari og Chrome? Så kan alle jo se du har ret.. Eller?

Jeg er dog rimelig sikker på at din arrogance aldrig vil lade dig uploade en video der modsiger dig selv, så derfor tog jeg mig friheden til at gøre det for dig:
Gravatar #45 - Lynderup
4. jul. 2009 16:31
NiklasP (44) skrev:
#38

Jamen så laver du da bare en video hvor du sammenligner din extremt lynhurtige Internet Explorer med Safari og Chrome? Så kan alle jo se du har ret.. Eller?

Jeg er dog rimelig sikker på at din arrogance aldrig vil lade dig uploade en video der modsiger dig selv, så derfor tog jeg mig friheden til at gøre det for dig:


Den video ville have været meget bedre til at vise forskellen hvis du ikke også brugte den til at føre flamekrig.

Denne tråd var i starten en nyhed om hastigheden på FF men den har udviklet sig til en flamekrig som ikke engang hører hjemme i en børnehave og da i hvert fald ikke her, så jeg synes i skal finde en bedre omgangs tone
Gravatar #46 - nioxic
4. jul. 2009 16:47
er forskellen ikk så minimal at man skal være geek før man gider interressere sig? :P

seriøst.. jeg bruger ikk firefox pga den åbenbart langsomme javascript fixing.. men pga opbygningen, og så kender jeg de extensions jeg skal ha osv.

topfart er ikk alt, hvis man ryger af i svingene?!
Gravatar #47 - poloeater
4. jul. 2009 18:53
Hver browser har hver deres målgruppe:
IE8: Kompatabilitet
Firefox: Customizing
Chrome: Speed
Firefox startede ud med at give god konkurrence til IE, men fordelene ved Firefox skrumper ind for hver dag, der går.

CHROME for the win!!!
Gravatar #48 - knasknaz
4. jul. 2009 19:03
Hvis folk var bedre til at udnytte alle CSS features, ville alt den polemik omkring javascript være mindre relevant.
Gravatar #49 - mat
4. jul. 2009 19:11
#48

Har du nogen eksempler, og virker dine CSS features bedre på tværs af browsere (det er et ærligt ment spørgsmål)?
Gravatar #50 - Montago.NET
4. jul. 2009 19:57
#48

HAHA... det en joke ik ??

eller også er du IKKE en web-udvikler !
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login