Cisco vil ikke længere bruge tid og ressourcer på deres Cius-tabletsFacebook rygtes interesseret i opkøb af Opera
WNZ: Rygte: OS X 10.8 introduceres i juniWNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsHvornår har du sidst været til LAN?
5. feb. 2010 08:00I en sag anlagt af AFACT (Australian Federation Against Copyright Theft), der repræsenterer de største filmselskaber i Hollywood, har Australiens tredjestørste internetudbyder, iiNet, nu vundet over førstnævnte.
AFACT var utilfredse over, at iiNet ikke ville fungere som politi over for deres kunder, og sagsøgte derfor internetudbyderen på baggrund af, at de ikke havde forsøgt at stoppe deres kunder fra at piratkopiere, samt at iiNet selv var skyldige i piratkopiering ved både at lægge linje til og midlertidigt opbevare de data, kunderne ulovligt hentede.
Dommeren fandt dog, at en internetudbyder ikke kan holdes ansvarlig for, hvad dets kunder bruger internettet til. Samtidig understregede dommeren, at på trods af, at iiNet var blevet gjort opmærksomme på, at nogle af deres kunder brugte internettet til at piratkopiere med, så var de ikke forpligtede til at reagere på dette.
Internetudbyderen argumenterede også selv over for retten, at de fandt det forkert, hvis de skulle forfølge deres kunder, så længe disses skyld ikke havde været prøvet i en retssal, hvilket dommeren altså gav dem ret i.
5. feb. 2010 08:20
heh super godt resultat. Forstår ikke hvorfor folk ikke fatter at ISP'er ikke må håndhæve loven, uden at deres kunder er anmeldt for noget. Det svarer lidt til at der står en eller anden tilfældig person på et diskotek og fortæller dørmanden "Ham der skal du smide ud!"
ISP'er er ikke hævet over loven, men de er heller ikke politibetjente. Tag sagen i retten først. Men det kan jo være det er fordi de ikke rigtigt har noget brugbart bevis, og derfor helst så deres internetforbindelse blev lukket i stedet...
"I wanna watch the scary monkey show!" Gir - Invader Zim
5. feb. 2010 08:29
Så må vi da håbe at andre internet udbydere rundt om i verdenen kan bruge denne dom som eksempel når IFPI og venner prøver at komme efter dem
5. feb. 2010 08:40
#2
det kan de ikke da forskellige landes love er strikket sammen på forskellige måder. Det er ligesom svensk lov ikke kan overføres til dansk eller norsk lov.
Derimod kan hjælpe ved uklarheder eller grå zoner, hvor man kan henvise til hvilke domme der er faldet i andre "vestlige" lande.
Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...
5. feb. 2010 08:40
Standing fucking ovation, indeed! :)
Rart at se et retssamfund, omend det saa er trist at det lige er i Autstralien, som notorisk banlyser alt der er R-rated :(
Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.
5. feb. 2010 08:47
Standing fucking ovation, indeed! :)
Rart at se et retssamfund, omend det saa er trist at det lige er i Autstralien, som notorisk banlyser alt der er R-rated :(fidomuh (#5)
Du mener altså, at det er trist at der i Australien faktisk er kræfter, som trækker i den rigtige retning?
5. feb. 2010 08:49
#6
Ih ja, eller noget.
Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.
5. feb. 2010 09:01
#4
Og det er præcs det jeg mener - De kan bruge dommen om eksempel, Ikke som præcedens
5. feb. 2010 09:10
Standing fucking ovation, indeed! :)
Rart at se et retssamfund, omend det saa er trist at det lige er i Autstralien, som notorisk banlyser alt der er R-rated :(fidomuh (#5)
Du mener altså, at det er trist at der i Australien faktisk er kræfter, som trækker i den rigtige retning?Orange (#6)
ja da, hvis censur er den rigtige retning. Jeg hører der også er dejligt i Iran på denne årstid
5. feb. 2010 09:36
ja da, hvis censur er den rigtige retning. Jeg hører der også er dejligt i Iran på denne årstidLoke76 (#9)
Forklar venligst hvorfor filmindustriens nederlag i Australien er et udtryk for censur.
5. feb. 2010 09:42
ja da, hvis censur er den rigtige retning. Jeg hører der også er dejligt i Iran på denne årstidLoke76 (#9)
Forklar venligst hvorfor filmindustriens nederlag i Australien er et udtryk for censur.Orange (#10)
Enten læser du ikke Newz tit nok, eller også var fidomuh ikke præcis nok i sin underspillede sarkasme ;)
http://newz.dk/australsk-delstat-forbyder-anonyme-indlaeg-paa-internettet#new
5. feb. 2010 10:36
#11
Jo jeg er fint bekendt med Australske tilgange til censur, men denne nyhed er en stik modsat tendens, og derfor hører det sædvanlige hykleri ikke hjemme her.
5. feb. 2010 11:01
#12
det sædvanlige hykleri
Som er?
At det er skidt at censurere? At det er skidt at doemme efter smag? :)
Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.
5. feb. 2010 12:38
Rart at se et retssamfund, omend det saa er trist at det lige er i Autstralien, som notorisk banlyser alt der er R-rated :(fidomuh (#5)
Du mener altså, at det er trist at der i Australien faktisk er kræfter, som trækker i den rigtige retning?Orange (#6)
ja da, hvis censur er den rigtige retning. Jeg hører der også er dejligt i Iran på denne årstidLoke76 (#9)
5. feb. 2010 14:55
Wow, der er godtnok ikke megen koncensus imellem ret og stat i det land... ISPer pålægges af staten at lege politimand i forhold til statsligt pålagte regler - men kommer en vilkårlig sag for retten, er der pludselig retssamfund og alt muligt. Det er svært at se forbi, at landet er funderet af bunden af det britiske samfund...
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
