mboost-dp1
TDC A/S
Det sidste vil jeg gerne kommentere på.!
For hvad hulen hjælper det at fibernettet er "Åbent" når man ALLIGEVEL ikke kan få lortet?...
Dong lagde ikke fiber ned, men de lager førings veje ned i jorden, så fiber kunne trækkes i disse. MEN hverken TDC eller Dong ville levere fiber til mig!
Jeg kan række ud af vinduet og ramme deres fordeler box, Men stadig vil de ikke levere.
For hvad hulen hjælper det at fibernettet er "Åbent" når man ALLIGEVEL ikke kan få lortet?...
Dong lagde ikke fiber ned, men de lager førings veje ned i jorden, så fiber kunne trækkes i disse. MEN hverken TDC eller Dong ville levere fiber til mig!
Jeg kan række ud af vinduet og ramme deres fordeler box, Men stadig vil de ikke levere.
*suk*
Fiber har godt nok en svær fødsel her i danmark. Dyre lejepriser, firmaer der ikke vil skifte over fra kobber, kommuner/firmaer der ikke udnytter at kommunen graver hele gaders fortove op og smider fiber ned når de nu alligevel har maskinerne ude.
Det er jo faktisk rét morsomt/ironisk at jo længere du kommer ud på lander jo bedre internet kan du få efterhånden, da der næsten ikke lægges fiber i byerne.
Fiber har godt nok en svær fødsel her i danmark. Dyre lejepriser, firmaer der ikke vil skifte over fra kobber, kommuner/firmaer der ikke udnytter at kommunen graver hele gaders fortove op og smider fiber ned når de nu alligevel har maskinerne ude.
Det er jo faktisk rét morsomt/ironisk at jo længere du kommer ud på lander jo bedre internet kan du få efterhånden, da der næsten ikke lægges fiber i byerne.
Jeg kan ikke have noget til overs for elselskaberne, i denne sammenhæng, de har taget overpriser for el de ikke måtte.
(elselskaberne er jo ikke private virksomheder, men jeg er medejer).
Lagt fiber for mine penge og da det viser sig de ikke kan tjene penge på at køre det selv, så sælger de til TDC, som låner penge for at købe det.
Så bagefter brokker de sig over de stadig ikke kan tjene penge på at sælge det, når de i stedet for at eje skal leje sig ind på TDC fiber.
Hvad havde de regnet med? Det kan da ikke blive billigere at leje sig ind, når de før kunne eje for "gratis" penge de ikke skulle ud og låne.
(elselskaberne er jo ikke private virksomheder, men jeg er medejer).
Lagt fiber for mine penge og da det viser sig de ikke kan tjene penge på at køre det selv, så sælger de til TDC, som låner penge for at købe det.
Så bagefter brokker de sig over de stadig ikke kan tjene penge på at sælge det, når de i stedet for at eje skal leje sig ind på TDC fiber.
Hvad havde de regnet med? Det kan da ikke blive billigere at leje sig ind, når de før kunne eje for "gratis" penge de ikke skulle ud og låne.
Men Waoo sælger stadig ikke til Nordsjælland?
Jeg har/havde mulighed for det.
Var ellers lige ved at hoppe på fiber vognen fordi det man fik var bare en switch hvor man kunne koble sin egen firewall/router på. Og dermed havde man en rigtig internet forbindelse.
Nu er det sovset ind i 2 TDC bokse. Fiber går ind i en cisco boks, ud kommer der YouSee kabel TV og en Coax internet router.
Det er da meget smart at de kan levere kabel tv via fiber, men jeg vil bare have den switch direkte på nettet fordi jeg er nørd.
Jeg har/havde mulighed for det.
Var ellers lige ved at hoppe på fiber vognen fordi det man fik var bare en switch hvor man kunne koble sin egen firewall/router på. Og dermed havde man en rigtig internet forbindelse.
Nu er det sovset ind i 2 TDC bokse. Fiber går ind i en cisco boks, ud kommer der YouSee kabel TV og en Coax internet router.
Det er da meget smart at de kan levere kabel tv via fiber, men jeg vil bare have den switch direkte på nettet fordi jeg er nørd.
#5: Vi har lige fået nye fortove i hele kvarteret. Gravemaskiner overalt, ny vejbelægning. Jeg er faktisk lidt forarget over resourcespildet. De har sgu gravet dybt nok til at kunne lægge fiber.
Fint nok - det er kun et par gader - men så ér rørene sgu da lagt. Så skal der bare bygges videre i segmenter hen ad årene.
Fint nok - det er kun et par gader - men så ér rørene sgu da lagt. Så skal der bare bygges videre i segmenter hen ad årene.
Når TDC skal åbne deres fibernet, hvorfor er EL-selskaberne så ikke også tvunget til at åbne deres net i resten af landet?
WAOO har jo monopol på en triple play løsning på fiber i resten af landet. Fint TDC er tvunget til at åbne det, men hvis det gælder dem, så burde det satme også gælde resten af fibernettet.
WAOO har jo monopol på en triple play løsning på fiber i resten af landet. Fint TDC er tvunget til at åbne det, men hvis det gælder dem, så burde det satme også gælde resten af fibernettet.
Ari Gold (7) skrev:Når TDC skal åbne deres fibernet, hvorfor er EL-selskaberne så ikke også tvunget til at åbne deres net i resten af landet?
WAOO har jo monopol på en triple play løsning på fiber i resten af landet. Fint TDC er tvunget til at åbne det, men hvis det gælder dem, så burde det satme også gælde resten af fibernettet.
fordi fiber ikke har monopol.
desuden kan de fleste få triple play via tdc's kobbernet, da 98% af danmark har telefonstik.
HerrMansen (2) skrev:Det er jo faktisk rét morsomt/ironisk at jo længere du kommer ud på lander jo bedre internet kan du få efterhånden, da der næsten ikke lægges fiber i byerne.
Det er ikke meget forkert. Hvor jeg bor (langt ude på landet) var vi ikke engang med i planerne for 2008-2012 (da de begyndte at snakke om fiber), men efterhånden som alle de områder de gerne ville lægge fiber i ikke kunne bestemme sig røg vi længere og længere frem på listen og har nu haft fiber siden starten af året.
Før i tiden sad jeg på en ISDN forbindelse og mine venner i byen grinte af min dårlige hastighed, nu kan sidde på farmen og grine af deres 10/2, da det mindste vi kan få er 30/30.
[/quote]fordi fiber ikke har monopol.
desuden kan de fleste få triple play via tdc's kobbernet, da 98% af danmark har telefonstik. [/quote]
Okay, kan godt være mit ordvalg var forkert. Min pointe er dog stadig den samme. Hvis TDC skal åbne deres fibernet, hvorfor skal andre så ikke?
Hvis WAOO skal kunne leje sig ind på et andet fibernet skal TDC da også have muligheden for at gøre det samme. Kan godt være de ikke var interesseret, idet der måske ligger kobber til de samme husstande i f.eks. sønderjylland, men alle er vel enige om at det er bedre at flytte konkrurrencen til fiber istedet for kobber hvis det er muligt.
desuden kan de fleste få triple play via tdc's kobbernet, da 98% af danmark har telefonstik. [/quote]
Okay, kan godt være mit ordvalg var forkert. Min pointe er dog stadig den samme. Hvis TDC skal åbne deres fibernet, hvorfor skal andre så ikke?
Hvis WAOO skal kunne leje sig ind på et andet fibernet skal TDC da også have muligheden for at gøre det samme. Kan godt være de ikke var interesseret, idet der måske ligger kobber til de samme husstande i f.eks. sønderjylland, men alle er vel enige om at det er bedre at flytte konkrurrencen til fiber istedet for kobber hvis det er muligt.
#10
TDC har slet ikke nogen interesse i at leje sig ind på Waoo's fibernet. TDC vil ikke kanabilisere sit eget DSL marked ved at tilbyde fiber forbindelser.
TDC og de andre DSL udbydere vil gøre alt hvad de kan for at holde markedet på DSL så længe som muligt, da det er der hvor det kræver mindst for at levere et "tilfredsstillende" produkt (dermed mere profit).
Når landområderne uden for storbyerne er dækket af fiber, så kan det være at TDC begynder at rykke på fibermarkedet, men byerne vil blive det sidste område hvor Fiber slår igennem på privat markedet, og det skyldes primært at 1 opgravet meter koster noget mere i byerne end i landområderne og de små byer.
Når det er sagt så er jeg rigtig glad for at bo i udkanten af Århus med en 60/60 mbit forbindelse.
TDC har slet ikke nogen interesse i at leje sig ind på Waoo's fibernet. TDC vil ikke kanabilisere sit eget DSL marked ved at tilbyde fiber forbindelser.
TDC og de andre DSL udbydere vil gøre alt hvad de kan for at holde markedet på DSL så længe som muligt, da det er der hvor det kræver mindst for at levere et "tilfredsstillende" produkt (dermed mere profit).
Når landområderne uden for storbyerne er dækket af fiber, så kan det være at TDC begynder at rykke på fibermarkedet, men byerne vil blive det sidste område hvor Fiber slår igennem på privat markedet, og det skyldes primært at 1 opgravet meter koster noget mere i byerne end i landområderne og de små byer.
Når det er sagt så er jeg rigtig glad for at bo i udkanten af Århus med en 60/60 mbit forbindelse.
Det minder mig lidt om når Telenor piver i pressen over prisen på kobberleje.
http://epn.dk/teknologi2/tele/article2547912.ece
Men sjovt nok så har Fullrate overskud (og vi lejer på samme betingelser som alle andre).
Det her handler mere om PR, tuderi...og virksomheder med for meget fedt på sidebenene.
Men det hjælper jo altid at prive over det, for så vil dumme lemming rase på forums..og måske..bare...måske vil en politk falde for såvsen...og lægge pres på nogle så whinerne vil kunne presse prisen.
http://epn.dk/teknologi2/tele/article2547912.ece
Men sjovt nok så har Fullrate overskud (og vi lejer på samme betingelser som alle andre).
Det her handler mere om PR, tuderi...og virksomheder med for meget fedt på sidebenene.
Men det hjælper jo altid at prive over det, for så vil dumme lemming rase på forums..og måske..bare...måske vil en politk falde for såvsen...og lægge pres på nogle så whinerne vil kunne presse prisen.
#7 Elnettet er åbent, DONG er producent og distributør af elektricitet. De vedligeholder nettet, men markedet er åbent, du kan købe din strøm lige ved det firma som du syntes er fedt at handle KWh med! DONG og andre selskaber skal vedligeholde/udbygge deres net, så derfor er der et transmissionsgebyr per KWh du køber, og self et tilslutningsgebyr når du tilslutter dig nettet.
Ergo, Du kan handle dine ? 3000 KWh ved andre "grossister" end lige den normale forhandler, men det er kun produktionsprisen som du kan handle med, kik på elbørsen.dk Du kan måske spare 5øre per KWh men gang det med 3000 og du får 150 kr, næppe noget man gider at sidde og rode med i ret lang tid, desuden vil man så få elregninger fra flere selskaber, fordi, den ene er produceret el, og den anden er transmissionsafgift.
IMHO er salget af fibernettet en skjult statsstøtte til TDC,lad væremed at fortælle mig at jeg ikke har ret, for jeg vil ikke høre på det. DONG nedlægger fiber til en frygtelig masse penge, og siden at det er statsejet, så er det altså dig og mig der betaler for det. Ideen er udemærket, jeg kan godt lide fiber da det er fremtidssikret til den helt store guldmedalje, men!! og nu kommer det store MEN. De kunne ikke få en ordentlig tilbagebetaling påskidtet, så de mener at det er bedre at sælge nettet til TDC,som ikke er statsejet meretil en brøkdel af den orginale nedlægningspris, måske under en tredjedel. De afskriver tabet og skal ikke betale så meget i skat,fordi de har haft et tab. det betaler du og jeg også for.
Nu ejer TDC fibernettet,som de har fået til en slik. Nu vil de leje det ud hvor de tager en overpris for den trafik som bliver genereret.
Resultatet er følgende.
Der er ikke andre firmaer der tør ligge fiber ned, fordi så åbner DONG for sluserne og dumper prisen, fordi det er rentabelt for dem,da de ikke kostede ret meget på etableringen. ingen konkurance.
De lejer nettet ud til en høj pris og gør den så høj at det er svært at etablere sig som anden tjenesteudbyder, derved gør de det som de altid har gjort, nøjagtig som cu nettet i jorden, som har tjent sig ind adskillige gange. Derved undgår de at andre kommer ind i deres område, og derved ingen konkurance.
Det eneste vi fik ud af DONG solgte fibernettet, var dyrere priser på fibernettet,og en langsommere udrulning.
Jeg havde helst set at DONG havde beholdt fibernettet, afskrevet hele projektet som et tab, lavet et datterselskab, og det skulle så prøve at tjene penge til moderselskabet istedet.
Nej nej. Sådan skulle det ikke gå, fordi der er gået kluddermor i den, og storpolitik.
Jeg bearbejder ikke TDCsom sådan, det er et privatejet selskab,som skal tjene såmange penge til dent's aktionærer som muligt, de gør det som laver flest penge,og købet af DONGS fibernet var et stratetisk move, for at holde konkurance ude af deres etablerede område, det var desuden billigt, og nu har de monopol på et net som er fremtidssikkert... igen igen.
Jo længere de kan holde fiberen fra døren, jo længere tid kan de sælge deres kobber baseret forbindelser og services. og når de kan det, så skal de ikke bruge penge, da nettet allerede er etableret og betalt sig selv adskillige gange.
konkurancestyrelsen skal virkelig banke TDC i hovedet, for KUN når vi får billigt fiber til hjemmet, kan vi begynde med alle de ting som fremtiden har at tilbyde os.
Men så begynder vi at rulle os ud i noget offtopic :D
#10 forresten, måske var der skrevet ind i aftalen med TDC at nettet skulle lejes ud til de andre udbydere.
Ergo, Du kan handle dine ? 3000 KWh ved andre "grossister" end lige den normale forhandler, men det er kun produktionsprisen som du kan handle med, kik på elbørsen.dk Du kan måske spare 5øre per KWh men gang det med 3000 og du får 150 kr, næppe noget man gider at sidde og rode med i ret lang tid, desuden vil man så få elregninger fra flere selskaber, fordi, den ene er produceret el, og den anden er transmissionsafgift.
IMHO er salget af fibernettet en skjult statsstøtte til TDC,lad væremed at fortælle mig at jeg ikke har ret, for jeg vil ikke høre på det. DONG nedlægger fiber til en frygtelig masse penge, og siden at det er statsejet, så er det altså dig og mig der betaler for det. Ideen er udemærket, jeg kan godt lide fiber da det er fremtidssikret til den helt store guldmedalje, men!! og nu kommer det store MEN. De kunne ikke få en ordentlig tilbagebetaling påskidtet, så de mener at det er bedre at sælge nettet til TDC,som ikke er statsejet meretil en brøkdel af den orginale nedlægningspris, måske under en tredjedel. De afskriver tabet og skal ikke betale så meget i skat,fordi de har haft et tab. det betaler du og jeg også for.
Nu ejer TDC fibernettet,som de har fået til en slik. Nu vil de leje det ud hvor de tager en overpris for den trafik som bliver genereret.
Resultatet er følgende.
Der er ikke andre firmaer der tør ligge fiber ned, fordi så åbner DONG for sluserne og dumper prisen, fordi det er rentabelt for dem,da de ikke kostede ret meget på etableringen. ingen konkurance.
De lejer nettet ud til en høj pris og gør den så høj at det er svært at etablere sig som anden tjenesteudbyder, derved gør de det som de altid har gjort, nøjagtig som cu nettet i jorden, som har tjent sig ind adskillige gange. Derved undgår de at andre kommer ind i deres område, og derved ingen konkurance.
Det eneste vi fik ud af DONG solgte fibernettet, var dyrere priser på fibernettet,og en langsommere udrulning.
Jeg havde helst set at DONG havde beholdt fibernettet, afskrevet hele projektet som et tab, lavet et datterselskab, og det skulle så prøve at tjene penge til moderselskabet istedet.
Nej nej. Sådan skulle det ikke gå, fordi der er gået kluddermor i den, og storpolitik.
Jeg bearbejder ikke TDCsom sådan, det er et privatejet selskab,som skal tjene såmange penge til dent's aktionærer som muligt, de gør det som laver flest penge,og købet af DONGS fibernet var et stratetisk move, for at holde konkurance ude af deres etablerede område, det var desuden billigt, og nu har de monopol på et net som er fremtidssikkert... igen igen.
Jo længere de kan holde fiberen fra døren, jo længere tid kan de sælge deres kobber baseret forbindelser og services. og når de kan det, så skal de ikke bruge penge, da nettet allerede er etableret og betalt sig selv adskillige gange.
konkurancestyrelsen skal virkelig banke TDC i hovedet, for KUN når vi får billigt fiber til hjemmet, kan vi begynde med alle de ting som fremtiden har at tilbyde os.
Men så begynder vi at rulle os ud i noget offtopic :D
#10 forresten, måske var der skrevet ind i aftalen med TDC at nettet skulle lejes ud til de andre udbydere.
Selvfølelig hjælper det altid at whine, men.... Hvis nu at andre selskaber rent faktisk ikke ville gå ind på TDC's net, hvis der ingen forretning var i det, mon ikke så at det er for dyrt sat?.
Er der andre selskaber som lejer sig ind på TDC's fiber idag, nogen der ved det?? Jeg ved det faktisk ikke, men jeg kan sagtens forestille mig at TDC har sat prisen efter sådan at der kun er en meget lille fortjeneste, og hvis et firma ikke kan tjene gode penge, så kan de vælge helt at fravælge sig at byde ind på området, simpelthen fordi det ikke er energien værd. Deres midler kan tjene bedre penge andre steder. Fortæl mig så lige igen terra. Er det godt eller forkert at et firma ikke vil gå ind i et område fordi dækningsbridraget er for lille?
Det er ikke noget der skaber udvikling i vores samfund, og imo er det reelt ikke forkert. TDC gør hvad TDC's aktionærer laver bedst penge på. Men skidetrælst er det!!!
Tænk på Terra, at TDC fik nettet til en uhyre billig pris. nettet var etableret, det eneste TDC skal gøre er at åbne nettet for andre,og leje det ud. Husk på at de reelt har det til under en tredjedel pris af dent's orginale produktionsomkostninger.
Jeg kan kun se at de enten er for grådige, eller også vil de holde andre udbydere fra deres etableret område.
Er der andre selskaber som lejer sig ind på TDC's fiber idag, nogen der ved det?? Jeg ved det faktisk ikke, men jeg kan sagtens forestille mig at TDC har sat prisen efter sådan at der kun er en meget lille fortjeneste, og hvis et firma ikke kan tjene gode penge, så kan de vælge helt at fravælge sig at byde ind på området, simpelthen fordi det ikke er energien værd. Deres midler kan tjene bedre penge andre steder. Fortæl mig så lige igen terra. Er det godt eller forkert at et firma ikke vil gå ind i et område fordi dækningsbridraget er for lille?
Det er ikke noget der skaber udvikling i vores samfund, og imo er det reelt ikke forkert. TDC gør hvad TDC's aktionærer laver bedst penge på. Men skidetrælst er det!!!
Tænk på Terra, at TDC fik nettet til en uhyre billig pris. nettet var etableret, det eneste TDC skal gøre er at åbne nettet for andre,og leje det ud. Husk på at de reelt har det til under en tredjedel pris af dent's orginale produktionsomkostninger.
Jeg kan kun se at de enten er for grådige, eller også vil de holde andre udbydere fra deres etableret område.
Remmerboy (17) skrev:#16
Tdc ejer fullrate...
Oh really?
Som ansat i FR vidste jeg det sleeeet ikke.
Men FR kører videre som selvstændig enhed...ganske som Telmore.
Og det ænde ikke en skid på vores selvstændige regnskab(overskud)...eller priserne(vi betaler det samme som alle andre) på kobberleje.
Terra - Var der mere`?
Hvis FR betaler det samme på fiberen som alle andre, og det slet ikke er nogen skjulte rabatter fordi det er et datterselskab, så tager jeg det i mig igen.
Problemet var også kun mht tripple play produkterne. Det er muligt at den rå fiber er billig nok, men de services med tripple play er for høje.
Jeg aner ikke om FR har en fiber afdeling også hvor de lejer TDC's fiber??
Problemet var også kun mht tripple play produkterne. Det er muligt at den rå fiber er billig nok, men de services med tripple play er for høje.
Jeg aner ikke om FR har en fiber afdeling også hvor de lejer TDC's fiber??
#19:
Vi lejer os ikke ind på TDC'sfiber, vores backbone kører på Global Conncects fibre.
Men hvis du læser min første post i denne tråd, så gør jeg kl<rt at dette er det samme PR tuderi som når Telenor whiner over prisen på kobber leje og siger man ikke kan tjene penge på kobber pga. priserne for koberleje....kom nu ind i kampen.
De piver for at få sympati, erklære TDC for de onde...og så for lavere priser, så de kan stoppe pegne i lommerne.
Mit bud:
Enten lyver de...og prøver bare at forhøje deres profit...eller også har de for meget "fedt" på sidebenene og skal effektiveres deres drift/udvikling/ect...
Og vi har ikke skjulte rabbter på kobber...eller fiber skulle vi leje os ind.
Alle betaler det samme, da det er IT og Telestyrelsen der fastsætter priserne (det gør det i hver fald på kobber)...så igen...det her er tuderi for at få folk som dig til at hoppe i med begge ben...
Vi lejer os ikke ind på TDC'sfiber, vores backbone kører på Global Conncects fibre.
Men hvis du læser min første post i denne tråd, så gør jeg kl<rt at dette er det samme PR tuderi som når Telenor whiner over prisen på kobber leje og siger man ikke kan tjene penge på kobber pga. priserne for koberleje....kom nu ind i kampen.
De piver for at få sympati, erklære TDC for de onde...og så for lavere priser, så de kan stoppe pegne i lommerne.
Mit bud:
Enten lyver de...og prøver bare at forhøje deres profit...eller også har de for meget "fedt" på sidebenene og skal effektiveres deres drift/udvikling/ect...
Og vi har ikke skjulte rabbter på kobber...eller fiber skulle vi leje os ind.
Alle betaler det samme, da det er IT og Telestyrelsen der fastsætter priserne (det gør det i hver fald på kobber)...så igen...det her er tuderi for at få folk som dig til at hoppe i med begge ben...
terracide (18) skrev:Remmerboy (17) skrev:#16
Tdc ejer fullrate...
Oh really?
Som ansat i FR vidste jeg det sleeeet ikke.
Men FR kører videre som selvstændig enhed...ganske som Telmore.
Og det ænde ikke en skid på vores selvstændige regnskab(overskud)...eller priserne(vi betaler det samme som alle andre) på kobberleje.
Terra - Var der mere`?
Det kan jo slet ikke sammenlignes. Jeg kan slet ikke se hvordan du kan vurdere at Fullrate ikke får skjulte rabatter, eller at Telenor ikke får skjulte gebyrer. Fullrate har så også de fordele at de kun fokusere på at holde deres udgifter nede, og så 100% fokus på overskud, meget i stil med Telmore. Hvor at de samtidigt må spare nogen omkostninger ved at dele bygninger og have meget få ansatte da selve åbningstiderne for support og kunderservice er ret minimale.
Det er alt sammen det som gør at Fullrate kan få overskud med TDCs priser for leje af kobberet. For ikke at nævne at de i starten glemte at nævne hvad det egentlig vil koste at få bredbånd hos Fullrate, så det så ud til at de var langt billigere end konkurrenterne. Fullrate er fokuserede på bestemte segmenter i markedet.
Og så er det under et år siden denne artikel var fremme:
http://m.comon.dk/art/124301
Det er da ikke underligt at Fullrate kan få overskud med den sammensætning, og så at deres mål er at presse prisen. Men at konkurrer direkte med TDC på de samme vilkår, og stadig presse et overskud ud af det er jo slet ikke det samme.
Det er da sikkert blevet bedre, håber jeg da. Men det er da nemt at pege fingre når man sidder i en virksomhed der er optimeret til profit og ikke skal konkurrere direkte imod TDC, og sikkert ikke ville få lov til at gøre det.
Jeg prøver bare at påpege at du da slet ikke kan sammenligne Telenor og Fullrate. Ville du måske sammenligne Onfone med 3 mobil?
Og så er der TDC og fiber. De har jo lagt fiber klar de fleste steder, men vil ikke ligge det ind før at de er truet af andre udbydere, hvilket primært er fiber. Og så vil de selvfølgelig kun gøre det i de områder hvor de er truet. Hvis det ikke var for el-selskaberne, så havde vi da sikkert ikke engang fiber endnu. Ligesom at TDC først begyndte at tilbyde ADSL2 (forbindelser over 1mbit upload og 8mbit download), hvis ikke det var fordi Telenor pressede TDC til det.
Jeg kan godt forstå at elselskaberne begyndte at ligge fiber ned, fordi TDC så både dengang, og idag ud til at ville holde på deres fiber så mange år som muligt, og skumme fløden så længe som muligt. Jeg undrer mig stadig over at TDC har lov til at få kobbernettet, istedet for at det var et selskab for sig selv der styrede det som ikke selv direkte tilbød produkter på det også. Det skaber jo en stilstand i markedet, men takket være fiber så kommer vi måske fremtiden i møde, selvom upload stadig er meget svært at få fat i.
T_A (3) skrev:Jeg kan ikke have noget til overs for elselskaberne, i denne sammenhæng, de har taget overpriser for el de ikke måtte.
(elselskaberne er jo ikke private virksomheder, men jeg er medejer).
Lagt fiber for mine penge og da det viser sig de ikke kan tjene penge på at køre det selv, så sælger de til TDC, som låner penge for at købe det.
Så bagefter brokker de sig over de stadig ikke kan tjene penge på at sælge det, når de i stedet for at eje skal leje sig ind på TDC fiber.
Nej din skovl. De er blevet bedt om at kommen med en kommentar til høring fordi andre brokker sig. Og så siger de stort set 'det er sgu for dyrt' men der står intet om de vil lave noget selv.
terracide (22) skrev:#21:
Forventer du at jeg svarer...for du tror ikkepå jeg kan vide det jeg ved...så et svar ville jo være spild af tid ikke?
Prøv at snakke med IT&Telestyrelsen...men dem tror du vel heller ikke på?
Nej, jeg vil ikke mene at du kan vide 100% om Fullrate og Telenor har samme vilkår medmindre du kender fuldt ud til begge aftaler, og det gør du jo ikke.
Men uanset ændre det ikke på at du laver en sammenligning hvor du lige så godt kunne sammenligne 3 mobil og Onfone. Det er jo ikke nogen realistisk sammenligning. Ja, hvis man går efter en lille markedsandel og en bestemt målgruppe, så kan man gøre ligesom Fullrate. Men skal der konkurreres på ligefod med TDC, så er det jo slet ikke det samme.
Så nej, jeg kan ikke helt se at du rent faktisk har noget at holde dine argumenter i. Du siger jo at Telenor bare skal finde sig i at indskærpe hvem de kan målrette sig imod, ved at skære i deres kundeservice eller andet der gør de kan konkurrere på lige fod med TDC. Og så kan du måske se at det jo ikke længere betyder fri konkurrence. At Fullrate kan klare sig på TDCs fiber betyder da slet ikke at Telia og Telenor så også kan. At du prøver at sammenligne de virksomheder viser da en voldsom mangel på forståelse af markedet.
Det er det samme problem andre fiber udbydere har nu, at de ikke kan konkurrere med TDC på deres eget fiber. Så hvorfor kalder man det så overhovedet åbent? Telenor trak sig da også ud af det aftalen med Dong efter de hørte de priser som TDC krævede for at leje sig ind på det. Global Connect har Telenor også stadig samarbejde med. Men hvorfor tror du selv at andre ikke gider at prøve at konkurrere med TDC på deres eget fiber? Nå ja, de er bare ikke gode nok til at effektivisere. Underligt at alle andre end TDCs egne selskaber er uenige.
HerrMansen (2) skrev:*suk*
Fiber har godt nok en svær fødsel her i danmark. Dyre lejepriser, firmaer der ikke vil skifte over fra kobber, kommuner/firmaer der ikke udnytter at kommunen graver hele gaders fortove op og smider fiber ned når de nu alligevel har maskinerne ude.
Det er jo faktisk rét morsomt/ironisk at jo længere du kommer ud på lander jo bedre internet kan du få efterhånden, da der næsten ikke lægges fiber i byerne.
fiber har en svær fødsel, fordi det er meget dyrt og meget UNØDVENDIGT! Kobber i modsætning til fiber den ulempe, at der kommer støj på ved hver ny signalforstærkning .. men kobber har til gengæld den fordel at båndbredden er rigelig, og at infrastrukturen allerede eksisterer. Fiber overalt kommer aldrig til at ske, og det kan vi lige så godt vænne os til.
#26:
Jeg finder det ustyrligt morso mat du tror du ved hvad jeg ved og ikke ved.
hvis nu bare man kunne finde priserne for at leje sig ind på nettet og det ikke var TDC, men IT&telestyrelsen der stod for priserne, da kobbernettet er "liberaliseret"...og statne der reelt set bestemmer.
*suk*
http://www.itst.dk/tele-og-internetregulering/smp-... Bilag 2a Priser eBSA v standard 21 05 2010.pdf
*smiler blondt og uskyldigt*
Og vil folk så holde deres kæft når de ikke ved mere ement end de har læst på nationen?!
Og ja, KTurd, det gælder også dig..
Jeg finder det ustyrligt morso mat du tror du ved hvad jeg ved og ikke ved.
hvis nu bare man kunne finde priserne for at leje sig ind på nettet og det ikke var TDC, men IT&telestyrelsen der stod for priserne, da kobbernettet er "liberaliseret"...og statne der reelt set bestemmer.
*suk*
http://www.itst.dk/tele-og-internetregulering/smp-... Bilag 2a Priser eBSA v standard 21 05 2010.pdf
*smiler blondt og uskyldigt*
Og vil folk så holde deres kæft når de ikke ved mere ement end de har læst på nationen?!
Og ja, KTurd, det gælder også dig..
#27 Nemlig du har nemlig fat i det rigtige der.
Ingen virksomhed som har aktionærer og som skal låne penge i banken, kan få lov at ligge et landsdækkende fibernet.
Forrentningen af investeringen er simpelthen for dårlig, man kan dårlig nok få overskud nok med nuværende priser til at betale banken tilbage og slet ikke samtidig med de % til aktionærene som de kræver for ikke at flytte deres penge.
Elselskaberne havde en enestående mulighed, de skulle ikke låne pengene eller klare min. overskud til deres aktionærer, deres fiber afdelingen skulle bare køre rundt.
Men suk de har spildt pengene i deres spurt efter og langt fiber ned til enhver pris i stedet for at tage tiden og kun ligge fiber ned når der alligevel skulle graves.
Ingen virksomhed som har aktionærer og som skal låne penge i banken, kan få lov at ligge et landsdækkende fibernet.
Forrentningen af investeringen er simpelthen for dårlig, man kan dårlig nok få overskud nok med nuværende priser til at betale banken tilbage og slet ikke samtidig med de % til aktionærene som de kræver for ikke at flytte deres penge.
Elselskaberne havde en enestående mulighed, de skulle ikke låne pengene eller klare min. overskud til deres aktionærer, deres fiber afdelingen skulle bare køre rundt.
Men suk de har spildt pengene i deres spurt efter og langt fiber ned til enhver pris i stedet for at tage tiden og kun ligge fiber ned når der alligevel skulle graves.
Selve kilden fortæller også fakta:
TDC ønsker ikke at kaste sig ud i en diskussion om priserne i selskabets fibernet. Teleselskabet henviser til, at priserne bliver fastsat af IT- og Telestyrelsen, ikke af TDC.
Skal vi så tælle hvor mange idioter der er her i tråden, som bræger op...uden engang at have læst artikelen som de basere deres brægen på?
Terra - Skal vi, stupide får...MÆH, MÆH, MÆH!!!?
TDC ønsker ikke at kaste sig ud i en diskussion om priserne i selskabets fibernet. Teleselskabet henviser til, at priserne bliver fastsat af IT- og Telestyrelsen, ikke af TDC.
Skal vi så tælle hvor mange idioter der er her i tråden, som bræger op...uden engang at have læst artikelen som de basere deres brægen på?
Terra - Skal vi, stupide får...MÆH, MÆH, MÆH!!!?
T_A (29) skrev:#27 Nemlig du har nemlig fat i det rigtige der.
Ingen virksomhed som har aktionærer og som skal låne penge i banken, kan få lov at ligge et landsdækkende fibernet.
Forrentningen af investeringen er simpelthen for dårlig, man kan dårlig nok få overskud nok med nuværende priser til at betale banken tilbage og slet ikke samtidig med de % til aktionærene som de kræver for ikke at flytte deres penge.
Elselskaberne havde en enestående mulighed, de skulle ikke låne pengene eller klare min. overskud til deres aktionærer, deres fiber afdelingen skulle bare køre rundt.
Men suk de har spildt pengene i deres spurt efter og langt fiber ned til enhver pris i stedet for at tage tiden og kun ligge fiber ned når der alligevel skulle graves.
De har også lagt fiber nede helt ude vest på ved mine forældre.
Men kan folk blive koblet på?
nej, de indbyder til møde...finder ud af ikke særligt mang ehar interesse i fiber...og melder så ud at i dette område kobler de pt. ikke folk op.
I Ulfborg lagde de fiber ned, før jeg blev ansat ved FR...gæt hvor mange i Ulfborg der er koblet op på fiber den dag i dag?
Uheldigvis er vi ikke alle lige så kloge og fremsynede som dig terra. Det er sjovt at du prøver at få dig selv til at virke klogere end du egentlig er, ved at klandre andre folk som stupide brægende får. Jeg syntes du skulle tænke en ekstra gang over hvad du egentlig poster, inden du trykker på"indsend" Jeg har kun latter tilovers når jeg læser dine indlæg her på siden, for det er sjældent at de er relevante+intelligente.
Jeg gad vide hvad din holdning var hvis du arbejdede i receptionen ved midtvest bredbånd istedet for FR.??
Det er ikke nemt at få befolkningen over på fiberen. Det skal kunne noget som kobberen ikke kan, det skal være billigt, og så er der nogen der skal gå forrest, og vise et eksempel for naboen. Kobberen har været her så længe, og folk er vant til den.
Kobberet er dødt. Når muligheden for at streame blueray film i 3D på kobberet, så tager jeg det i mig igen. Jeg bor ude på landet, og en test af kobberet ville kunne tilbyde mig en 4096/256 linje. alt derudover ville nettet blive ustabilt. Jeg er på en tynd linje fra centralen som har haft utallige skader af lyn hen over årene.
Når mine forældres linje bliver opgraderet automatisk når ISP'en ændrer hastigheder, så skal jeg ringe derind for at fåden droslet ned, for at det ikke skal blive ustabilt.
-Sorry, det var så offtopic.
#29 Du har ret, fiberudrulningen er sket for hurtigthvis det skulle være rentabel fra dag 1. Men skulle man kun grave fiber ned når man ændrede på kablerne i jorden, så i værste fald ville vi alle have fiber om 80år. Men det er reelt også det de gørnu. De sender breve ud til folk,hvor man kan tilmelde sig fiberen hvis det har interesse, de graver når de når 50% interesse, i mit område var der 3% interesse. Men jeg er forhåbningsfuld, Der går nemlig ikke ret lang tid, før folk ser hvad fiberen kan fremfor alt det andet, kabelTV, satalit, wifi internet, video on demand, telefoni. Fiberen kan altdet ovenstående, og der er masser af båndbredde i fiberen kontra kobberen.
Så vidt jeg har kunnet finde, så er den nuværende hastighedsrekord på en enkelt fiber 171 GBit, det er ca 43000 gange hurtigere end det TDC kan tilbyde mig idag på deres kobber
Kilde : http://en.wikipedia.org/wiki/Fiber-optic_communica...
Jeg gad vide hvad din holdning var hvis du arbejdede i receptionen ved midtvest bredbånd istedet for FR.??
Det er ikke nemt at få befolkningen over på fiberen. Det skal kunne noget som kobberen ikke kan, det skal være billigt, og så er der nogen der skal gå forrest, og vise et eksempel for naboen. Kobberen har været her så længe, og folk er vant til den.
Kobberet er dødt. Når muligheden for at streame blueray film i 3D på kobberet, så tager jeg det i mig igen. Jeg bor ude på landet, og en test af kobberet ville kunne tilbyde mig en 4096/256 linje. alt derudover ville nettet blive ustabilt. Jeg er på en tynd linje fra centralen som har haft utallige skader af lyn hen over årene.
Når mine forældres linje bliver opgraderet automatisk når ISP'en ændrer hastigheder, så skal jeg ringe derind for at fåden droslet ned, for at det ikke skal blive ustabilt.
-Sorry, det var så offtopic.
#29 Du har ret, fiberudrulningen er sket for hurtigthvis det skulle være rentabel fra dag 1. Men skulle man kun grave fiber ned når man ændrede på kablerne i jorden, så i værste fald ville vi alle have fiber om 80år. Men det er reelt også det de gørnu. De sender breve ud til folk,hvor man kan tilmelde sig fiberen hvis det har interesse, de graver når de når 50% interesse, i mit område var der 3% interesse. Men jeg er forhåbningsfuld, Der går nemlig ikke ret lang tid, før folk ser hvad fiberen kan fremfor alt det andet, kabelTV, satalit, wifi internet, video on demand, telefoni. Fiberen kan altdet ovenstående, og der er masser af båndbredde i fiberen kontra kobberen.
Så vidt jeg har kunnet finde, så er den nuværende hastighedsrekord på en enkelt fiber 171 GBit, det er ca 43000 gange hurtigere end det TDC kan tilbyde mig idag på deres kobber
Kilde : http://en.wikipedia.org/wiki/Fiber-optic_communica...
kimmerrild (33) skrev:Uheldigvis er vi ikke alle lige så kloge og fremsynede som dig terra.
Heldigvis er vi alle ikke lige så dumme som dig...så det går nok lige op.
kimmerrild (33) skrev:Det er ikke nemt at få befolkningen over på fiberen. Det skal kunne noget som kobberen ikke kan, det skal være billigt, og så er der nogen der skal gå forrest, og vise et eksempel for naboen. Kobberen har været her så længe, og folk er vant til den.
Du får ikke folk i vestjylland over på fiber...før nogen de kender er på fiber.
Og det sker ikke når de kræver at 30-40% af beboerne i et område skal have interesse før de kobler folk op.
Det er hverken TDCD's eller kobberts skyld...det er fiberselskaberne eget selvmål.
Kobberet er dødt. Når muligheden for at streame blueray film i 3D på kobberet, så tager jeg det i mig igen.
Så æd dine egne ord...for det er allerede muligt i dag...over xDSL.
Det sjove er at folk tror fiber er ligesom kobber...bare hurtigere.
Men enhver der har rodet med fiber /SFP /XFP ved hvor lidt der skal til før en fiber er FUBAR...
terracide (34) skrev:Kobberet er dødt. Når muligheden for at streame blueray film i 3D på kobberet, så tager jeg det i mig igen.
Så æd dine egne ord...for det er allerede muligt i dag...over xDSL.
Fint nok at jeg kan få tilstrækkelig download til at streame, men hvad med upload?
Jeg vil gerne kunne køre min online-backup o.a. i et nogenlunde tempo, men bor desværre ikke ovenpå centralen så jeg kan trække en VDSL.
erialor (35) skrev:Så æd dine egne ord...for det er allerede muligt i dag...over xDSL.
Fint nok at jeg kan få tilstrækkelig download til at streame, men hvad med upload?
Jeg vil gerne kunne køre min online-backup o.a. i et nogenlunde tempo, men bor desværre ikke ovenpå centralen så jeg kan trække en VDSL. [/quote]
Ah...moving the goalposts....gotcha.
Jeg vil tro at TDC er mere end velkommen til at leje sig ind på Waoo's net i det midtjyske. Vi lejer da både ud til Nianet, tidligere Butler Networks, kommuner og private firmaer. Vi har rigeligt med backbonekapacitet. Problemet kan ligge i at hvis 4-5 forskellige udbyder vil tilbyde fiber på deres "eget" net til privatkunder. Så kan der begynde at være udfordringer der skal løses på grund af at netværket er et PON netværk.
(Dette er min personlige opfattelse, da jeg som tekniker har med det fysiske net at gøre)
(Dette er min personlige opfattelse, da jeg som tekniker har med det fysiske net at gøre)
terracide (28) skrev:#26:
Jeg finder det ustyrligt morso mat du tror du ved hvad jeg ved og ikke ved.
hvis nu bare man kunne finde priserne for at leje sig ind på nettet og det ikke var TDC, men IT&telestyrelsen der stod for priserne, da kobbernettet er "liberaliseret"...og statne der reelt set bestemmer.
*suk*
http://www.itst.dk/tele-og-internetregulering/smp-... Bilag 2a Priser eBSA v standard 21 05 2010.pdf
*smiler blondt og uskyldigt*
Og vil folk så holde deres kæft når de ikke ved mere ement end de har læst på nationen?!
Og ja, KTurd, det gælder også dig..
Det er da godt for dig at du finder det morsomt og så kommer med de kilder jeg forventede du gik ud fra. Ikke at jeg kendte til dem, men som jeg allerede vidste, så omfatter det jo ikke de forskellige service aftaler da det ikke er noget som IT og Telestyrelsen styrer, det aftales løbende, og det er hvor der kan forekomme skjulte gebyrer. Men du må da gerne prøve at finde en prisliste over hvad det præcis koster for alle ISPer at få en tekniker ud inden for 4 timer, indenfor 12 timer, indenfor 10 timer, ved svigt og på en almindelig bookings dato. Men endnu vigtigere, hvilke af de aftaler ISPerne har mulighed for.
Og så ændre intet af hvad du har linket på at Fullrate og Telenor ikke er sammenlignelige. Fullrate skærer alt service ind til benet da de bare skal levere nogen forbindelser. At du sammenligner Telenor med et lavpris selskab er der hvor du startede med at gå galt. Det er jo vidt forskellige forretnings metoder.
terracide (30) skrev:Selve kilden fortæller også fakta:
TDC ønsker ikke at kaste sig ud i en diskussion om priserne i selskabets fibernet. Teleselskabet henviser til, at priserne bliver fastsat af IT- og Telestyrelsen, ikke af TDC.
Skal vi så tælle hvor mange idioter der er her i tråden, som bræger op...uden engang at have læst artikelen som de basere deres brægen på?
Terra - Skal vi, stupide får...MÆH, MÆH, MÆH!!!?
Jeg har jo ikke på noget tidspunkt påstået at det var TDC der satte priserne, men de blev jo stadig noget højere efter TDC overtog fiberet og TDC krævede derfor højere priser efter de overtog det. Ja, det er jo underligt hvordan sådanne priser kan ændre sig lige pludselig når det ellers ikke er TDC som fastsætter dem, men et opkøb alligevel har indflydelse på dem.
Argumentet ændre sig jo ikke uanset hvem der besluttede sig for at ændre priserne. Men det havde du vidst for travlt til at indse.
kblood (38) skrev:Det er da godt for dig at du finder det morsomt og så kommer med de kilder jeg forventede du gik ud fra. Ikke at jeg kendte til dem, men som jeg allerede vidste, så omfatter det jo ikke de forskellige service aftaler da det ikke er noget som IT og Telestyrelsen styrer, det aftales løbende, og det er hvor der kan forekomme skjulte gebyrer. Men du må da gerne prøve at finde en prisliste over hvad det præcis koster for alle ISPer at få en tekniker ud inden for 4 timer, indenfor 12 timer, indenfor 10 timer, ved svigt og på en almindelig bookings dato. Men endnu vigtigere, hvilke af de aftaler ISPerne har mulighed for.
De kan findes ved en googlesøgning...på kortere tid end det tog for at at skrive det bræk du lige har skrevet.
Jeg er færdig med at holde dig i hånden...men de findes og er fastsat af ITST...så dit bræk kan du godt pakke sammen...du er tydeligtvis clueless...og bliver ved med at insistere på at rende ved siden af døren oog ind i muren hele tiden...god fornøjelse med det, narrøv.
Og så ændre intet af hvad du har linket på at Fullrate og Telenor ikke er sammenlignelige. Fullrate skærer alt service ind til benet da de bare skal levere nogen forbindelser. At du sammenligner Telenor med et lavpris selskab er der hvor du startede med at gå galt. Det er jo vidt forskellige forretnings metoder.
Ja, en går ud på at lave en rentabel model...den anden går åbenbart ud på at pive år efter år efter år...uden at kigge i eget hus først.
Jeg har jo ikke på noget tidspunkt påstået at det var TDC der satte priserne, men de blev jo stadig noget højere efter TDC overtog fiberet og TDC krævede derfor højere priser efter de overtog det. Ja, det er jo underligt hvordan sådanne priser kan ændre sig lige pludselig når det ellers ikke er TDC som fastsætter dem, men et opkøb alligevel har indflydelse på dem.
Argumentet ændre sig jo ikke uanset hvem der besluttede sig for at ændre priserne. Men det havde du vidst for travlt til at indse.
Jo., for det er ikke TDC, men ITST og dermed staten som fastsætter prisen...og det er ikke andet end tuderi fo at få bærøve som dig til at bræge op...i et spinkelt håb om de kan råbe nogle politkere op...det er ynkligt...omend morsomt at se på.
#39 Og så kalder du mig narrøv efter den omgang mundlort. Du er da latterlig at høre på. Hvis du så rent faktisk kunne holde dine argumenter i noget som helst.
Du kommer og påstår at noget er nemt at finde, men det er jo ikke det værd at linke det.
Du mangler fuldstændig forståelse for hvad sagerne drejer sig om, og det er da pænt ligegyldigt for TDC hvad IT og Telestyrelsen fastsætter priserne til, hvis ikke de også sætter noget om hvad TDC så må sættes deres priser til For de får jo ikke underskud bare fordi de i et system har en høj udgift, men det er dem selv de betaler. De kan jo sagtens få overskud i sidste selv hvis de fakurerede sig selv mere end de fakturere kunden, eller på andre måder udnytter at de kun skal forholde sig til hvad det giver dem selv af omkostninger at levere fiber.
Måske skulle du bare holde dine idéer for dig selv så længe IT og Telestyrelsen ikke engang er kommet til nogen afgørelse omkring det, istedet for at påstå at du kender alle forholdende.
Så, I call bullshit. Du fandt ikke en liste over de forskellige priser for de forskellige typer teknikere. Jeg tvivler på du overhovet ved hvilke service aftaler der er. Det er forskelligt hvilke aftaler der bruges af hvilke udbydere, og da du ikke har givet udtryk for at du vidste det, så går jeg ud fra at du heler ikke har taget højde for det.
Du kommer og påstår at noget er nemt at finde, men det er jo ikke det værd at linke det.
Du mangler fuldstændig forståelse for hvad sagerne drejer sig om, og det er da pænt ligegyldigt for TDC hvad IT og Telestyrelsen fastsætter priserne til, hvis ikke de også sætter noget om hvad TDC så må sættes deres priser til For de får jo ikke underskud bare fordi de i et system har en høj udgift, men det er dem selv de betaler. De kan jo sagtens få overskud i sidste selv hvis de fakurerede sig selv mere end de fakturere kunden, eller på andre måder udnytter at de kun skal forholde sig til hvad det giver dem selv af omkostninger at levere fiber.
Måske skulle du bare holde dine idéer for dig selv så længe IT og Telestyrelsen ikke engang er kommet til nogen afgørelse omkring det, istedet for at påstå at du kender alle forholdende.
Så, I call bullshit. Du fandt ikke en liste over de forskellige priser for de forskellige typer teknikere. Jeg tvivler på du overhovet ved hvilke service aftaler der er. Det er forskelligt hvilke aftaler der bruges af hvilke udbydere, og da du ikke har givet udtryk for at du vidste det, så går jeg ud fra at du heler ikke har taget højde for det.
terracide (34) skrev:Det sjove er at folk tror fiber er ligesom kobber...bare hurtigere.
Men enhver der har rodet med fiber /SFP /XFP ved hvor lidt der skal til før en fiber er FUBAR...
det er nemlig det...
folk har en eller anden underlig opfattelse af fiber, at det er en gylden enhjørning der bare kan fikse alting - men faktisk er kobber stadig en fint brugerbar teknologi med masser af throughput. Fiber skal bruges der hvor det giver mening... dvs. mellem hovednoder. Helt ud til slutkunderne ... tja, det er da en fin fantasi. Men det er som jeg skrev tidligere for dyrt og overkill.
aben (41) skrev:terracide (34) skrev:Det sjove er at folk tror fiber er ligesom kobber...bare hurtigere.
Men enhver der har rodet med fiber /SFP /XFP ved hvor lidt der skal til før en fiber er FUBAR...
det er nemlig det...
folk har en eller anden underlig opfattelse af fiber, at det er en gylden enhjørning der bare kan fikse alting - men faktisk er kobber stadig en fint brugerbar teknologi med masser af throughput. Fiber skal bruges der hvor det giver mening... dvs. mellem hovednoder. Helt ud til slutkunderne ... tja, det er da en fin fantasi. Men det er som jeg skrev tidligere for dyrt og overkill.
Den eneste grund til at kobber stadig er anvendeligt, er fordi at næsten alt kobberet er fjernet nu. Først blev der lagt fiber ud til centralerne. Og vupti, så var ADSL2 muligt med hastigheder op til 20m2m. Så kom der fremskudte centraler med fiber ud til og vupti, vDSL.
Så jeg synes da at det virker lidt underligt at folk siger at kobber stadig vil fungere i langt tid endnu. Det er jo stort set dødt, men bliver holdt lidt kunstigt i live ved ikke at det sidste stykke af linjen stadig er kobber. Men det er da sikkert også en langt mere rentabel måde at gøre det på.
Nu vil jeg så gerne se hvilket firma i DK der ud over Elselskaberne der kan drive netværk med så høj en forsynngsikkerhed.
TDC er ihvert fald ikke et af dem.
Når TDC som er eneste vi kan få her i 2 år ikke vil erkende at deres kabler og central er i stykker hvorfor skulle vi så blive på kobber?
Når man så siger at man vil lukke sit internet hos dem kan de gå fra 2/0.5 til 50/10 UDEN noget fysisk på nogen måde er ændret.. hvordan forklare de kloge hoveder lige den?
Alle de andre små selskaber som folk råber op om.. de tør jo ikke komme uden for byskiltene og deres kaffe latte... dem høre vi sjovt nok ikke noget til her omkring.
Så kobber er dødt kobbel 3 teenagere og 2 voksene på samtidigt så vil i opdage at kobber ude i det danske lande ikke kan levere det som forbrugerne kræver idag.
TDC er ihvert fald ikke et af dem.
Når TDC som er eneste vi kan få her i 2 år ikke vil erkende at deres kabler og central er i stykker hvorfor skulle vi så blive på kobber?
Når man så siger at man vil lukke sit internet hos dem kan de gå fra 2/0.5 til 50/10 UDEN noget fysisk på nogen måde er ændret.. hvordan forklare de kloge hoveder lige den?
Alle de andre små selskaber som folk råber op om.. de tør jo ikke komme uden for byskiltene og deres kaffe latte... dem høre vi sjovt nok ikke noget til her omkring.
Så kobber er dødt kobbel 3 teenagere og 2 voksene på samtidigt så vil i opdage at kobber ude i det danske lande ikke kan levere det som forbrugerne kræver idag.
kblood (42) skrev:Så jeg synes da at det virker lidt underligt at folk siger at kobber stadig vil fungere i langt tid endnu. Det er jo stort set dødt, men bliver holdt lidt kunstigt i live ved ikke at det sidste stykke af linjen stadig er kobber. Men det er da sikkert også en langt mere rentabel måde at gøre det på.
stort set dødt? når det er majoriteten af kapaciteten er det ikke 'dødt' .. og det er jo netop på det sidste stykke af linjen at det giver mest mening at bruge kobber.
igen, som jeg har skrevet tre gange nu: fiber er fint. Mellem hovednoder! men det er for dyrt, og for error-prone at køre helt ud til slutbrugeren. Du kan jo selv se at ingen af fiberprodukterne tjener penge.
terracide (34) skrev:
Du får ikke folk i vestjylland over på fiber...før nogen de kender er på fiber.
Og det sker ikke når de kræver at 30-40% af beboerne i et område skal have interesse før de kobler folk op.
Det er hverken TDCD's eller kobberts skyld...det er fiberselskaberne eget selvmål.
I Hemmet, som er en lille vestjysk by mine forældre bor i, fik de da fiber fordi langt over halvdelen skrev sig op.
Det var fandme lækkert med fiber der og heldigt at man lige hørte under Sydenergi så det kunne lade sig gøre at få.
aben (44) skrev:stort set dødt? når det er majoriteten af kapaciteten er det ikke 'dødt' .. og det er jo netop på det sidste stykke af linjen at det giver mest mening at bruge kobber.
igen, som jeg har skrevet tre gange nu: fiber er fint. Mellem hovednoder! men det er for dyrt, og for error-prone at køre helt ud til slutbrugeren. Du kan jo selv se at ingen af fiberprodukterne tjener penge.
Tja, set på den måde at det meste af kobber forbindelserne allerede er fiber nu.
Men jeg ser det nu som at elselskaberne ikke forventede at se så stor konkurrence på hastigheden fra kobber forbindelserne da de begyndte at ligge fiber ned. Det tog jo deres kunde gruppe væk. Og TDC prøver som altid at få det udskudt for så vidt muligt før det bliver ægte fiber forbindelser. Så vidt jeg ved er det stadigt de færreste som har mulighed for ADSL2+ og vDSL forbindelser, da det kræver at man er inden for 2km. afstand, og helst inden for 1km. afstand for at få en god hastighed ud af det.
Jeg vil våge den påstand at hvis det ikke var fordi at TDC holdte det tilbage, så ville vi være noget mere med når det gælder fiber:
http://newz.dk/danmark-i-top-10-i-verden-over-udbr...
Dette var i 2009. Sverige og Norge har langt bedre udbredelse, og så ved jeg ikke om det er fordi de er utroligt gode til at få fiber ned i deres storbyer, istedet for at frede alle steder der måske har været beboet for 100 år siden, eller om det er fordi de bare er det mere fokuserede på at få det gjort. I et land som Afrika prøver man slet ikke at ligge kobber ned, fiber kan da langt bedre betale sig på langt sigt. Men nu er kobberet der, og det bliver der godt nok holdt fast i må man sige.
Jeg synes ikke lige frem at det virker til at vi følger med den udvikling på fiber området som man har forventet at se i resten af Europa, så jeg spår at vi ikke har formået at holde på vores 9. plads, på trods af at vi har et af de mindste og fladeste lande i hele Europa. Men jeg håber godt nok at jeg tager fejl.
Jeg er da bare glad for at jeg ikke stadig er afhængig af kobber forbindelse, for så kunne jeg da knap nok få 8m1m. Og ægte fiber regner jeg ikke med at se i dette fredede område de næste 2-3 år med den udvikling der er på det område.
I Syd Korea er de længst i verdenen med FTTH, De mennesker bruger også deres linjer i langt større grad end vi nogensinde kan gøre på kobberet.
Det er super at VDSL eropfundet, men det passer ikke ned i mit område. Jeg bor i Vestjylland, og jeg har 5 km til den nærmeste central. Jeg vil aldrig blive tilbudt 1/1 GBit på kobberet, måske hvis fiberboksen stod lige for galvenden af huset. Jeg vil gerne have 100/100 MBit inet, jeg vil gerne have VOD, jeg vil gerne "find selv på mere". IT og telestyrelsen "Som ikke lever mere" skal kikke på prisen på lejeprisen på fibernettet. For hvis vi nogensinde skal have en forretning og en udvikling i entertainment ydelser via nettet, så skal prisen ned. Der må være et eller andet galt siden de forskellige selskaber ikke engang har lyst til at benytte sig at TDC's net. Hvis taksten er for høj til at kunne lave en forretning, så er den jo for høj.
Selvfølelig kan TDC lave forretning på det, men det er jo også fordi at de ejer nettet, og ikke skal leje sig ind,de skal kun forrente skidtet + have et dækningsbidrag til aktionærerne.
max længder på VDSL2
http://en.wikipedia.org/wiki/Very_high_speed_digit...
Danmark har et gammelt kobbernet,og ofte med tynde ledninger, og ofte er der gamle skader på kablerne. hastighederne ovenover er teroretiske, og ikke praktiske. Hvad med upstreamen. I fremtiden hvor folk kan sidd derhjemme og arbejde, det kunne være at de har brugfor lidt mere gogo en bare 10 mbit upstream. Spildtid koster også. Bare se trafikken omkring KBH.
Det er super at VDSL eropfundet, men det passer ikke ned i mit område. Jeg bor i Vestjylland, og jeg har 5 km til den nærmeste central. Jeg vil aldrig blive tilbudt 1/1 GBit på kobberet, måske hvis fiberboksen stod lige for galvenden af huset. Jeg vil gerne have 100/100 MBit inet, jeg vil gerne have VOD, jeg vil gerne "find selv på mere". IT og telestyrelsen "Som ikke lever mere" skal kikke på prisen på lejeprisen på fibernettet. For hvis vi nogensinde skal have en forretning og en udvikling i entertainment ydelser via nettet, så skal prisen ned. Der må være et eller andet galt siden de forskellige selskaber ikke engang har lyst til at benytte sig at TDC's net. Hvis taksten er for høj til at kunne lave en forretning, så er den jo for høj.
Selvfølelig kan TDC lave forretning på det, men det er jo også fordi at de ejer nettet, og ikke skal leje sig ind,de skal kun forrente skidtet + have et dækningsbidrag til aktionærerne.
max længder på VDSL2
http://en.wikipedia.org/wiki/Very_high_speed_digit...
Danmark har et gammelt kobbernet,og ofte med tynde ledninger, og ofte er der gamle skader på kablerne. hastighederne ovenover er teroretiske, og ikke praktiske. Hvad med upstreamen. I fremtiden hvor folk kan sidd derhjemme og arbejde, det kunne være at de har brugfor lidt mere gogo en bare 10 mbit upstream. Spildtid koster også. Bare se trafikken omkring KBH.
Hvorfor har du så mange verbale ukvemsord med i dine argumenter terracide?
Er bare nysgerrig.
Undre mig bare at normale voksne menesker, behøver at kalde hinanden for bærøve osv.
Min datter på 17, holdt en lille fest i går for ca 14 unge mellem 16-18 år.
Kan du forestille dig to unge på 17 som har en dialog i gang.
"Fuuuuuck jeg så en nice biiiaaartcc i går. Fuuck dig din nar, du stod da bare og wankede på din tabe pølse og iøvrigt kneppede jeg din mor i går. Fuuuuck det var niiiiiice"
:-)
Er bare nysgerrig.
Undre mig bare at normale voksne menesker, behøver at kalde hinanden for bærøve osv.
Min datter på 17, holdt en lille fest i går for ca 14 unge mellem 16-18 år.
Kan du forestille dig to unge på 17 som har en dialog i gang.
"Fuuuuuck jeg så en nice biiiaaartcc i går. Fuuck dig din nar, du stod da bare og wankede på din tabe pølse og iøvrigt kneppede jeg din mor i går. Fuuuuck det var niiiiiice"
:-)
#48 Terra er det jeg vil kalde for en insightfull troll. Han har styr på teknikken, men nægter at acceptere at andre har en anderledes opfattelse af virkeligheden, eller at der er alternativer til hans holdninger. Han arbejder (så vidt jeg ved) også ved et firma hvis hele eksistens er bundet på DSL teknologien, så han har også noget at forsvare :-)
#46:
Du bræger løs uden viden...at d kan finde et chart imponere mig ikke...forsæt bar emed dit bræk, du er komisk morsom...men kedelig.
#47
Nu er det ikke som om at TDC forventer at kun kunne levere VDSL via de eksisterende punkteer....ignorance + fiberfans ser ud til at hænge sammen...
#48:
Fordi folk lukker så mege lort ud det er til grin.
At de taler "pænt" ændre ikke ved de lukker lort ud.
Det går så hen ove hovedet på dig *shrugs*
Du bræger løs uden viden...at d kan finde et chart imponere mig ikke...forsæt bar emed dit bræk, du er komisk morsom...men kedelig.
#47
Nu er det ikke som om at TDC forventer at kun kunne levere VDSL via de eksisterende punkteer....ignorance + fiberfans ser ud til at hænge sammen...
#48:
Fordi folk lukker så mege lort ud det er til grin.
At de taler "pænt" ændre ikke ved de lukker lort ud.
Det går så hen ove hovedet på dig *shrugs*
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund