Facebook tildelt 3,5 milliarder kroner i erstatning fra spammer

Hvad bestod Wallace' aktiviteter i?

Nice going alligevel, banned fra Facebook. Er han den første eller er der flere skumle historier?

#1

han spamede på livet løs, til brugere der ikke har bedt om det. Som bekendt er det ulovligt i det meste af verden at sende spam, det kan dog være svært at finde bagmændende (på e-mail ect.). Men det er altså lykkedes i denne sag.

Han skal vel sidde bag tremmer hvis ikke han kan betale?

Fedt at give en bøde der ikke er forventet at kunne blive betalt. Det er lidt pointeløst, no?

Så nu bliver han nød til at sende endnu mere spam ud, for at kunne betale sin bøde. :-)

Om han kan betale den eller ej, tror jeg Facebook er ligeglad med (3,5 milliarder kroner er dog altid godt at få). Det vigtige er at der er afsagt endnu en dom imod en spammer og at man så sender en besked til andre spammere.

#4 det er en nødvendighed, gives en "lille" bøde på 50.000 kr. vil det blive standarden, og derved vil firmaer faktisk kunne tjene mere på det, end de har af udgifter ved en bøde på 50.000 kr. Jura er desværre lidt forskruet på dette område.

Skal lige siges at jeg ikke har en pind forstand på jura, men jeg vil umidelbart tro at det er årsagen til det. Det er det samme som med foldbold-idioten som løb på banen og slog dommeren. Han bliver i øjeblikket sagsøgt for sammenlagt 7 millioner kroner hvis jeg husker rigtigt, det er jo også penge de aldrig vil få ud af ham.

#5 det er så bare lidt skidt at den besked man sender til spammerne, er, at de kan spamme løs, for den erstatning de skal betale, kan ikke blive indkrævet.

#7 Jeg ved ikke hvordan tilbagebetaling forgår. Men hvis man kan genere personen tilpas meget, imens han betaler de første 100.000 kr, så kan det være at det ikke er så attraktivt at spamme mere.

Det man dog kan være sikker på, er at hvad han har af penge nu, bliver taget fra ham.

#8 det kan jeg godt forstå...

men jeg tror faktisk at spammerne griner af de erstatninger istedet for at begynde at frygte dem

Enig i at det er lettere formålsløst. Der er jo ingen der er bange for et erstatningskrav der ikke bliver taget seriøst.

Men selvfølgelig - hvis manden resten af sit liv må punge ud med hvad han end måtte have ud over det måske alligevel noget der skræmmer folk.

Han skal vel sidde bag tremmer hvis ikke han kan betale?12V (#3)

Nej, man burde drunke ham i almindelig papir-post!

Nej, man burde drunke ham i almindelig papir-post!Kyoobix (#11)

Eller sæt ham til at slikke frimærker dagen lang?

Eller sæt ham til at slikke frimærker dagen lang?mireigi (#12)

Sætte ham til at slikke lige så meget rigtig post, som han har sendt spam. Så sender han nok aldrig mere spam :D

Selvom de ikke forventer at få alle pengene, så sidder han vel stadigvæk i gæld resten af hans liv? Jeg ved ikke hvordan sådan noget fungerer rent juridisk, men hvis han nu vinder en million i lotto er det vel ikke noget han selv får glæde af? Medmindre han selvfølgelig får én eller anden afdragsordning?

Det er vel dét man skal være bange for? For selvom bøderne er direkte urealistiske, så er der jo ikke nogen der bryder sig om tanken og en livslang gæld.

Gæld går vel også i arv? 8-)

Ud over erstatning er Wallace blevet dømt til aldrig nogensinde at lave en profil på Facebook, eller overhovedet at besøge siden.

er det en dom :O ? lol sku da umuligt for alle andre at slet account der lols

Dét kan man jo komme til Mars for!

Ud over erstatning er Wallace blevet dømt til aldrig nogensinde at lave en profil på Facebook, eller overhovedet at besøge siden.

Skulle det være en straf? Hvis blot vi andre kunne slette vores profil, så man ikke behøvede at bruge tid på den side.

#6
Yeah det forstår jeg, men 3.5 milliarder?
Hvorfor ikke skrive et ét tal og hundrede millioner af nuller bagefter? Resultatet bliver det samme.

Det er til grin.

jeg ville ønske de ville dømme min familie til aldrig at oprette en facebook profil

Skulle det være en straf? Hvis blot vi andre kunne slette vores profil, så man ikke behøvede at bruge tid på den side.Lightkeeper (#18)

Det er muligt at slette sin profil:
http://www.facebook.com/help/search.php?hq=i%20want%20to%20permanently%20delete%20my%20account

#21 får man sin sjæl igen eller beholder de den? :)

Gæld går vel også i arv? 8-)mljjlm (#15)

Ikke i Danmark i hvert fald :)

Ok, spam er trælst, men sgu ikke milliarder trælst. Den straf er helt ude af proportioner.

#4 eller ikke, han er jo mærket resten af livet, det vil altid ligge i baghovedet at han aldrig er fri for gæld

#23:
Jo, hvis man vedkender sig arv og gæld, som det hedder.

Øhhh nu tror jeg da at hver gang facebook "glemmer/nulstiller spontant" alle instillingerne omkring mails til brugerne at der ryger lige så mange mails ud.

Altså jeg har sgu måttet skifte min mail addresse på facebook ud med en falsk for at stoppe det.

#23:
Jo, hvis man vedkender sig arv og gæld, som det hedder.Clauzii (#26)

Det er desværre ikke korrekt, da man per definition altid kan undsige sig gælden, selvom du vedkender dig arven (gælden bliver evt. trukket fra boet?).

Hæfter arvingerne for afdødes gæld?
Såfremt boet skiftes ved bobestyrer (pkt. 6), hæfter arvingerne ikke for afdødes gæld. Skiftes boet enten som privat skifte (pkt. 4) eller forenklet privat skifte (pkt. 5), hæfter arvingerne ikke, hvis følgende retningslinier følges:

Der skal offentliggøres et såkaldt »proklama« i Statstidende. I proklamaet opfordres afdødes almindelige kreditorer senest 8 uger efter annoncens offentliggørelse til at anmelde deres krav overfor boet.Kilde

#23:
Jo, hvis man vedkender sig arv og gæld, som det hedder.Clauzii (#26)

- Så må vi håbe, at Wallace's børn læser newz.dk, så de ved at de ikke skal gøre det... ;)

#19 - jeg er ganske enkelt enig.

Desuden kan jeg heller ikke se, hvad et forbud mod at besøge facebook skulle betyde, helt konkret. Facebook gider ikke ha ham på siden og det gider retten jo så heller ikke, men derfor kan han jo stadig sagtens besøge siden. Medmindre retten stiller en betjent ved siden af hans pc 24/7....

#30 det kan han da, men han kan så også sagtens efterfølgende dømmes for at modsætte sig hans dom :) Det burde ikke være så svært at holde øje med en konto i hans navn, eller holde øje med spam.