mboost-dp1
FuturICT
FFS!!! 1 mia. euro?
Jamen vi har da slet ikke brug for den milliard her i EU. Jamen, seriøst? Det er jo nonsens der er hevet ud af en hollywood film.
Jamen vi har da slet ikke brug for den milliard her i EU. Jamen, seriøst? Det er jo nonsens der er hevet ud af en hollywood film.
Lyder interessant, men også som om det kan bruges til massiv manipulering. Det kan ikke kun bruges til at udregne hvad der sker hvis lov A bliver indført, men også til hvad der skal til, for at lov A kan blive indført uden problemer. Som så meget andet, kommer det hele jo til at gå på hvem der har tøjlerne for dette.
Lidt offtopic: I Earth 2140,-50 og -60 spillene, var den ene af siderne faktisk grundlagt på dette. Politikerne blev valgt på tilfældigt basis, og brugte et system som dette, til at vejlede. Kunstig intelligens, så ikke helt det samme. Men den skal jo simulere intelligens. Anywho, det ender ikke godt for menneskerne i 2160...
Lidt offtopic: I Earth 2140,-50 og -60 spillene, var den ene af siderne faktisk grundlagt på dette. Politikerne blev valgt på tilfældigt basis, og brugte et system som dette, til at vejlede. Kunstig intelligens, så ikke helt det samme. Men den skal jo simulere intelligens. Anywho, det ender ikke godt for menneskerne i 2160...
#7 Det henleder foresten tanken til The Matrix og teorien om at vi selv kun er en simulation.
Det er dømt til at fejle.
Hvis det lykkedes at forudsige noget, så kan man undgå at det sker, og dermed vil forudsigelsen være forkert. Selv hvis man inddrager denne logik i forudsigelsen, så vil det samme ske igen og den bliver stadigvæk forkert..
De kan lige så godt bruge en terning. Den er billigere.
Hvis det lykkedes at forudsige noget, så kan man undgå at det sker, og dermed vil forudsigelsen være forkert. Selv hvis man inddrager denne logik i forudsigelsen, så vil det samme ske igen og den bliver stadigvæk forkert..
De kan lige så godt bruge en terning. Den er billigere.
Det bliver spændende at se hvordan politik kører 50 år efter FuturICT..
Finansloven skal lige et smut igennem en simulation for at se om den nu også vil virke på borgerne.
Selvfølgelig kan den aldrig blive præcis, men den kan jo sagtens bruges til prognoser, ganske som vejr-simulatorer gør det idag.
Omend ikke andet, så lyder det da spændende :-)
Finansloven skal lige et smut igennem en simulation for at se om den nu også vil virke på borgerne.
Selvfølgelig kan den aldrig blive præcis, men den kan jo sagtens bruges til prognoser, ganske som vejr-simulatorer gør det idag.
Omend ikke andet, så lyder det da spændende :-)
#11 Det kræver at den forudsiger det, men det den gør er at beregne hvad der er mest oplagt. Det er en simulering. Derfor ville hele pointen være at undgå at det skete. Billig hollywood spekulation med tidsrejser har ingen plads her...
#13: Haha, nej magten ligger stadig hos pressen. Hvis befolkningen bliver oplyst om at du som udvikler manipulerer med koden i et så vigtigt system, så får du analsmerte hurtigere end du kan stave til demokrati.
#11: Nu er det jo blot tendenser, man vil forudsige, og ikke specifikke begivenheder.
Hvordan vil du få en hel befolkning til at synes godt om et lovforslag bare fordi en maskine har sagt, at de fleste nok ikke kan lide det?
Derudover synes jeg det er spild af penge midt i en finanskrise. Brug pengene på infrastruktur eller grøn energi.
Hvordan vil du få en hel befolkning til at synes godt om et lovforslag bare fordi en maskine har sagt, at de fleste nok ikke kan lide det?
Derudover synes jeg det er spild af penge midt i en finanskrise. Brug pengene på infrastruktur eller grøn energi.
Når man tænker på den danske ADAM-model der bare skal beregne 5,5 mio mennesker - og ikke kunne advare om den krise vi står i eller pege på veje frem så er det måske "lidt" ambitiøst at lave en global model.
Lallende billigt hvis det virker.. men det sagde DSB også da de så IC4 første gang :-D
Lallende billigt hvis det virker.. men det sagde DSB også da de så IC4 første gang :-D
Spændende men da også skræmmende.
Det er jo psykohistorie.
http://www.simulation-argument.com
Hvis menneskeheden ikke ødelægger sig selv, og menneskeheden teknologisk set kan skabe simulationer, så er det statistisk usandsynligt at vi ikke lever i en simulation.
http://qntm.org/responsibility
Det er jo psykohistorie.
Silver Mane (10) skrev:#7 Det henleder foresten tanken til The Matrix og teorien om at vi selv kun er en simulation.
http://www.simulation-argument.com
Hvis menneskeheden ikke ødelægger sig selv, og menneskeheden teknologisk set kan skabe simulationer, så er det statistisk usandsynligt at vi ikke lever i en simulation.
RasmusDK (7) skrev:Vil de mon inkludere projektet selv i det simulerede, for så bliver det vist lidt af et loop :)
http://qntm.org/responsibility
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund