mboost-dp1
SXC - happe
Personligt synes jeg at EU ofte blander sig de rigtige steder. Det her er en af de steder, hvor jeg er glad for at EU blander sig
Jeg er træt af at der findes så mange spil der står som gratis, men når du så starter spillet finder du hurtigt ud af at du stort set ikke kan gøre meget i spillet uden at skulle punge penge ud
Hvis der i et spil kræves at der bliver lavet in-app køb for at man kan blive færdig med spillet, så burde der IMHO tydeligt blive nævnt om hvad man skal regne med at punge ud for at kunne vinde spillet
Jeg er træt af at der findes så mange spil der står som gratis, men når du så starter spillet finder du hurtigt ud af at du stort set ikke kan gøre meget i spillet uden at skulle punge penge ud
Hvis der i et spil kræves at der bliver lavet in-app køb for at man kan blive færdig med spillet, så burde der IMHO tydeligt blive nævnt om hvad man skal regne med at punge ud for at kunne vinde spillet
Ej hold nu op. Folk må simpelthen lære at tage ansvar, i stedet for at skylde skylden på andre.
Google Play kræver som udgangspunkt et løsen for køb, om det er in-app eller ej. Ligesom der også står når en applikation har in-app purchases.
Jeg ved ikke med password, men samme tekst mindes jeg at have set i Windows Store (ved ikke med Phone Store, men mon ikke). Apple's App Store ved jeg ikke, men jeg kunne næsten ikke forestille mig, at de ikke har samme tekst, jeg ved dog ikke hvordan det er med køb.
Google Play kræver som udgangspunkt et løsen for køb, om det er in-app eller ej. Ligesom der også står når en applikation har in-app purchases.
Jeg ved ikke med password, men samme tekst mindes jeg at have set i Windows Store (ved ikke med Phone Store, men mon ikke). Apple's App Store ved jeg ikke, men jeg kunne næsten ikke forestille mig, at de ikke har samme tekst, jeg ved dog ikke hvordan det er med køb.
#3 på iPhone står der "offers in-app purchases"
Jeg må ærligt indrømme at folk er en smule ansvarforlygtigende! Det burde slet ikke være EUs opgave at løse denne slags problemer men et spørgsmål om at folk to' ansvarlig for deres handlinger!
På en iPhone har der - endda længe for disse sager om enormt forbrug af smurf-berries - været muligt at aktivere "Restrictions" hvor man kan spærre for funktioner med at password:
- køb af sange, bøger, film, apps og tv-shows med grimt sprog
- blokere for in-app køb
- blokere for installation af nye app
- osv.
Hermed kan børn og unge ikke bruge så meget som en eneste krone! Det skulle undre mig meget hvis ikke ligende tiltag var tilgængelig på WP og Andriod...
At brugeren ikke gider sætte sig ind i tingene og derefter beskylder producenten for at være problemet er imho ret latterligt og tangere lidt historien med katten der skulle tøres i en microbølgeovn...
Ta nu for fanden noget ansvar og aktiver de restriktioner.
Jeg må ærligt indrømme at folk er en smule ansvarforlygtigende! Det burde slet ikke være EUs opgave at løse denne slags problemer men et spørgsmål om at folk to' ansvarlig for deres handlinger!
På en iPhone har der - endda længe for disse sager om enormt forbrug af smurf-berries - været muligt at aktivere "Restrictions" hvor man kan spærre for funktioner med at password:
- køb af sange, bøger, film, apps og tv-shows med grimt sprog
- blokere for in-app køb
- blokere for installation af nye app
- osv.
Hermed kan børn og unge ikke bruge så meget som en eneste krone! Det skulle undre mig meget hvis ikke ligende tiltag var tilgængelig på WP og Andriod...
At brugeren ikke gider sætte sig ind i tingene og derefter beskylder producenten for at være problemet er imho ret latterligt og tangere lidt historien med katten der skulle tøres i en microbølgeovn...
Ta nu for fanden noget ansvar og aktiver de restriktioner.
Der foregår da ingen misinformation af brugerne, ved disse apps.
Hvis et pågældende app er gratis - så er det gratis.
Er der tilkøbsmuligheder ? Ja ? Fair nok - men spillet er dog stadig gratis, da disse ikke er påkrævet.
Det er blot, skide irriterede forældre der ikke orker at tage det på deres egne skuldre.
En hver forbruger af et hvilket som helst app, kan da se når der er tale om ting man skal betale penge for.
Får et barn fat i enheden, er det da heller intet problem - der kræves som oftest login info for at tilgå disse køb.
..er dette slået fra; er det igen, brugerens egen fejl.
Det er da groft set, ikke meget anderledes end ved købet af et hus - der kommer omkostninger, når børnene smadre end rude / maler på væggen. Sådan er det.
Det skal sælgeren da heller ikke hæfte for - ej heller firmaet der har opført huset.
Hvis et pågældende app er gratis - så er det gratis.
Er der tilkøbsmuligheder ? Ja ? Fair nok - men spillet er dog stadig gratis, da disse ikke er påkrævet.
Det er blot, skide irriterede forældre der ikke orker at tage det på deres egne skuldre.
En hver forbruger af et hvilket som helst app, kan da se når der er tale om ting man skal betale penge for.
Får et barn fat i enheden, er det da heller intet problem - der kræves som oftest login info for at tilgå disse køb.
..er dette slået fra; er det igen, brugerens egen fejl.
Det er da groft set, ikke meget anderledes end ved købet af et hus - der kommer omkostninger, når børnene smadre end rude / maler på væggen. Sådan er det.
Det skal sælgeren da heller ikke hæfte for - ej heller firmaet der har opført huset.
#4 Hele ideen med In-App er netop at lokke folk til at bruge et produkt som de ikke ved, hvad egentligt kommer til at koste at gennemføre spillet.
Så det er ikke kun et spørgsmål om at tage ansvar, for mit vedkommende er det f.eks. et spørgsmål om, at jeg på ingen måde kan gennemskue, hvad prisen på spillet rent faktisk er, fordi der ikke er opgivet en minimumspris som det koster at gennemføre spillet. Der er heller ikke tilstrækkelig information som gør det muligt selv at beregne en minimumspris.
Så det er et problem der rækker ud over ansvar for ens forbrug.
I øvrigt var det vist DR.dk som havde en nyhed i går, hvor der stod, at 1 % spillerne, står for 45 % af in-app købene. Så når man sortere den 1 procent væk, så er der altså stadig 55 % indtægter, som kommer fra alle os andre.
#1 Go'dav do - Ved du, hvad EU er? :-D
Formålet med EU er at blande sig ved at samle landende, så vi står stærkere sammen eller skabe lige konkurrence vilkår for virksomheder/forbruger i hele EU :-D
Lad det ikke komme bag på dig en anden gang EU lever op til sit eksistensgrundlag :-D
Så det er ikke kun et spørgsmål om at tage ansvar, for mit vedkommende er det f.eks. et spørgsmål om, at jeg på ingen måde kan gennemskue, hvad prisen på spillet rent faktisk er, fordi der ikke er opgivet en minimumspris som det koster at gennemføre spillet. Der er heller ikke tilstrækkelig information som gør det muligt selv at beregne en minimumspris.
Så det er et problem der rækker ud over ansvar for ens forbrug.
I øvrigt var det vist DR.dk som havde en nyhed i går, hvor der stod, at 1 % spillerne, står for 45 % af in-app købene. Så når man sortere den 1 procent væk, så er der altså stadig 55 % indtægter, som kommer fra alle os andre.
#1 Go'dav do - Ved du, hvad EU er? :-D
Formålet med EU er at blande sig ved at samle landende, så vi står stærkere sammen eller skabe lige konkurrence vilkår for virksomheder/forbruger i hele EU :-D
Lad det ikke komme bag på dig en anden gang EU lever op til sit eksistensgrundlag :-D
Jeg støtter helt klart dette tiltag.
Problemet med mange af disse apps, er at de er markedsført direkte mod børn, og så er det helt klart en overtrædelse af gældende markedsførings regler, og så er den ikke længere end at Google, Apple og Microsoft bare har af at rette ind.
Jeg ser det på ingen måde som ansvarsflugt for myndige personer, men 9 ud af 10 apps med smølfebær, eller tilsvarende er direkte målrettet børn, og det er her problemet ligger.
Problemet med mange af disse apps, er at de er markedsført direkte mod børn, og så er det helt klart en overtrædelse af gældende markedsførings regler, og så er den ikke længere end at Google, Apple og Microsoft bare har af at rette ind.
Jeg ser det på ingen måde som ansvarsflugt for myndige personer, men 9 ud af 10 apps med smølfebær, eller tilsvarende er direkte målrettet børn, og det er her problemet ligger.
Social udlejring af personligt ansvar er IKKE en god ide.
Dette kan have nogle ikke så heldige følger form af at vi giver de offentlige instanser mere magt over vores private liv.
Det endelige resultat kunne være børn der agere helt uden ansvar da de ikke lære dette af forældrene og en offentlig instanser der egentlig bare ser sine borgere som en stor flok grøntsager de bare skal passe.
Man skal ikke belønne fok for at være dumme.
Hvis vi gjorde det ville ingen lære noget.
<Fordom>
Bare se på USA.
<Fordom />
Dette kan have nogle ikke så heldige følger form af at vi giver de offentlige instanser mere magt over vores private liv.
Det endelige resultat kunne være børn der agere helt uden ansvar da de ikke lære dette af forældrene og en offentlig instanser der egentlig bare ser sine borgere som en stor flok grøntsager de bare skal passe.
Man skal ikke belønne fok for at være dumme.
Hvis vi gjorde det ville ingen lære noget.
<Fordom>
Bare se på USA.
<Fordom />
Men det er visse spiludvikleres egen skyld. De inviterer til regulering når de bruger ingame køb til at tvinge folk til at købe for at komme videre i et spil.
Candy Crush er faktisk et at de bedre med en gennemsigtig pris struktur og 70% af dem der går igennem har ikke betalt en krone.
Desuden kan man slå ingame køb fra med en kode på ens børns mobiltelefoner så det er ikke noget problem med ansvarlige forældre :)
Men vær ikke i tvivl. Reguleringen er også på vej i USA.
Candy Crush er faktisk et at de bedre med en gennemsigtig pris struktur og 70% af dem der går igennem har ikke betalt en krone.
Desuden kan man slå ingame køb fra med en kode på ens børns mobiltelefoner så det er ikke noget problem med ansvarlige forældre :)
Men vær ikke i tvivl. Reguleringen er også på vej i USA.
TwistedSage (10) skrev:Desuden kan man slå ingame køb fra med en kode på ens børns mobiltelefoner så det er ikke noget problem med ansvarlige forældre :)
Det burde være sådan at in-app purchase ikke som standard var muligt med mindre man slår det til, og så skal der afkræves kode hver gang.
Personligt mener jeg også at folk selv må udvise ansvar, og man bør lade markedskræfterne spille frit.
MEN, jeg er hamrende træt af måden hvorpå in-app purchase efterhånden har ødelagt det mobile gamingmarked fuldstændigt. Så godt som alle spil er gratis eller næsten gratis, men kræver at man ofrer relativt store summer hvis man vil spille med. Det både fordyrerer spillet, og ødelægger gameplayet, da det pludselig er bygget op omkring selve in-app købene.
Jeg vil forhelvede bare kunne betale en 50'er eller lignende, og så få den fulde oplevelse.
MEN, jeg er hamrende træt af måden hvorpå in-app purchase efterhånden har ødelagt det mobile gamingmarked fuldstændigt. Så godt som alle spil er gratis eller næsten gratis, men kræver at man ofrer relativt store summer hvis man vil spille med. Det både fordyrerer spillet, og ødelægger gameplayet, da det pludselig er bygget op omkring selve in-app købene.
Jeg vil forhelvede bare kunne betale en 50'er eller lignende, og så få den fulde oplevelse.
Hvor godt, Håber at de går så langt som at forbyde in-app køb, så spil kommer tilbage til dengang hvor man kunne købe et spil, og så vidste man hvad man havde.
in-app køb er noget der er skabt i helvede (nok en god grund til at jeg aldrig har benyttet mig af det og aldrig kommer til)
Jeg har ikke noget imod at give 200 kr for et godt spil hvis jeg kan slippe for de forbandende in-app køb.
in-app køb er noget der er skabt i helvede (nok en god grund til at jeg aldrig har benyttet mig af det og aldrig kommer til)
Jeg har ikke noget imod at give 200 kr for et godt spil hvis jeg kan slippe for de forbandende in-app køb.
XorioZ (9) skrev:
<Fordom>
Bare se på USA.
<Fordom />
Hvorfor ikke bare se indad istedet for at se på et land der mig bekendt har væsentlig mere personligt ansvar end vi har her i landet?
Her i landet er vi jo pakket ind i vat i en sådan grad, at det er til at tude over. Bedst eksempel jeg lige kan komme i tanke om har været hele nemid halløjet, hvor man gik ud fra statens side og sagde "i kan ikke tage vare på jer selv så nu kommer vi og passer på jer".
Det er rart at EU vil se på det. Jeg bare ikke det bliver en 100% ban.
Jeg kunne godt tænke mig nye kategorier som man kunne sortere efter:
-Game contains expansions for purchase. (Som Warhammer Quest)
-Lite-version. Full experience can be unlocked with purchase. (Som Game Dev Story)
-Game features ingame currency for purchase. (Som Dungeon Keeper)
DLC som udvider spillet synes jeg er en god ting. Men når man kan købe ting til at spare tid eller pay-to-win synes jeg skal gemmes langt langt væk.
Jeg kunne godt tænke mig nye kategorier som man kunne sortere efter:
-Game contains expansions for purchase. (Som Warhammer Quest)
-Lite-version. Full experience can be unlocked with purchase. (Som Game Dev Story)
-Game features ingame currency for purchase. (Som Dungeon Keeper)
DLC som udvider spillet synes jeg er en god ting. Men når man kan købe ting til at spare tid eller pay-to-win synes jeg skal gemmes langt langt væk.
#14 Det har du så også 100% ret i :)
Mine tanker faldt mere på USA's juridiske system hvor man kan få erstatning for at være dum.
---
Hjælp jeg faldt og brækkede min arm da jeg listede rundt i den mands lejlighed for at stjæle.
Han havde stilet sit sofabord uansvarligt og det vil jeg gerne have erstatning for.
---
Jeg er af den opfattelse at en sådan sag ville blive grinet ud af retten her i danmark men jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Er ikke uddannet jurist og har aldrig varet i retten.
Mine tanker faldt mere på USA's juridiske system hvor man kan få erstatning for at være dum.
---
Hjælp jeg faldt og brækkede min arm da jeg listede rundt i den mands lejlighed for at stjæle.
Han havde stilet sit sofabord uansvarligt og det vil jeg gerne have erstatning for.
---
Jeg er af den opfattelse at en sådan sag ville blive grinet ud af retten her i danmark men jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Er ikke uddannet jurist og har aldrig varet i retten.
Det er primært forældres ansvar at sætte sig ordentlig ind i tingene inden de overlader deres ipad eller køber en ipad til børnene. Man skal ikke have brugt en ipad/iphone særlig længe, før man kender til at køb er åbent i 15 minutter efter kodeindtastning som standard - ligesom det også er deres ansvar at undersøge om den app/spil barnet gerne vil downloade er gratis eller ikke gratis.
Men man kan måske godt diskutere om det er smart at det er en standard indstilling.
Problemet med købe apps, synes jeg, er at man ingen mulighed har for at prøve app'en inden køb. Jeg har ikke lyst til at betale x antal kroner for en app for så at finde ud af at den er crap. In-app purchases løser det problem.
Måske skulle apple bare lave understøttelse for app trials så man kunne prøve det i begrænset omfang først.
Men man kan måske godt diskutere om det er smart at det er en standard indstilling.
Problemet med købe apps, synes jeg, er at man ingen mulighed har for at prøve app'en inden køb. Jeg har ikke lyst til at betale x antal kroner for en app for så at finde ud af at den er crap. In-app purchases løser det problem.
Måske skulle apple bare lave understøttelse for app trials så man kunne prøve det i begrænset omfang først.
klaus.klud (17) skrev:
Problemet med købe apps, synes jeg, er at man ingen mulighed har for at prøve app'en inden køb. Jeg har ikke lyst til at betale x antal kroner for en app for så at finde ud af at den er crap. In-app purchases løser det problem.
Måske skulle apple bare lave understøttelse for app trials så man kunne prøve det i begrænset omfang først.
nu ved jeg ikke hvordan det er på Apple, men i google play har man 15 min til at prøve spillet inden man køber alternativt så kan man læse anmeldelser på nettet og se youtube videoer inden man køber.
det ser jeg ikke noget problem i.
forbyd in-app køb er et drømmesenarie. :)
XorioZ (16) skrev:
Mine tanker faldt mere på USA's juridiske system hvor man kan få erstatning for at være dum.
Det danske system er nu ikke meget bedre. Der var en, så vidt jeg husker var han her fra nordjylland, der har fået lov til at trække tobaksproducenterne i retten fordi de har puttet stoffer i der har gjort ham afhængig af cigaretter.
---
Hjælp jeg faldt og brækkede min arm da jeg listede rundt i den mands lejlighed for at stjæle.
Han havde stilet sit sofabord uansvarligt og det vil jeg gerne have erstatning for.
---
Jeg er af den opfattelse at en sådan sag ville blive grinet ud af retten her i danmark men jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Er ikke uddannet jurist og har aldrig varet i retten.
Jeg tror ikke den nogen sinde ville komme i nærheden af retten. Hverken her i landet eller i USA.
Jeg synes, det er OK at EU kigger på om der er noget, der kan optimeres.
Man kan aldrig gardere sig mod idioti - og så længe der er nogle, der er så dumme som hende her og der samtidig ikke stilles krav om internet/PC-kørekort for at anvende en computer eller smart-enhed, bør der kridtes en bane op der gælder for alle app-stores på tværs af platform.
De gange, penge er blevet tilbageført til en ejers konto som følge af lemfældig omgang med en smart-enhed, er det primært sket som følge af firmaernes "gode vilje" og efterhånden som flere softwarehuse ser en potentiel guldmine med in-app køb, tror jeg at vi skal forvente mere udspekulerede apps fremover; også som følge af at konsensus vedr. godkendelse af apps hos f.eks. Apple kan svinge.
Samtidig har en smartphone udviklet sig til en potent betalingsmaskine som følge af et rigt udbud af apps, der tillader dig at betale eller overføre penge på den ene eller anden måde, blot du har de fornødne oplysninger.
Man kan aldrig gardere sig mod idioti - og så længe der er nogle, der er så dumme som hende her og der samtidig ikke stilles krav om internet/PC-kørekort for at anvende en computer eller smart-enhed, bør der kridtes en bane op der gælder for alle app-stores på tværs af platform.
De gange, penge er blevet tilbageført til en ejers konto som følge af lemfældig omgang med en smart-enhed, er det primært sket som følge af firmaernes "gode vilje" og efterhånden som flere softwarehuse ser en potentiel guldmine med in-app køb, tror jeg at vi skal forvente mere udspekulerede apps fremover; også som følge af at konsensus vedr. godkendelse af apps hos f.eks. Apple kan svinge.
Samtidig har en smartphone udviklet sig til en potent betalingsmaskine som følge af et rigt udbud af apps, der tillader dig at betale eller overføre penge på den ene eller anden måde, blot du har de fornødne oplysninger.
compax (18) skrev:
nu ved jeg ikke hvordan det er på Apple, men i google play har man 15 min til at prøve spillet inden man køber alternativt så kan man læse anmeldelser på nettet og se youtube videoer inden man køber.
Mener ikke man har den mulighed for apple og jeg kan forestille at man som udvikler lige skal have den i tankerne for at forhindre udnyttelse af det. Udfordringen er vel relativt lille, så længe man kun kan gøre det een gang pr. enhed.
compax (18) skrev:
forbyd in-app køb er et drømmesenarie. :)
Smurf ville og andre børnespil hvor man kan købe virtuelle ting med ringe eller ingen værdi er et eksempel på en dårlig ting som in app purchases kan bruges til.
Men der er også mange in app purchases som er gode. F.eks. køb af bøger og ekstra funktionalitet.
Konceptet er godt nok hvis det bruges rigtigt.
Hubert (19) skrev:Det danske system er nu ikke meget bedre. Der var en, så vidt jeg husker var han her fra nordjylland, der har fået lov til at trække tobaksproducenterne i retten fordi de har puttet stoffer i der har gjort ham afhængig af cigaretter.
... og nogle ville måske juble over at de endelig kan hives i retten for at putte alt andet end lige tobak i tobak.
klaus.klud (17) skrev:Man skal ikke have brugt en ipad/iphone særlig længe, før man kender til at køb er åbent i 15 minutter efter kodeindtastning som standard
Nu har jeg ikke selv en iPad eller iPhone, så jeg vil gerne vide hvordan man som bruger bliver gjort opmærksom på at der er åben i 15 min.
Hvis jeg bruger min Android erfaring, så har jeg købt apps måske en gang i måneden. Og jeg har aldrig købt flere ting inden for en uge. Så hvis der ikke kommer en eller anden advarsel på iPad/iPhone, så ville mit forbrugsmønster ikke afsløre at der var åben i 15 min.
Findes samme "åben i 15 min" også på Android?
#27 Du køber/installerer noget og du bliver ikke spurgt om password. Burde få en klokke til at ringe :)
XorioZ (16) skrev:Mine tanker faldt mere på USA's juridiske system hvor man kan få erstatning for at være dum.
Det er hovedsageligt en myte, godt fodret af store selskaber, der ikke vil stå til ansvar for deres handlinger.
Bedste eksempel er den med den varme kaffe fra MC D, som var en fuldt legitim sag, og ikke bare "en dum amerikaner".
I øvrigt en fantastisk HBO dokumentar om sagen:
snesman (29) skrev:den varme kaffe fra MC D, som var en fuldt legitim sag, og ikke bare "en dum amerikaner".
Fuldt legitim sag er vist meget sagt.
Det var end ikke varmen på kaffen der var den største faktor i den "ulykke" men derimod kvindens tøj, som fastholdt væsken tæt på huden. En kvinde som valgte at holde en frisk kop kaffe med sine lår..
Jeg synes man skal tænke lidt over at en producent blev frikendt med en kaffe på 82 grader. Mc D's kaffe var mellem 82 og 88 grader ved opbevaringen.
Starbucks, verdens største kæde af "Coffee shops" opbevare også deres kaffe ved de temp..
Der er ikke en rød tråd i deres ret system, den kritik slipper de nok aldrig helt af med.
Chewy (33) skrev:Hvordan deaktivere jeg in-app køb på en Android enhed?
Det kan du ikke...
Hmm kan ikke finde det på min egen telefon mere og har lige testet, den spørge ikke efter mit pin mere.
http://www.littlegreenrobot.co.uk/tutorials/how-to...
Alt for mange EU-skeptikere her. Ikke alt ved EU er altså så dårligt, synes nogle gange der går for meget "fuck nu af EU" som #1 nævner i ethvert forslag at EU bringer op.
Det er altså en god ide at gå sammen om at indføre nogle overordnet regler, så det ikke altid er ens eget ansvar at sætte sig ind i alle mulige forskellige ting. Og nej det nytter ikke vi indfører danske regler, da langt størstedelen af verdens apps er udenlandske.
Det er altså en god ide at gå sammen om at indføre nogle overordnet regler, så det ikke altid er ens eget ansvar at sætte sig ind i alle mulige forskellige ting. Og nej det nytter ikke vi indfører danske regler, da langt størstedelen af verdens apps er udenlandske.
McD sagen skrev:
Liebeck's attorney argued that coffee should
never be served hotter than 140 °F (60 °C),
Ej vel?.. -.-'
Taco (4) skrev:Jeg må ærligt indrømme at folk er en smule ansvarforlygtigende! Det burde slet ikke være EUs opgave at løse denne slags problemer men et spørgsmål om at folk to' ansvarlig for deres handlinger!
For at kunne tage ansvar for noget, skal man kunne forstå det.
For at kunne forstå noget (især hvis man er ny/uintelligent på området) skal det være nogenlunde gennemskueligt eller i det mindste præsenteres for brugeren.
Jeg tror antallet af sager hvor børn alt for let har kunne bruge tusindevis af kroner på In-App purchases taler for sig selv: systemet er IKKE gennemskueligt for amatører :)
Taco (4) skrev:På en iPhone har der - endda længe for disse sager om enormt forbrug af smurf-berries - været muligt at aktivere "Restrictions" hvor man kan spærre for funktioner med at password:
Læg mærke til pointen: du skal selv vide at funktionen eksisterer (begravet et par menuer inden blandt hundredevis af andre indstilliner), og du skal selv aktivt aktivere den. Ikke ligefrem en let sag for folk der ikke kan kende deres software fra deres hardware :o)
Nail -> Head.
Zipper (40) skrev:Jeg tror at folk overvurderer hvor meget tid forældre har til at sidde og læse menuer og kontrakter igennem på deres børns legetøj.
Vrøvl. Det har intet at gøre med tid, men med at gide og tage ansvar.
Zipper (40) skrev:Jeg tror at folk overvurderer hvor meget tid forældre har til at sidde og læse menuer og kontrakter igennem på deres børns legetøj
Nu er tablets, smartphones og lign, vel også dårligt stillet som legetøj?
Så hvis man køber sådan en maskine til sine børn, og betragter det som legetøj, er det ligesom der fejlen ligger.
Chewy (45) skrev:Hvorfor er en tablet dårligt stillet som legetøj?
Fordi det ikke er skabt som legetøj, og det burde derfor være åbenlyst at man ikke kan betragte det som legetøj, uden selv at lave de forbehold der, af legetøjs grunden, er nødvendigt
Zipper (44) skrev:Hvem bestemmer om det er legetøj: producenten eller forbrugeren?
Produktet vel egentligt.
Der er også børn der får aflagte telefoner, det er åbenlyst det ikke er legetøj, så der tages det forbehold at man ikke giver en telefon der kan tændes, da den kan ringe 112.
Hvis forældre tænkte den tanke, bare et sekund, inden de stak en tablet/smartphone i børnenes hænder, ville problemet nærmest være stoppet.
Chewy (45) skrev:Det skal selvfølgelig ikke være det eneste legetøj, men det gælder vel alt?
Så sandt så sandt, men tror vi snakkede lidt skævt ind på hinanden der :)
Den hedder "Brugerstyring" -> "Adgangskode" -> "Brug adgangskode til begrænsning af køb".Hængerøven (35) skrev:Det kan du ikke...Det du derimod kan gøre er at sætte et pin på.
Hmm kan ikke finde det på min egen telefon mere og har lige testet, den spørge ikke efter mit pin mere.
http://www.littlegreenrobot.co.uk/tutorials/how-to...
Så skal der intastes ens google konto kode hver gang der er noget som koster penge, om det er in-app eller betaling for en App.
Selvfølgelig giver det ikke muligheden for at have en speciel kode, som ikke er samme som google konto koden, men det giver dog den ekstra handling inden købet gennemføres.
På Kit kat er denne feature som deafult slået til.
redhead (47) skrev:Selvfølgelig giver det ikke muligheden for at have en speciel kode, som ikke er samme som google konto koden, men det giver dog den ekstra handling inden købet gennemføres
Ok tak for afklaring.. Jeg savner dog at kunne lave en særskilt kode til det!
Hængerøven (46) skrev:Fordi det ikke er skabt som legetøj, og det burde derfor være åbenlyst at man ikke kan betragte det som legetøj, uden selv at lave de forbehold der, af legetøjs grunden, er nødvendigt
Hvor meget legetøj er - i sin oprindelige form - skabt som legetøj?
praktikant muffe AKA pewbe (49) skrev:Hvor meget legetøj er - i sin oprindelige form - skabt som legetøj?
Pas.. Men kan hellere ikke helt se hvorfor det er relevant.
Som du selv siger, "I sin oprindelige form" hvilket vel kan tages som et udtryk for at du godt forstår pointen?
For vi er vel enige om, at ting ikke pludseligt bliver velegnet til at blive brugt som legetøj, bare fordi det kan bruges som legetøj?
En tablet er ikke bare et stykke legetøj, og før det kan betragtes som sådan, må man sætte sig ned og se på hvad en tablet kan, og hvad man ønsker ens barn kan bruge den til, og så få skabt restriktioner ud fra det. Hvis man ikke kan overskue det, må man "Nøjes" med at have tabletten som et redskab eller et voksen styret stykke "legetøj"
Og det er ærligt talt et aspekt man burde kunne overskue, da især hvis man skal have ansvar for et menneskeliv
Men som altid er ønsket at man skal begrænse alle så en minoritet ikke behøver at forholde sig til deres egen uvidenhed..
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund