mboost-dp1
SXC - tonyclough
Hmmm.
Et eller andet sted er det sku folks eget problem hvis de får sig en høreskade ved at høre for højt musik. Jeg vil til hver en tid stå og grine af dem...
Omvendt så er det nok ikke en helt billig regning staten får for at give høreapparater til alle de folk. Så derfor er det nok smart at indføre et loft, så man kan spare den regning.
Synes det er synd vi bliver nød til at indføre alle mulige love fordi folk er dumme. Som det er sagt på bash http://bash.org/?4753
Et eller andet sted er det sku folks eget problem hvis de får sig en høreskade ved at høre for højt musik. Jeg vil til hver en tid stå og grine af dem...
Omvendt så er det nok ikke en helt billig regning staten får for at give høreapparater til alle de folk. Så derfor er det nok smart at indføre et loft, så man kan spare den regning.
Synes det er synd vi bliver nød til at indføre alle mulige love fordi folk er dumme. Som det er sagt på bash http://bash.org/?4753
Jeg kan ihvert fald skrive under på at jeg er blevet høreskadet ved brug af en walkman. Det er heldigvis ikke noget der genere mig i hverdagen men hvis der er meget støj omkring mig kan jeg have meget svært ved at forstå hvad folk siger - fordi jeg ikke kan høre det ordenligt.
Ja det var min egen fejl i mine unge dage men i dag ville jeg have været glad hvis der dengang havde været en grænse for volumen.
Ja det var min egen fejl i mine unge dage men i dag ville jeg have været glad hvis der dengang havde været en grænse for volumen.
#1
Som udgangspunkt vil jeg også mene det er folks eget problem, men min lillebror er da godt nok blevet døv efter han har fået en ipod.
Han har ikke nogen decideret skade (udover hjernen) men det er tydeligt mærkbart at han har mistet noget høreevne, så jeg synes egentlig det er smart nok. Jeg er dog måske lidt farvet af at det er pisse irriterende at skulle stå og råbe til min lillebror på trods af han står lige ved siden af mig :)
Som udgangspunkt vil jeg også mene det er folks eget problem, men min lillebror er da godt nok blevet døv efter han har fået en ipod.
Han har ikke nogen decideret skade (udover hjernen) men det er tydeligt mærkbart at han har mistet noget høreevne, så jeg synes egentlig det er smart nok. Jeg er dog måske lidt farvet af at det er pisse irriterende at skulle stå og råbe til min lillebror på trods af han står lige ved siden af mig :)
#5 præcis min tanke!
Jeg forstår ikke hvorfor de mener de skal bestemme hvordan vi skal behandle os selv!
hvornår bliver alkohol forbudt? tror nu nok det koster staten flere penge end øreskader, men de giver dem sikkert også flere penge.. Måske derfor det er lovligt endnu.
Jeg forstår ikke hvorfor de mener de skal bestemme hvordan vi skal behandle os selv!
hvornår bliver alkohol forbudt? tror nu nok det koster staten flere penge end øreskader, men de giver dem sikkert også flere penge.. Måske derfor det er lovligt endnu.
Så lad dog folk bestemme selv. Hvad bliver det næste? At man skal underskrive en 10 sider lang forsikringsaftale hver gang man tænder for komfuret - det kunne jo være farligt at plante en hånd på den varme plade...
Problemet ligger vel primært i at den primære gruppe der hører høj musik, er børn og unge, der ikke har noget grundlag til at overskue konsekvenserne.
Derfor synes jeg det er fint at der sættes en øvre grænse.
Problemet er dog at udføre det i praksis. Et sæt høretelefoner vil spille 60dB ved en given effekt, hvor et andet sæt, vil give 100dB. Det er altså umuligt at udføre i virkeligheden, medmindre man fastgører høretelefonerne permanent til afspilleren.
Derfor synes jeg det er fint at der sættes en øvre grænse.
Problemet er dog at udføre det i praksis. Et sæt høretelefoner vil spille 60dB ved en given effekt, hvor et andet sæt, vil give 100dB. Det er altså umuligt at udføre i virkeligheden, medmindre man fastgører høretelefonerne permanent til afspilleren.
Syntes ellers det er en okay ide.
Selvom det som andre siger måske ikke burde komme fra EU.
Har selv redet mig en mild høreskade, netop fordi jeg var uvidende/naiv/DUM!! Desværre har jeg stadig ikke fået en medalje for det?
Når man som jeg (virkelig) ikke var klar over de skader de kunne forvolde, så syntes jeg det er okay der bliver hjulpet.
Tænker der måske er andre som ikke har fået det med i skolen???
Syntes de lader folk selv bestemme ved at de kan slå "beskytteren" fra i en menu.
På netop den måde forstår man at det pludselig kan forvolde skader?
Selvom det som andre siger måske ikke burde komme fra EU.
Har selv redet mig en mild høreskade, netop fordi jeg var uvidende/naiv/DUM!! Desværre har jeg stadig ikke fået en medalje for det?
Når man som jeg (virkelig) ikke var klar over de skader de kunne forvolde, så syntes jeg det er okay der bliver hjulpet.
Tænker der måske er andre som ikke har fået det med i skolen???
Syntes de lader folk selv bestemme ved at de kan slå "beskytteren" fra i en menu.
På netop den måde forstår man at det pludselig kan forvolde skader?
Hvad med folk som skader ørerne ved at skrue højt op for anlægget derhjemme? Så skal vi også begrænse det? Så kender jeg nogle firmaer som godt kan lukke og slukke.
Ej kan godt forstå det bliver gjort på høretelefoner/afspillere, for der ER ikke mange teenagere som har fundet ud af at man KAN skrue ned. Hvis så vi også kunne lancere en all-round lyddæmper eller generelt en enhed til at slukke for mobiltelefoner som spiller musik når de går tur. Hader lyden af en eller anden lille lortetelefon som bare går grasat med den nyeste Nik og Jay. Højtalere i telefoner er en ufattelig dårlig idé. :-(
Men okay, så er lyden ikke lige i øret, og skader derfor ikke så meget.
Ej kan godt forstå det bliver gjort på høretelefoner/afspillere, for der ER ikke mange teenagere som har fundet ud af at man KAN skrue ned. Hvis så vi også kunne lancere en all-round lyddæmper eller generelt en enhed til at slukke for mobiltelefoner som spiller musik når de går tur. Hader lyden af en eller anden lille lortetelefon som bare går grasat med den nyeste Nik og Jay. Højtalere i telefoner er en ufattelig dårlig idé. :-(
Men okay, så er lyden ikke lige i øret, og skader derfor ikke så meget.
Hvis de bare havde den ene begrænsning så var det helt fint med mig. Dem der ikke kan finde ud af at passe på sig selv, har sikkert heller ikke hjerne nok til at finde den menu hvor man kobler skidtet fra (yeah right)
Men hvis man så kobler det fra, så skal der da ikke være en ny grænse ved 100. Det skal jo netop være muligt at slå begrænsningen fra så man kan bruge afspilleren med hørebøffer der er tungere at trække.
Men hvis man så kobler det fra, så skal der da ikke være en ny grænse ved 100. Det skal jo netop være muligt at slå begrænsningen fra så man kan bruge afspilleren med hørebøffer der er tungere at trække.
#5
Times have changed my friend. Hvem tror du regulerer, hvor stor bestanddel E.Coli, der må være i vores vand? EU er ikke kun et økonomisk samarbejde mere.
Jeg synes nu også, at folk må skrue ned selv og ikke gribe ind de steder, hvor vi nu engang skal og bør tænke selv. Survival of the fattest! Dvs. os, nørderne :)
Times have changed my friend. Hvem tror du regulerer, hvor stor bestanddel E.Coli, der må være i vores vand? EU er ikke kun et økonomisk samarbejde mere.
Jeg synes nu også, at folk må skrue ned selv og ikke gribe ind de steder, hvor vi nu engang skal og bør tænke selv. Survival of the fattest! Dvs. os, nørderne :)
Der er da et loophole ved det her...
Som Jakob i #13 også er inde på: hvilke hovedtelefoner definerer man det ud fra? Hvis det gælder for dem der følger med afspilleren, kan producenten så ikke bare dæmpe følsomheden af deres egne hovedtelefoner til de overholder kravet og ikke ændre en disse på deres afspillere? Og så lige så snart man plugger et andet sæt i, så er man tilbage til før...
Som Jakob i #13 også er inde på: hvilke hovedtelefoner definerer man det ud fra? Hvis det gælder for dem der følger med afspilleren, kan producenten så ikke bare dæmpe følsomheden af deres egne hovedtelefoner til de overholder kravet og ikke ændre en disse på deres afspillere? Og så lige så snart man plugger et andet sæt i, så er man tilbage til før...
85dB er grænsen for hvornår man skal bruge høreværn på en arbejdsplads. 85dB er grænsen hvor man ved at det begynder at kunne skade ens hørelse permanent.
#20: Hvis du i forvejen har nedsat hørelse, så kan du næsten ikke gøre noget dummere end at høre høj musik. Skadeeffekten bliver ikke mindre fordi din hørelse er dårlig.
#20: Hvis du i forvejen har nedsat hørelse, så kan du næsten ikke gøre noget dummere end at høre høj musik. Skadeeffekten bliver ikke mindre fordi din hørelse er dårlig.
Problemet ville IKKE være der hvis folk investerede i ordentlige headsets istedet for dem nede fra føtex der lige var billigst.. Det glder om at få nogen der rent faktisk vil afspille hele lydspektret ved lav volumen så det ikke er ndvendigt at skrue op... Mange af de billigste headsets afspiller kun bas og lav diskant ved lav volumen, og kun høj diskant ved høj volumen... Det er klart de smadrer folks ører...
Coney (22) skrev:Problemet ville IKKE være der hvis folk investerede i ordentlige headsets istedet for dem nede fra føtex der lige var billigst.. Det glder om at få nogen der rent faktisk vil afspille hele lydspektret ved lav volumen så det ikke er ndvendigt at skrue op... Mange af de billigste headsets afspiller kun bas og lav diskant ved lav volumen, og kun høj diskant ved høj volumen... Det er klart de smadrer folks ører...
Hvis det ikke er nødvendigt at skrue op med et godt headset, hvorfor er loven så et problem?
Orange (23) skrev:Hvis det ikke er nødvendigt at skrue op med et godt headset, hvorfor er loven så et problem?
Fordi de fleste gode headsets har en lav følsomhed i modsætning til de billige in-ears. Dvs. max lydniveauet vil ændre sig voldsomt fra headset til headset.
Jeg har selv et par bøffer som jeg primært bruger i toget og på arbejdet som slet slet ikke kan drives ordenligt af den strøm de fleste iPods o.l. leverer i dag, derfor har jeg en seperat forstærker. Men den skal sikkert også forbydes så.
#1 + #5
Nu lever vi i et velfærdssamfund, påføre folk sig selv skade går det udover skatteyderne, fordi i betaler skat til at afhjælpe problemet i form af tilskud til høreapparater osv.
I værste fald så bliver vedkommende så handikappet, at han ikke kan varetage et normalt arbejde og det er hamrende dyrt for samfundet at have folk på førtidspension eller i skånejobs.
Derfor bliver samfundet nødt til at tage ansvar for folk, som ikke selv kan finde ud af det.
Jeg synes det er en god ting, jeg lider selv af en delvis skade fordi jeg synes det var smart at spille højt i discman og walkman som teenager, og det er altså en træls skade som jeg vil ærgre mig over resten af livet. Man tænker jo ikke altid så langt i den alder, man er jo i princippet først voksen når man er 21 og hjernen er færdig udviklet. Før har man ihvertfald ikke et færdigudviklet abstrationsniveau.
Nu lever vi i et velfærdssamfund, påføre folk sig selv skade går det udover skatteyderne, fordi i betaler skat til at afhjælpe problemet i form af tilskud til høreapparater osv.
I værste fald så bliver vedkommende så handikappet, at han ikke kan varetage et normalt arbejde og det er hamrende dyrt for samfundet at have folk på førtidspension eller i skånejobs.
Derfor bliver samfundet nødt til at tage ansvar for folk, som ikke selv kan finde ud af det.
Jeg synes det er en god ting, jeg lider selv af en delvis skade fordi jeg synes det var smart at spille højt i discman og walkman som teenager, og det er altså en træls skade som jeg vil ærgre mig over resten af livet. Man tænker jo ikke altid så langt i den alder, man er jo i princippet først voksen når man er 21 og hjernen er færdig udviklet. Før har man ihvertfald ikke et færdigudviklet abstrationsniveau.
#25
Jeg er ikke enig. Jeg kan naturligvis godt se din logik, men ved at tage ansvaret fra folk, gør du også folk dummere, og det er ikke godt i et progressivt samfund.
Hvis ikke man kan tage vare på sig selv, er man færdig. Og jf. denne regulering, hvor mange ting burde så ikke være forbudt?
Jeg er ikke enig. Jeg kan naturligvis godt se din logik, men ved at tage ansvaret fra folk, gør du også folk dummere, og det er ikke godt i et progressivt samfund.
Hvis ikke man kan tage vare på sig selv, er man færdig. Og jf. denne regulering, hvor mange ting burde så ikke være forbudt?
Mange af de MP3 afspillere jeg har haft i hænderne, har haft en menu-begrænsning i volumen.. F.eks. Creative Zen Stone er sat lavt som standard, den kan ændres gennem softwaren der følger med. SanDisks Sansa Fuze har også indbygget max volume regulering der kan ændres via menu..
Ja selv min første MP3 afspiller, en stor satan med hele 32MB hukommelse og en vægt der gjorde at den helt sikkert blev i lommen, havde denne type begræsningsmulighed..
Om det hjælper at gøre det til lov ved jeg sgu ikke rigtigt.. Mange producenter HAR jo allerede indbygget volumebegrænsning i deres afspillere..
Ja selv min første MP3 afspiller, en stor satan med hele 32MB hukommelse og en vægt der gjorde at den helt sikkert blev i lommen, havde denne type begræsningsmulighed..
Om det hjælper at gøre det til lov ved jeg sgu ikke rigtigt.. Mange producenter HAR jo allerede indbygget volumebegrænsning i deres afspillere..
Efter lidt tænkearbejde synes jeg egentlig det er det helt forkerte sted at tage fat... Man burde hellere hive fat i pladeselskaberne der udgiver musikken...
Jeg ved ikke hvor mange af jer der kender begrebet "the loudness war", men her er et link til wikipedia-artiklen, og [url= er youtube-videoer med henholdsvis forklaring af begrebet og et eksempel fra Metallicas Death Magnetic hvor der sammenlignes mellem versionerne fra hhv. CD og Guitar Hero, hvor GH-versionen, overraskende for nogle, kommer ud som klart bedst.
Jeg vil særligt henlede opmærksomheden på gif-billedet øverst til højre i wiki-artiklen med de forskellige masterings af samme Beatles-nummer gennem CD'ens levetid.
Jeg kan også anbefale at tage et hvilket som helst dancechart- eller airchart-nummer fra de sidste 3 år og smide det ind i f.eks. Audacity for at se dens waveform over hele sangens længde. Hvis man har mod på at blive rigtig forskrækket, slår man "show clipping" til i View-menuen... Lodrette røde streger angiver hvor sangens volumen rammer eller overstiger den maksimale digitale værdi og bliver "klippet" - en forvrængning der ikke lyder godt og heller ikke ligefrem er sund for øret ved høj volumen.
Det er nærmere her jeg synes EU burde sætte ind... Sætte en grænse for antallet af clips i en digitalt udgivet sang og måske for det gennemsnitlige lydniveau, hvis man kan komme på en ordentlig måde at gøre dét på.
Så kan det også være at vi får hævet hvor meget af den dynamic range på vist nok 96 dB som CD'er har der udnyttes af udgivelserne... (moderne numres minimumsværdier for lydstyrken er ikke unormalt kun -10 dB i forhold til det digitale maks.).
Jeg ved ikke hvor mange af jer der kender begrebet "the loudness war", men her er et link til wikipedia-artiklen, og [url= er youtube-videoer med henholdsvis forklaring af begrebet og et eksempel fra Metallicas Death Magnetic hvor der sammenlignes mellem versionerne fra hhv. CD og Guitar Hero, hvor GH-versionen, overraskende for nogle, kommer ud som klart bedst.
Jeg vil særligt henlede opmærksomheden på gif-billedet øverst til højre i wiki-artiklen med de forskellige masterings af samme Beatles-nummer gennem CD'ens levetid.
Jeg kan også anbefale at tage et hvilket som helst dancechart- eller airchart-nummer fra de sidste 3 år og smide det ind i f.eks. Audacity for at se dens waveform over hele sangens længde. Hvis man har mod på at blive rigtig forskrækket, slår man "show clipping" til i View-menuen... Lodrette røde streger angiver hvor sangens volumen rammer eller overstiger den maksimale digitale værdi og bliver "klippet" - en forvrængning der ikke lyder godt og heller ikke ligefrem er sund for øret ved høj volumen.
Det er nærmere her jeg synes EU burde sætte ind... Sætte en grænse for antallet af clips i en digitalt udgivet sang og måske for det gennemsnitlige lydniveau, hvis man kan komme på en ordentlig måde at gøre dét på.
Så kan det også være at vi får hævet hvor meget af den dynamic range på vist nok 96 dB som CD'er har der udnyttes af udgivelserne... (moderne numres minimumsværdier for lydstyrken er ikke unormalt kun -10 dB i forhold til det digitale maks.).
#26 Det er jo lidt som da man satte hegn op i eiffeltårnet så folk ikke kunne falde ud eller springe ud.
Der er nogen erfaringer som ikke nødvendigvis bidrager til en positiv udvikling hos individet, høre skader hvad der ellers findes af erfaringer som ikke gør folk klogere, dem synes jeg godt man kan regulerer sig ud af.
Men derudover kan jeg godt følge din tanke , f.eks. er legepladser efterhånden så overbeskyttet at der er kedelige og legen er vel et vigtigt led i børsudvikling, på trods af at de kan komme til skade.
Ved at begrænset volumen til 85 dB. har man stadig mulighed for at få fornemmelsen af høj musik, hvis man altså ikke allerede er blevet høreskadet, så jeg har svært ved at se begrænsningen som #5 refererer til. Jeg ville til gengæld være enig, hvis grænsen var set ved f.eks. 60dB for det ville efter min mening være en overregulering.
Der er nogen erfaringer som ikke nødvendigvis bidrager til en positiv udvikling hos individet, høre skader hvad der ellers findes af erfaringer som ikke gør folk klogere, dem synes jeg godt man kan regulerer sig ud af.
Men derudover kan jeg godt følge din tanke , f.eks. er legepladser efterhånden så overbeskyttet at der er kedelige og legen er vel et vigtigt led i børsudvikling, på trods af at de kan komme til skade.
Ved at begrænset volumen til 85 dB. har man stadig mulighed for at få fornemmelsen af høj musik, hvis man altså ikke allerede er blevet høreskadet, så jeg har svært ved at se begrænsningen som #5 refererer til. Jeg ville til gengæld være enig, hvis grænsen var set ved f.eks. 60dB for det ville efter min mening være en overregulering.
Godt vi har EU til at beskytte os fra os selv :() men vi kan jo altid trøste os selv med at sygesikringen dækker et høre apparat.
libormortis (30) skrev:Godt vi har EU til at beskytte os fra os selv :() men vi kan jo altid trøste os selv med at sygesikringen dækker et høre apparat.
Hvilket netop er hvorfor loven er fornuftig. Jeg gider sgu ikke betale for at halvdelen af folk med en mp3afspiller synes de skal høre den på max volumen. Jeg gider heller ikke betale for at fede mennesker skal opereres, eller for rygerne med lungeproblemer. Men så længe de er omfattet af en sygeforsikring som jeg betaler, så må man jo forbyde lortet når de ikke kan tænke selv.
#29+31
Hvilket er hvorfor jeg også godt kunne tænke mig at se noget statistik på, hvor mange udgifter det reelt drejer sig om.
Selvfølgelig skal vi ikke give folk muligheden for at slå os selv og vores ører halvt fordærvet, og hvis man kan halvere diverse høreskader med en regulering, vil jeg også godt støtte op om det.
Men vi skal lære at det også er muligt at brænde nallerne en gang i mellem uden regeringens indgriben. Derfor synes jeg stadig ikke, de skal bestemme hvor højt jeg må spille på mit anlæg eller på mine høretelefoner, såfremt jeg ikke generer nogen. Jeg er glad for min frihed og glad for ikke at ligge i USA-agtige laveste fællesnævner-kategorien.
Hvilket er hvorfor jeg også godt kunne tænke mig at se noget statistik på, hvor mange udgifter det reelt drejer sig om.
Selvfølgelig skal vi ikke give folk muligheden for at slå os selv og vores ører halvt fordærvet, og hvis man kan halvere diverse høreskader med en regulering, vil jeg også godt støtte op om det.
Men vi skal lære at det også er muligt at brænde nallerne en gang i mellem uden regeringens indgriben. Derfor synes jeg stadig ikke, de skal bestemme hvor højt jeg må spille på mit anlæg eller på mine høretelefoner, såfremt jeg ikke generer nogen. Jeg er glad for min frihed og glad for ikke at ligge i USA-agtige laveste fællesnævner-kategorien.
Som jeg ser det, består det reelle problem i, at folk tror at lydkvalitet er når man kan spille højt...
Hvis noget lyder dårligt - skal man bare skrue højt op, så er det fedt!
Jeg selv scorede mig en mild tinitus til AC/DC i Parken da de blæste kanonerne af til sidst...
Så nu er min lorte-Ipod skruet ned til max at kunne spille 70% mener jeg, jeg skal fanme ikke forværre hørelsen!
En gang synes jeg også det var fedest bare at kunne "skrue op på 80!!!" og så høre "høj musik". Det var ikke fordi musikken skulle spille højt, men det var bare sejt hvis volumeknappen var helt i bund...
Nu lytter jeg til musikken og nyder den kunst som andre har fremstillet!
Venner synes stadig det er fedest hvis man bare skruer helt op, uagtet at diskanterne er ved at hoppe ud af kabinettet og bassen aldrig når at følge med... Det lyder af helvede til, og jeg skruer altid ned "som ham den gamle"
Hvis noget lyder dårligt - skal man bare skrue højt op, så er det fedt!
Jeg selv scorede mig en mild tinitus til AC/DC i Parken da de blæste kanonerne af til sidst...
Så nu er min lorte-Ipod skruet ned til max at kunne spille 70% mener jeg, jeg skal fanme ikke forværre hørelsen!
En gang synes jeg også det var fedest bare at kunne "skrue op på 80!!!" og så høre "høj musik". Det var ikke fordi musikken skulle spille højt, men det var bare sejt hvis volumeknappen var helt i bund...
Nu lytter jeg til musikken og nyder den kunst som andre har fremstillet!
Venner synes stadig det er fedest hvis man bare skruer helt op, uagtet at diskanterne er ved at hoppe ud af kabinettet og bassen aldrig når at følge med... Det lyder af helvede til, og jeg skruer altid ned "som ham den gamle"
#31 Nu er sygesikringen en forsikringsbaseret løsning administreret af det offentlige, så havde du haft en privat løsning ville problemet have været det samme.
Men jeg er fuldstændig enig, jeg kan ikke se, hvorfor jeg skal betale for sygehussenge, dyrer operationer osv. fordi folk ikke kan finde ud af at regulere sit mad indtag. Det er ikke så sindsygt svært at sige, nu har jeg spist ca. 10.000 kj., så skal jeg nok lige vente med den næste pose chips eller burger til i morgen.
Det tager ca. 1 sec. at vende pose på det man spiser og lave en hurtig udregning.
#32 Nu er det jo kun i en begrænset tid, at man har kunnet købe afspillere der er så raffineret at de på rekordtid kan lave høreskader.
Derfor er den slags lavet på estimeret beregninger, for vi ved, hvordan tendensen er og så er det ikke den helt store videnskab at regne omkostningerne ud over tid, når vi pludselig har 3 generationer der alle har gjort den samme fejltagelse.
Desuden er det jo en af de reguleringer, at hvis du ikke spiller for højt, så oplever du heller ikke begrænsningen. Den regulere derfor kun de som ellers ville have medført en forøgelse af de offentlige udgifter. Dvs. at der i mine øjne ikke er nogle udenfor målgruppen som får reguleret deres volumen.
Men jeg er fuldstændig enig, jeg kan ikke se, hvorfor jeg skal betale for sygehussenge, dyrer operationer osv. fordi folk ikke kan finde ud af at regulere sit mad indtag. Det er ikke så sindsygt svært at sige, nu har jeg spist ca. 10.000 kj., så skal jeg nok lige vente med den næste pose chips eller burger til i morgen.
Det tager ca. 1 sec. at vende pose på det man spiser og lave en hurtig udregning.
#32 Nu er det jo kun i en begrænset tid, at man har kunnet købe afspillere der er så raffineret at de på rekordtid kan lave høreskader.
Derfor er den slags lavet på estimeret beregninger, for vi ved, hvordan tendensen er og så er det ikke den helt store videnskab at regne omkostningerne ud over tid, når vi pludselig har 3 generationer der alle har gjort den samme fejltagelse.
Desuden er det jo en af de reguleringer, at hvis du ikke spiller for højt, så oplever du heller ikke begrænsningen. Den regulere derfor kun de som ellers ville have medført en forøgelse af de offentlige udgifter. Dvs. at der i mine øjne ikke er nogle udenfor målgruppen som får reguleret deres volumen.
Orange (31) skrev:Hvilket netop er hvorfor loven er fornuftig. Jeg gider sgu ikke betale for at halvdelen af folk med en mp3afspiller synes de skal høre den på max volumen. Jeg gider heller ikke betale for at fede mennesker skal opereres, eller for rygerne med lungeproblemer. Men så længe de er omfattet af en sygeforsikring som jeg betaler, så må man jo forbyde lortet når de ikke kan tænke selv.
Ja mand, lad os da lave en masse love og regler, så det til sidst ikke er muligt at klø sig uden at få tilladelse!
Det er en fin drejning danmark har fået - vi kan ikke selv finde ud af at leve på fornuftig vis (altså hvad der ifølge staten er fornuftigt), så må vi jo tvinges!
Det er fint med alle disse hyklere som lovpriser de nye lovgivninger, lige indtil det rammer dem personligt!
Om EU:
Det er på grund af det indre marked. Når man laver et produkt, så skal man være sikker på at det kan sælges i alle EU-lande. Derfor er det i EU man skal henvende sig, hvis man som land gerne vil have en begrænsning.
Om forslaget:
Det eneste problem jeg kan se her, er hvis man bruger sin MP3-afspiller tilsluttet et musikanlæg, hvor man gerne vil have samme output som der er i CD-afspilleren.
Det er på grund af det indre marked. Når man laver et produkt, så skal man være sikker på at det kan sælges i alle EU-lande. Derfor er det i EU man skal henvende sig, hvis man som land gerne vil have en begrænsning.
Om forslaget:
Det eneste problem jeg kan se her, er hvis man bruger sin MP3-afspiller tilsluttet et musikanlæg, hvor man gerne vil have samme output som der er i CD-afspilleren.
Jeg står lidt på begge sider i denne sag
På den ene side har jeg den mening at vi bare skal lade "the natural selection" tage hånd om sagen, så hvis der er nogen der mister hørelsen ved at høre for højt musik, så er det deres problem
Men i vores samfund bliver der taget ekstra hånd om folk der laver sådanne fejl, hvilket betyder at resten af samfundet skal betale til de personer der laver sådanne fejl. Jeg må ærlig talt indrømme at jeg ikke er interesseret i at betale til dem der bliver ved med at lave noget der ikke er godt, selvom de udmærket ved det. Når folk ryger mere end et skorsten, spiser mere kage end bageren kan følge med eller de lytter til musik der er højere end et fly og bagefter klager over problemerne, der mister jeg interessen i at hjælpe... Jeg ved selv at jeg sagtens hurtigt selv kan ryge i disse fælder, men det er mit eget valg, jeg må tage konsekvensen deraf
På den anden side så er det fint at der kommer en lov ind, som gør det bedre for andre folk. Er meget træls at gå ned af gaden, hvor man så hører musik fra en teenagers mp3 afspiller, der er skruet så højt at man skulle tro man er på diskotek (og det når personen har sine høredimser i ørerne)
På den ene side har jeg den mening at vi bare skal lade "the natural selection" tage hånd om sagen, så hvis der er nogen der mister hørelsen ved at høre for højt musik, så er det deres problem
Men i vores samfund bliver der taget ekstra hånd om folk der laver sådanne fejl, hvilket betyder at resten af samfundet skal betale til de personer der laver sådanne fejl. Jeg må ærlig talt indrømme at jeg ikke er interesseret i at betale til dem der bliver ved med at lave noget der ikke er godt, selvom de udmærket ved det. Når folk ryger mere end et skorsten, spiser mere kage end bageren kan følge med eller de lytter til musik der er højere end et fly og bagefter klager over problemerne, der mister jeg interessen i at hjælpe... Jeg ved selv at jeg sagtens hurtigt selv kan ryge i disse fælder, men det er mit eget valg, jeg må tage konsekvensen deraf
På den anden side så er det fint at der kommer en lov ind, som gør det bedre for andre folk. Er meget træls at gå ned af gaden, hvor man så hører musik fra en teenagers mp3 afspiller, der er skruet så højt at man skulle tro man er på diskotek (og det når personen har sine høredimser i ørerne)
Der er et normalt aldersbetinget høretab, der gør, at vi alle vil miste hørelse jo ældre vi bliver - især i de høje frekvenser.
Det betyder også at alle jer, der mærker et høretab som unge formentlig vil få endnu større problemer senere. Det gør det også svært at vurdere effekten af mp3-afspillere, da regningen for høreskader formentlig først topper om mange år.
Jeg synes det er urealistisk at børn på 8-10-12 år skal kunne overskue konsekvenserne af at lytte til meget høj musik. Synes det er godt med denne lov.
Det betyder også at alle jer, der mærker et høretab som unge formentlig vil få endnu større problemer senere. Det gør det også svært at vurdere effekten af mp3-afspillere, da regningen for høreskader formentlig først topper om mange år.
Jeg synes det er urealistisk at børn på 8-10-12 år skal kunne overskue konsekvenserne af at lytte til meget høj musik. Synes det er godt med denne lov.
Kommer også lige til at tænke på brian'er i deres biler med bass'en skruet helt i bund... skader dybe toner også hørelsen på samme måde som høje?
Er jeg den eneste der undrer sig over hvordan man kan definere 85 og 100 etc. dB når alle hovedtelefoner har varierende impedans og output...
Jeg har flere gange oplevet at billige in-ear-hovedtelefoner spiller blæsende højt men lyder frygteligt, mens mine HiFi hovedtelefoner som er udvendige skal have et ordentligt skrald volumen for at spille højt...
Og hvad bruger man som udgangspunkt for målingerne? Ipod-hovedtelefoner? Eller de medfølgende hovedtelefoner?
Jeg har flere gange oplevet at billige in-ear-hovedtelefoner spiller blæsende højt men lyder frygteligt, mens mine HiFi hovedtelefoner som er udvendige skal have et ordentligt skrald volumen for at spille højt...
Og hvad bruger man som udgangspunkt for målingerne? Ipod-hovedtelefoner? Eller de medfølgende hovedtelefoner?
#40
Når man får høreskader, er det normalt den højfrekvente del af cochlea, det går ud over, så man beholder sansen for lavfrekvente lyde.
Så jeg tror at mellem til højfrekvente lyde er de værste.
Bassen kan dog også være farlig. For 2 år siden, blev en knægt fra england fundet døde i hans bil. Hans lunger var kollapset, åbenbart fra den voldsomme bas der var i bilen.
Når man får høreskader, er det normalt den højfrekvente del af cochlea, det går ud over, så man beholder sansen for lavfrekvente lyde.
Så jeg tror at mellem til højfrekvente lyde er de værste.
Bassen kan dog også være farlig. For 2 år siden, blev en knægt fra england fundet døde i hans bil. Hans lunger var kollapset, åbenbart fra den voldsomme bas der var i bilen.
Hvor er problemet, EU ønsker jo også at den kan slås fra!
Så dukker det næste spørgsmål op, hvad nytter loven så?
Min første minidiscman havde denne funktion på bunden, derefter fik jeg mig en mp3 afspiller på 64 MB, den havde det også.
I begge tilfælde var sikkerhedsfunktionen det første der blev ændret, så jeg selv kunne justere volumen.
Jeg havde ofte musikken højt, men begyndte lyden at forvrænge, eller gjorde det bare en smule ondt i ørene blev der skruet lidt ned igen. Men jeg var måske en undtagelse som teenager, der kunne passe på sig selv?
Så dukker det næste spørgsmål op, hvad nytter loven så?
Min første minidiscman havde denne funktion på bunden, derefter fik jeg mig en mp3 afspiller på 64 MB, den havde det også.
I begge tilfælde var sikkerhedsfunktionen det første der blev ændret, så jeg selv kunne justere volumen.
Jeg havde ofte musikken højt, men begyndte lyden at forvrænge, eller gjorde det bare en smule ondt i ørene blev der skruet lidt ned igen. Men jeg var måske en undtagelse som teenager, der kunne passe på sig selv?
#44 - Ikke i mit tilfælde, jeg har nok en bedre fornemmelse af "hvornår det er for højt" end dem som din påstand baserer sig på.
Mit højest spillende anlæg i bilen målte jeg til 145 dB ved 41 Hz, og jeg vil tro en 125-130 dB over resten af lydspektret. Jeg har altid kun hørt indtil smertegrænsen, og så lidt tilbage med volumen. I forbindelse med en høretest for 1-2 år siden fik jeg stor ros for at kunne høre selv de svageste højfrekvente toner.
Derfor er min konklusion at 85 dB's grænsen er ekstrem forsigtig sat. For mange år siden var den tæt på 100 dB. Det skal ikke undre mig hvis man om et par år mener at en høj samtale på 80 dB er skadelig i længden :o/
Jeg er helt enig i din påstand her:
"Så jeg tror at mellem til højfrekvente lyde er de værste."
Det er de helt sikkert, jeg kan ikke engang betjene en stiksav i et lukket rum uden høreværn, før jeg synes det er ubehageligt. Men et godt anlæg med fornuftig musik på kan jeg nyde meget højt uden stress på ørerne. Dårlig mastered popmusik giver mig dog samme fornemmelse som et "powertool".
Mit højest spillende anlæg i bilen målte jeg til 145 dB ved 41 Hz, og jeg vil tro en 125-130 dB over resten af lydspektret. Jeg har altid kun hørt indtil smertegrænsen, og så lidt tilbage med volumen. I forbindelse med en høretest for 1-2 år siden fik jeg stor ros for at kunne høre selv de svageste højfrekvente toner.
Derfor er min konklusion at 85 dB's grænsen er ekstrem forsigtig sat. For mange år siden var den tæt på 100 dB. Det skal ikke undre mig hvis man om et par år mener at en høj samtale på 80 dB er skadelig i længden :o/
Jeg er helt enig i din påstand her:
"Så jeg tror at mellem til højfrekvente lyde er de værste."
Det er de helt sikkert, jeg kan ikke engang betjene en stiksav i et lukket rum uden høreværn, før jeg synes det er ubehageligt. Men et godt anlæg med fornuftig musik på kan jeg nyde meget højt uden stress på ørerne. Dårlig mastered popmusik giver mig dog samme fornemmelse som et "powertool".
En anden ting som bliver interessant at følge nu, er the loudness wars. Specielt hvis de implementerer grænsen på en dum måde rent teknisk set.
#46, høreskader kommer næsten med det samme.
Med alderen får vi alle dårlig hørelse, især overfor de højere frekvenser. Da vores indbyggede "mikrofon" blir stivere i ophænget ;o)
Hvis ikke jeg kan konstatere en høreskade på mig selv nu, længere tid efter jeg hørte høj musik, så er der ingen skade sket.
Med alderen får vi alle dårlig hørelse, især overfor de højere frekvenser. Da vores indbyggede "mikrofon" blir stivere i ophænget ;o)
Hvis ikke jeg kan konstatere en høreskade på mig selv nu, længere tid efter jeg hørte høj musik, så er der ingen skade sket.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund