EU opretholder kæmpebøde til Microsoft

How to save Spain and Greece :-)

Ah, så skal vi nok have en faktor 2000 på. Men mange bække små...

6,4 milliarder kroner i bøde, damn. Nu kender jeg ikke omfanget af deres hating, men beløbet virker lidt....abnormt?

6,4 milliarder kroner i bøde, damn. Nu kender jeg ikke omfanget af deres hating, men beløbet virker lidt....abnormt?pinata (#3)

mener denne slags bøder er udregnet som en procentdel af deres formodede profit ved snyd, så hvis de har tjent en trilliard, er et par milliarder vel ikke så slemt (overdrivelse fremmer forståelsen)

#3 Når de har tjent en 40-50 millarder $ om året i den tid (meget groft, men det er profit, ikke omsætning) så er 1 milliard ikke SÅÅÅ sindsygt for en bøde der dækker 5 år

Whatever... De ligger jo bare bøden oven i prisen til forbrugerne.. Så det er i sidste ende os der skal betale bøden!

#6 Korrekt, men det opvejer jo nok den fortjeneste de har fået ved at misbruge deres dominerende stilling, hvilket er det vigtigste.

Hvad går pengene egentlig til?

Hvad går pengene egentlig til?Secret Agent (#8)

Sommerfest

Hvad går pengene egentlig til?Secret Agent (#8)

Landbrug

#8: Secret Agent

15 min siden

Hvad går pengene egentlig til?

Buttplugs og glidecreme... masser af glidecreme

6,4 milliarder kroner i bøde, damn. Nu kender jeg ikke omfanget af deres hating, men beløbet virker lidt....abnormt?pinata (#3)

Bøden beregnes som en procentdel af firmaets omsætning, derfor det forholdsvis høje beløb.

Bødens størrelse lyder nu på 860 millioner euro, et beløb Microsoft ikke er tilfreds med.Kilden

Det er dælme også sjældent folk er tilfreds med bøder, og endnu sjældnere man er tilfred med dem der beregnes i euro til et 3 cifret millionbeløb... :)

Hvad går pengene egentlig til?Secret Agent (#8)

De tilfalder EUs store pengekasse og indgår dermed i EUs budgetter...

/Klyve

Det er virkelig en skam at alle lande ikke gør sådan, det skal gælde selv privat personer, alle bøder skal være x % af din løn, eller x % af virksomhedens fortjeneste, fordi så rammer den alle lige hårdt, på den her måde kan selv store firmaer blive hårdt ramt.

Det er skidt fedt, de har fået en mega bøde og ikke bare 5 millioner eller sådan noget hvilke de ville skide høj på lol

#13 Bødens størrelse er mindre end 5% af Microsofts indtjening efter skat sidste år.

Så mega ved jeg ikke lige om det er. Uanset hvad har vi næppe hørt det sidste i den her sag.

#13 virkelig god motivation at give folk til at tjene penge... NOT

Vil du ligesom enhedslisten også gerne have offentlig styring af alle større virksomheder?

#13 virkelig god motivation at give folk til at tjene penge... NOT

Vil du også gerne have offentlig styring af alle større virksomheder, som enhedslisten også gerne vil?skeptiker (#15)

Øh, hvordan skulle de to ting hænge sammen? Og hvordan skulle bødestørrelser være med til at begrænse folks lyst til at tjene penge? De kan jo bare overholde loven, så er det jo lige meget om bøden er 1.000 kr. eller 1 promille af indkomsten?

Desuden har vi faktisk allerede denne form for bødeberegning på nogle områder. Spirituskørsel straffes (i nogle intervaller) med en bøde, der beregnes efter din indkomst...

/Klyve

Hvad går pengene egentlig til?Secret Agent (#8)

Eu's løn, grunden til jeg selv vil være top high class offentlig ansat..

#15 Du er godt klar over at Verdens Markedet Dagligt bliver reguleret? -_- Det er helt normalt, og det normale indebære at undgå monopol markeder, hvilket er til ingens interesse, på nær det virksomheden selv.

Virksomheder (Organisationer) koordineres primært af 6 kommunikations typer, mens markedet primært styres af pris (penge).
Når der siges primært, er der også en sekundær, og det er det lige omvendte kommunikations typer for marked / organisationer.

Markedet har derfor også en direkte ledelse som er blandt de 6 kommunikations typer (sekundært for markedet), til at bestemme, f.eks. imellem andre markeder (USA, Europa, Kina, Rusland osv.).
Her siger vores marked (Europa), til markedet (USA --> Microsoft delen), at de ikke har lov til at dominere det Europæiske marked "fordi" det er skadeligt for vores marked og derved vores og dit velfærd. Du har vel ikke løst til at blive til et u-land vel??

Det har altid været sådan, og det vil altid fortsætte sådan med systemer der blot ligner et marked, uanset hvad enhedslisten tænker, du kan slet ikke sammenligne deres politik her.
Et reguleret marked er der netop for at markedet skal forblive sundt, det har intet med enhedslistens politik at gøre.

Hvis du mener at Europa ikke skal have lov til at regulere deres eget marked & love, og at 100% liberalisme er vejen frem, så er du 50 år for sent på den. Hele den økonomiske academy ved at et sundt marked frem for et diktator marked er vejen frem.

Kald det flame hvis i vil, men er træt af politik i økonomi, politik er jo det regne korruption. Lad markedet holde sig selv sund uden politisk påvirken, tak.

Kald det flame hvis i vil, men er træt af politik i økonomi, politik er jo det regne korruption. Lad markedet holde sig selv sund uden politisk påvirken, tak.Shrix (#18)

Jeg er forvirrret af dit indlæg.
Er du, personligt, for eller imod reguleringer af markedet?

#19
Jeg tror han er for, at man skal være imod. Sådan cirka.

#19
#20

Regulering af markedet er jo netop en god ting, fordi markedet hele tiden er på ved imod en destruktiv løsning.
Det vil sige at på et eller andet tidspunkt bliver man nødt til at resette markedet, ellers ender vi med en verden med super gigantiske organisationer der bestemmer, ligesom diktatorer.
Dette er ikke en personlig holdning, men fakta.

Regulering af et marked forsinker sådan en udvikling, ydermere sikre den at rigdomme bliver hos folket, og ikke hos de 2-3% rigest i verden.

Der er mange der giver op for at se det i øjnene, fordi det virker ret komplekst, men i virkeligheden er det ret simpelt.
Konkurrence sørger for at penge kommer tilbage i systemet, og ikke bliver i hænderne på 2-3% af hele verdens befolkningen.

Det er en destruktiv fælde, som mange ikke har fået øjnene op for, fordi man tror det er komplekst.
Derfor er regulering af et marked for at beholde konkurrence i live netop en god ting, de fleste liberale vil endda være enige her, der er ingen frihed i supermagter.

Jeg gad godt logge på netbank en morgen og se at der stod 880 milliarder ekstra på kontoen, fordi en person hos Microsoft kom til at taste forkert.

#21
Så forstår jeg ikke, hvorfor du skriver dit sidste afsnit i #18

Kald det flame hvis i vil, men er træt af politik i økonomi, politik er jo det regne korruption. Lad markedet holde sig selv sund uden politisk påvirken, takShrix (#18)

Regulering af markedet er jo netop politisk indblanding.

Jeg gad godt logge på netbank en morgen og se at der stod 880 milliarder ekstra på kontoen, fordi en person hos Microsoft kom til at taste forkert.luuuuu (#22)

Så skulle der satme tastes meget forkert O_o

Bøden er på 860 millioner, hvilket svarer til ca 6,4 mia. kr :)

Så skulle der satme tastes meget forkert O_o

Bøden er på 860 millioner, hvilket svarer til ca 6,4 mia. kr :)Thoroughbreed (#24)

Hvis man er så dum at taste forkert konto nummer på sådan en, så kan man også sagtens taste forkert beløb :D

#23

Der er forskel på hvilket niveau af politik vi snakker om, jeg prøver at undgå debatter med om hvilket parti der ved bedre, fordi folk aldrig bliver enige når det først kommer til politik (følelser vs. følelser), og ikke (logik vs. logik).

Jeg prøver at fastholde diskussionen i (Logik vs. logik).
Derfor er indblanding af politik noget jeg prøver at frastøde, fordi vi kan ikke blive enige medmindre man har de samme følelser, og der er der for mange grupper til at opnå enighed.

Så hvis spørgsmålet kun er om at reflektere (logik vs. Logik) over om hvorvidt konkurrence eller monopol er bedst, og ikke general politiske diskussioner, så er vi bedre stillet...

Ja, jeg er enig i at reguleringer er født af politiske beslutninger, men der er kun 2 muligheder og derfra 1 alternativ i øjeblikket, derfor bør fokus være på de mulige udkom, og ikke politik.

Håber det giver bedre mening hvad jeg mener nu.

De burde blive dømt til opsplittelse af OS-afdelingen og resten.

De burde blive dømt til opsplittelse af OS-afdelingen og resten.PoulErik (#27)

Staten lægger direkte op til at MS skal gøre de her ting.

F.eks. er Campus-aftalerne 100% Microsoft, hvor MS udnytter at de har en dominerende stilling på styresystemer til desktops til at give ekstremt gode priser på MS Office, MS antivirus og MS serverlicens i samme aftale.

At udnytte en dominerende stilling på et område og bundle andre produkter ind er direkte ulovligt, men staten gør det nemt for MS ved at lave et samlet udbud - og bagefter får staten så lidt af overprisen igen ved at kræve en bøde. Grr!

Brugerne og konkurrencen er taberne i det her spil.

Tsk, småpenge for Microsoft

SommerfestHubert (#9)

hmm ca. 7 mia kr fest..

Jeg skal helt sikkert med :D

Men altså det de kan gå fra ca. 899 mio til 860 mio Euro, på 4 år er sgu da genialt tænkt af Microsoft. Jo mere de venter jo mindre en bøde får de haha.

og der har jo også været lidt inflation imellem tiden, så det er da en sjat penge de har sparet der indtil videre.

6,4 milliarder kroner i bøde, damn. Nu kender jeg ikke omfanget af deres hating, men beløbet virker lidt....abnormt?pinata (#3)

EU giver ofte store bøder.

http://politiken.dk/erhverv/ECE1104984/sas-idoemt-boede-paa-en-halv-milliard-for-ulovlige-prisaftaler/

http://politiken.dk/erhverv/ECE20392/vitaminkartel-faar-milliard-boede/

http://politiken.dk/erhverv/ECE710010/eu-udsteder-sin-hidtil-stoerste-boede/

http://politiken.dk/erhverv/ECE388666/eu-uddeler-boeder-paa-14-mia-kr/

http://politiken.dk/erhverv/ECE130645/million-boede-til-flsmidth-i-kartelsag/

http://politiken.dk/erhverv/ECE1472444/bekraeftet-danfoss-faar-kaempeboede-af-eu/

http://politiken.dk/erhverv/ECE249614/rekordstor-boede-til-elevatorproducenter/

http://politiken.dk/erhverv/ECE575684/kaempeboede-til-paraffinkartel/

Whatever... De ligger jo bare bøden oven i prisen til forbrugerne.. Så det er i sidste ende os der skal betale bøden!Sn3akr (#6)

Nej.

En bøde for adfærd i fortiden påvirker ikke den fremtidige prisdannelse.

Ihvertfald ikke efter nogen markedsmodel jeg har hørt om.

#13 virkelig god motivation at give folk til at tjene penge... NOTskeptiker (#15)

Det drejer sig jo ikke om motivation til at tjene penge men om motivation til at overholde loven.

Vil du ligesom enhedslisten også gerne have offentlig styring af alle større virksomheder?skeptiker (#15)

Nu har enhedslisten vist ikke monopol på at mene at loven skal overholdes og at dem som overtræder loven skal straffes hårdt.

Det tror jeg at alle folketingets partier går ind for. Det er formentligt de konservative som har mrkedsført sig mest på det.

Regulering af markedet er jo netop en god ting, fordi markedet hele tiden er på ved imod en destruktiv løsning.
Det vil sige at på et eller andet tidspunkt bliver man nødt til at resette markedet, ellers ender vi med en verden med super gigantiske organisationer der bestemmer, ligesom diktatorer.
Dette er ikke en personlig holdning, men fakta.
Shrix (#21)

Nej. Det er en teori.

Og en teori som modsiges af al øknomisk teori og af de kendsgerninger man kan observere.

Derfor er regulering af et marked for at beholde konkurrence i live netop en god ting, de fleste liberale vil endda være enige her, der er ingen frihed i supermagter.Shrix (#21)

Supermagter er et begreb indenfor politik og militær magt.

Det har ikke noget med markeder at gøre.

#35

Når firmaer besidder en pengekasse der overstiger flere små landes bruttonationalprodukt, så er det ikke helt forkert at tillægge dem politisk magt. Deres soldater hedder bare lobbyister i stedet for infanterister.