mboost-dp1
The Pirate Bay
jeg er ... jeg er .. speechless! :D .. hvor der det godt at se at der stadig findes sundt fornuft .. især i EU :D
#5 I'm as stumped as you :)
Jeg synes det er rigtigt fint at der rent faktisk kan træffes beslutninger som denne og så skal medlemslandende bare rette ind uden for meget knævren.
Det er selvfølgelig farvet af at, jeg synes det er en rigtig beslutning, man er vel menneskelig en gang i mellem ;)
Men helt ærligt, hvor er det dog bare rart at der, nogen gange, ikke er så langt fra beslutning til handling. Som det lader til at være tilfældet her.
Jeg synes det er rigtigt fint at der rent faktisk kan træffes beslutninger som denne og så skal medlemslandende bare rette ind uden for meget knævren.
Det er selvfølgelig farvet af at, jeg synes det er en rigtig beslutning, man er vel menneskelig en gang i mellem ;)
Men helt ærligt, hvor er det dog bare rart at der, nogen gange, ikke er så langt fra beslutning til handling. Som det lader til at være tilfældet her.
Dejlig nyhed. Så må vi håbe at det ikke bare er et forhandlingsmiddel over for pladeindustrien, og at lobby-penge ikke får EU parlamentet og domstolene til at vende på en tallerken som de gjorde med ACTA.
Først: Overwhelming Majority Of EU Parliament Votes Against ACTA
8 måneder senere: EU Parliament Rubber Stamps ACTA Approval
Kort tid efter blev 3-strikes reglen indført i Frankrig bl.a. som konsekvens af ACTA.
(dette refererer til EU parlamentet, og nyheden er om EU domstolen, men det er stadig en del af samme process)
Først: Overwhelming Majority Of EU Parliament Votes Against ACTA
8 måneder senere: EU Parliament Rubber Stamps ACTA Approval
Mike Masnick skrev:This isn't really surprising, but at least suggests that the EU Parliament doesn't seem to understand what it's voting on half of the time, as it will flat out disagree with itself for no clear reason.
Kort tid efter blev 3-strikes reglen indført i Frankrig bl.a. som konsekvens af ACTA.
(dette refererer til EU parlamentet, og nyheden er om EU domstolen, men det er stadig en del af samme process)
Gad vide om denne tråd bliver all-praise eller om der kommer nogen herind med andre anskuelser så vi kan få en 90+ posts diskussion op at køre :p
Jeg er som resten herinde glad for den udtalelse fra EU-domstolen. Ud med de forkalkede systemer og ind med noget mere innovativt end copywrong.
Jeg er som resten herinde glad for den udtalelse fra EU-domstolen. Ud med de forkalkede systemer og ind med noget mere innovativt end copywrong.
#13 Såååå, might makes right? Eller skal vi alle til at blive hippier?
Eller hvordan?
Er enig med resten at dette er godt, men fjernelse af regeringen syntes jeg ikke lige spiller ind her. Eller har nogen relevans, for den sags skyld.
Eller hvordan?
Er enig med resten at dette er godt, men fjernelse af regeringen syntes jeg ikke lige spiller ind her. Eller har nogen relevans, for den sags skyld.
Nagelfar^^ skrev:Ud med de forkalkede systemer og ind med noget mere innovativt end copywrong.
Kunne ikke være mere enig. Hvornår lærer de det (filmindustrien, spilindustrien, musik, porno osv.) At det gamle system bare ikke dur længere. Kampen mod pirater osv, bliver nød til at tage en ny drejning.
Lidt tyndt argumentation måske med: Det er simphelthend for latterligt, at man i ny og næ "fanger" en pirat, og idømmer ham at betale X millioner kroner i erstatning. Systemet holder bare ikke i længden.
#17 Copryright systemet er måske dog kike der hvor problemet ligger, så meget som forretnings-modellen som de køre på. Idéen bare copryright er jo mere eller mindre at sikre sig at folk der har lavet produktet, bliver anerkendt som dets skaber. Lidt ligesom patent systemet. Ikke det bedste at sammenligne med, da patent systemet også bliver udnyttet, men det er jo ikke som sådan systemet skyld, som det er dem der bruger det.
Det er jo derfor at teoriene bag services som Spotify er interessante, fordi det er en hel anden model. Spotify er som jeg har forstået det, dog lidt...lunken i hvorvidt kunstnere og copyright holderne bliver korrekt kompenseret. Men det er en interessant idé.
Det er jo derfor at teoriene bag services som Spotify er interessante, fordi det er en hel anden model. Spotify er som jeg har forstået det, dog lidt...lunken i hvorvidt kunstnere og copyright holderne bliver korrekt kompenseret. Men det er en interessant idé.
Nagelfar^^ (11) skrev:Gad vide om denne tråd bliver all-praise eller om der kommer nogen herind med andre anskuelser så vi kan få en 90+ posts diskussion op at køre :p
Prik til Terra, jeg er sikker på at han fint kan hjælpe dig :-P
Men hvad så med børnepornofilteret? Kommer vi så også af med det (og reelt får gjort noget ved problemet i stedet for at gemme det af vejen)?
Snakker vi al filtrering, eller kan en domsstol stadig blokkere?
#17
Dont bring porn into this!!
Porno industrien er historisk set den mest nyskabende og innovative indenfor distribution / medier.
;)
Dont bring porn into this!!
Porno industrien er historisk set den mest nyskabende og innovative indenfor distribution / medier.
;)
#19 Godt spørgsmål.
Som udgangs punkt kan man jo stille sig spørgsmålet om filteret overhovedet duer, fordi dertil har jeg mine tvivler. Vi ved det duede i cirka -5min minutter, i TPB tilfældet, fordi vi allerede vidste hvordan det skulle håndteres inden de reelt set blev implementeret. Og de pædofile skal nok være lige så desperate, så mons tro de ikke finder en udvej either way.
Men det helt reelle spørgsmål er jo om man skal fjerne det til at starte med. Og dertil må jeg desværre sige jeg synte at det bør man, udfra grund princippet at vi ikke skal have sådanne filtre, så kan vi ikke rigtig lave undtagelser, hvor meget vi end har lyst til.
Yderligere, kan der også foreligge problemer med hvornår filteret indtræder selv ved det. Fordi skal medicin sider med billeder af børn med skoldkopper sorteres fra også? Hvad med forældre der har billede af 4 årige pers tur på stranden, hvor han altså ikke gad have bukser på, som ligger på facebook? (Hvorvidt de ville blive uploadet til at starte med er en anden diskusion)
Som udgangs punkt kan man jo stille sig spørgsmålet om filteret overhovedet duer, fordi dertil har jeg mine tvivler. Vi ved det duede i cirka -5min minutter, i TPB tilfældet, fordi vi allerede vidste hvordan det skulle håndteres inden de reelt set blev implementeret. Og de pædofile skal nok være lige så desperate, så mons tro de ikke finder en udvej either way.
Men det helt reelle spørgsmål er jo om man skal fjerne det til at starte med. Og dertil må jeg desværre sige jeg synte at det bør man, udfra grund princippet at vi ikke skal have sådanne filtre, så kan vi ikke rigtig lave undtagelser, hvor meget vi end har lyst til.
Yderligere, kan der også foreligge problemer med hvornår filteret indtræder selv ved det. Fordi skal medicin sider med billeder af børn med skoldkopper sorteres fra også? Hvad med forældre der har billede af 4 årige pers tur på stranden, hvor han altså ikke gad have bukser på, som ligger på facebook? (Hvorvidt de ville blive uploadet til at starte med er en anden diskusion)
#22 Jo det kunne også være en mulighed, men jeg mener slet ikke at nogen skal kunne blokere sider på internettet.
Det kan godt være at Politiet skulle kunne blokere sider, men hvordan skulle de gøre det uden at inddrage ISP'erne i det?
Eftersom der ikke kan findes andet på nettet end information vil alt begrænsing af dette, være en begrænsning af information. Dette hører sig bare ikke hjemme i et såkaldt civiliseret samfund.
Eller, det er i hvert fald min mening, men det er nok utopi at håbe på den slags common sense.
Det kan godt være at Politiet skulle kunne blokere sider, men hvordan skulle de gøre det uden at inddrage ISP'erne i det?
Eftersom der ikke kan findes andet på nettet end information vil alt begrænsing af dette, være en begrænsning af information. Dette hører sig bare ikke hjemme i et såkaldt civiliseret samfund.
Eller, det er i hvert fald min mening, men det er nok utopi at håbe på den slags common sense.
Simpelthen for SLAPT !
Hvis vores politikere var deres opgave voksen og evnede, at tage beslutninger til samfundets fælles bedste, så hvde de for længst taget de beslutninger, som er nødvendige.
Efter Kinesisk mønster, så bør alle brugere, lovbefalet, have en klient på deres maskine, som overvåger filerne og tilhørende rettigheder.
På den måde kan der sendes en besked til et centralt organ, når du afvikler en fil, som du ikke har rettigheder til, samt et snapshot af hvad du ellers måtte ha' på din maskine og i dit netværk.
Privat kryptering skal forbydes, da det er unødvendigt !
Har du noget at skjule, har du ikke rent mel i posen !!!
Hvor svært kan det være ?
I alle andre aspekter i samfundet er der også regler som skal overholdes og rettes ind efter.
Du vælger jo heller ikke selv hvilken vej rundt i en rundkørsel du lige synes du måtte have lyst til.
Hvis vores politikere var deres opgave voksen og evnede, at tage beslutninger til samfundets fælles bedste, så hvde de for længst taget de beslutninger, som er nødvendige.
Efter Kinesisk mønster, så bør alle brugere, lovbefalet, have en klient på deres maskine, som overvåger filerne og tilhørende rettigheder.
På den måde kan der sendes en besked til et centralt organ, når du afvikler en fil, som du ikke har rettigheder til, samt et snapshot af hvad du ellers måtte ha' på din maskine og i dit netværk.
Privat kryptering skal forbydes, da det er unødvendigt !
Har du noget at skjule, har du ikke rent mel i posen !!!
Hvor svært kan det være ?
I alle andre aspekter i samfundet er der også regler som skal overholdes og rettes ind efter.
Du vælger jo heller ikke selv hvilken vej rundt i en rundkørsel du lige synes du måtte have lyst til.
HenrikH (19) skrev:Prik til Terra, jeg er sikker på at han fint kan hjælpe dig :-P
Men hvad så med børnepornofilteret? Kommer vi så også af med det (og reelt får gjort noget ved problemet i stedet for at gemme det af vejen)?
Snakker vi al filtrering, eller kan en domsstol stadig blokkere?
I kilden står der følgende:
Falkvinge skrev:Three, if laws are written requiring an ISP filter or block parts of the internet, such laws must conform to very strict criteria that are applied to laws limiting fundamental rights. They must be necessary, they must be effective, they must be proportionate, and they must be defensible in a democratic society. While this sounds like political wishywashing, it has some very specific meanings. It is useful to compare to what laws have been written to prevent terrorism: these laws are held to that standard, which the copyright industry wants badly to supersede. The Advocate General also goes into detail how such laws must be transparent and predictable.
Problemet er vel at nu når EU har blåstemplet ACTA, skal siges jeg ikke har læst præmisserne for denne mm, og der så kommer en i første omgang udtalelse som denne fra EU-Domstolen, lad os nu se om det føre til dom før der jubles, og hvad præmisserne for denne dom bliver.
Men som jeg ser/læser det bliver det 2 ting som går fuldstændig imod hinanden. Hvilket vil sige enten har man i EU ved indgåelse af ACTA forbrudt sig mod egne gældende regler, ellers vil denne dom aldrig nå hele vejen da den så er imod flere af grundprincipperne i ACTA, JVF bla Frankrigs 3-Strike Regler mv.
Men kan være mig som har misforstået noget her
Copyright er i bund og grund ikke en dårlig ide, men det skal måske opdateres lidt i forbindelse med immaterielle rettigheder mht elektroniske medier og i det hele taget internettet og den "fri bevægelighed" af information, hvis man kan kalde det det. Jeg ved godt at man ikke må uden at henvise til kilder men hvor mange har ikke citeret en artikel, eller på anden måde ydret sin egen mening i en blog, debat indlæg som her, eller på andet måde, uden at linke til en kilde man har det fra. De fleste medier, har jo det der famøse © i bunden af deres hjemmeside, og på en eller anden måde nogle regler som beskytter mod brugeres indlæg bliver misbrugt i deres betingelser. Men hvor mange gange linker vi i vores indlæg til sådanne kilder? Jeg ved jeg til tider kan være meget dårlig til det.
JEg ved der var en længere debat for et par dage siden, men så kan det jo være at: http://newz.dk/danske-politikere-overvejer-blokeri... slet ikke kommer på tale...
Men som jeg ser/læser det bliver det 2 ting som går fuldstændig imod hinanden. Hvilket vil sige enten har man i EU ved indgåelse af ACTA forbrudt sig mod egne gældende regler, ellers vil denne dom aldrig nå hele vejen da den så er imod flere af grundprincipperne i ACTA, JVF bla Frankrigs 3-Strike Regler mv.
Men kan være mig som har misforstået noget her
Copyright er i bund og grund ikke en dårlig ide, men det skal måske opdateres lidt i forbindelse med immaterielle rettigheder mht elektroniske medier og i det hele taget internettet og den "fri bevægelighed" af information, hvis man kan kalde det det. Jeg ved godt at man ikke må uden at henvise til kilder men hvor mange har ikke citeret en artikel, eller på anden måde ydret sin egen mening i en blog, debat indlæg som her, eller på andet måde, uden at linke til en kilde man har det fra. De fleste medier, har jo det der famøse © i bunden af deres hjemmeside, og på en eller anden måde nogle regler som beskytter mod brugeres indlæg bliver misbrugt i deres betingelser. Men hvor mange gange linker vi i vores indlæg til sådanne kilder? Jeg ved jeg til tider kan være meget dårlig til det.
JEg ved der var en længere debat for et par dage siden, men så kan det jo være at: http://newz.dk/danske-politikere-overvejer-blokeri... slet ikke kommer på tale...
Value_Man (24) skrev:Simpelthen for SLAPT !
Hvis vores politikere var deres opgave voksen og evnede, at tage beslutninger til samfundets fælles bedste, så hvde de for længst taget de beslutninger, som er nødvendige.
Efter Kinesisk mønster, så bør alle brugere, lovbefalet, have en klient på deres maskine, som overvåger filerne og tilhørende rettigheder.
På den måde kan der sendes en besked til et centralt organ, når du afvikler en fil, som du ikke har rettigheder til, samt et snapshot af hvad du ellers måtte ha' på din maskine og i dit netværk.
Privat kryptering skal forbydes, da det er unødvendigt !
Har du noget at skjule, har du ikke rent mel i posen !!!
Hvor svært kan det være ?
I alle andre aspekter i samfundet er der også regler som skal overholdes og rettes ind efter.
Du vælger jo heller ikke selv hvilken vej rundt i en rundkørsel du lige synes du måtte have lyst til.
Jeg håber sandelig ovenstående er ironi/sarkasme for hvis det er dit oprigtige synspunkt, bør du sætte dig en time ude i haven og tænke over tingene....
Ja, det er korrekt der er regler i alle andre aspekter i samfundet, men de finder også anvendelse på internettet.
Eksempler:
Du må ikke låne en CD af vennerne/bibleoteket/fremmede og kopiere den ligesom du ikke må kopiere dem på nettet.
Du må ikke beside eller sprede børneporne hverken på bånd, billeder eller digitale medier.
Du må ikke stjæle andres kreditkort eller anden persondata ligesom du heller ikke må fiske pas eller dankort op af tasken på gaden.
Hvis du mener vi alle skal have en klient på vores PC der overvåger alt hvad vi foretager os, skal det vel også gælde telefoner, spillekonsoller, TV, radio osv.
Der bør vel også opsættes videoovervågning i HELE dit hus for at sikre at du ikke begår ulovligheder.
Det samme gælder i bilen.. videoovervågning samt en computer der holde øje med at du ikke bryder fartgrænserne, husker selen, husker at blinke og se dig overskulderen før du drejer.
Der skal også sætte mikrofoner og videokameraer op overalt i det offentlige rum ikke?
Men det er jo helt fint, for du har jo ikke noget at skjule og du har jo ikke noget i mod at et centralt organ overvåger hele dit liv, herunder samleje med din ægtefælle/kæreste og optager når du er i bad (ja det gælder også dine børn... hmm der er vidst en problemstilling her hva?) og optager jeres private samtaler osv...
Lynge (23) skrev:Det kan godt være at Politiet skulle kunne blokere sider, men hvordan skulle de gøre det uden at inddrage ISP'erne i det?
De kan jo udgive sig for siden og fornærme Anon? Så bliver den jo DDoS'et i en dags tid, og så er det det? Så kan man rende den igennem retten i mellemtiden? :-P
sajon (26) skrev:JEg ved der var en længere debat for et par dage siden, men så kan det jo være at: http://newz.dk/danske-politikere-overvejer-blokeri... slet ikke kommer på tale...
Den kommer vel netop endnu mere på tale, i det det jo netop er frivillige filtre lavet af kommercielle firmaer?
#27
Hans overdrevne scenarie burde være et hint til tung sarkasme. Der er ingen fornuftige mennesker der ønsker The Great Firewall of China som #24 så subtilt refererer til.
Hele hans indlæg er så absurd, at det netop burde få øjnene op for alle der bare kunne være den mindste smule fortalere for overvågningssamfund og "privat-politi".
OnTopic:
Det glæder mig meget at se tingene går fremad, men jeg vil nu vente med at juble til dommen er fældet. EU er infamøs for at have så lidt hoved og hale i deres dagsorden, at der ofte bliver lavet love der egentlig er ulovlige. Det er et kludret system :S
Hans overdrevne scenarie burde være et hint til tung sarkasme. Der er ingen fornuftige mennesker der ønsker The Great Firewall of China som #24 så subtilt refererer til.
Hele hans indlæg er så absurd, at det netop burde få øjnene op for alle der bare kunne være den mindste smule fortalere for overvågningssamfund og "privat-politi".
OnTopic:
Det glæder mig meget at se tingene går fremad, men jeg vil nu vente med at juble til dommen er fældet. EU er infamøs for at have så lidt hoved og hale i deres dagsorden, at der ofte bliver lavet love der egentlig er ulovlige. Det er et kludret system :S
haha, lige som DMF kommer med deres nye send-et-nazi-brev-løsning :D
=135&tx_ttnews[tt_news]=32141&cHash=1defdf6c46bb02436a2f4b31a88251b]http://www.dmf.dk/index.php?id=23&tx_ttnews[backPid]=135&tx_ttnews[tt_news]=32141&cHash=1defdf6c46bb02436a2f4b31a88251b
Edit: spasser url
Her er til forsiden, hvor den også ligger DMF.DK
You go EU.
=135&tx_ttnews[tt_news]=32141&cHash=1defdf6c46bb02436a2f4b31a88251b]http://www.dmf.dk/index.php?id=23&tx_ttnews[backPid]=135&tx_ttnews[tt_news]=32141&cHash=1defdf6c46bb02436a2f4b31a88251b
Edit: spasser url
Her er til forsiden, hvor den også ligger DMF.DK
You go EU.
tror lige folk skal læse ting igennem og tage
#24 som den er ment - ironisk :D
"overdrivelse fremme forståelserne" :D
#24 som den er ment - ironisk :D
"overdrivelse fremme forståelserne" :D
#27
"Det samme gælder i bilen.. videoovervågning samt en computer der holde øje med at du ikke bryder fartgrænserne, husker selen, husker at blinke og se dig overskulderen før du drejer.
Der skal også sætte mikrofoner og videokameraer op overalt i det offentlige rum ikke?"
Og dét synes jeg faktisk er en god idé !
#32: Ikke relevant, som jeg ser det !
#33: Hvordan i al verden kan du tillade dig, at kategorisere min kommentar, som ironisk ?
Magen til frækhed !
Havde det været ironisk, havde jeg gjort opmærksom på det !
Træt af umoden opførsel fra Pirater og andre, som mener, at de kan smadre busskure, overmale S-tog, stjæle, lyve og bedrage, piratkopiere og dele materiale med alle og enhver, som de egoistisk har lyst til.
Lovgivning og hårde straffe og stram statslig kontrol over individet er eneste mulighed.
"Det samme gælder i bilen.. videoovervågning samt en computer der holde øje med at du ikke bryder fartgrænserne, husker selen, husker at blinke og se dig overskulderen før du drejer.
Der skal også sætte mikrofoner og videokameraer op overalt i det offentlige rum ikke?"
Og dét synes jeg faktisk er en god idé !
#32: Ikke relevant, som jeg ser det !
#33: Hvordan i al verden kan du tillade dig, at kategorisere min kommentar, som ironisk ?
Magen til frækhed !
Havde det været ironisk, havde jeg gjort opmærksom på det !
Træt af umoden opførsel fra Pirater og andre, som mener, at de kan smadre busskure, overmale S-tog, stjæle, lyve og bedrage, piratkopiere og dele materiale med alle og enhver, som de egoistisk har lyst til.
Lovgivning og hårde straffe og stram statslig kontrol over individet er eneste mulighed.
#35 - Jeg har mistet overblikket over, om du er seriøs eller ikke. Hvis ikke, så synes jeg du burde overveje, om du kunne leve uden din personlige frihed.
#OT:
Det er rart at høre, at ikke alle i EU har forudindfattede holdninger på baggrund af lobbyisme og mediedækning. Lad os nu se, hvad der sker.
#OT:
Det er rart at høre, at ikke alle i EU har forudindfattede holdninger på baggrund af lobbyisme og mediedækning. Lad os nu se, hvad der sker.
HenrikH (19) skrev:Prik til Terra, jeg er sikker på at han fint kan hjælpe dig :-P
Men hvad så med børnepornofilteret? Kommer vi så også af med det (og reelt får gjort noget ved problemet i stedet for at gemme det af vejen)?
Snakker vi al filtrering, eller kan en domsstol stadig blokkere?
Tvivlsomt, da jeg hele tiden har har jeg ikke gider lege strømer og skulle holde småbørn i ørene.
Jeg havde dog intet problem hvis loven blev lavet om til 3 x fingre i kagedåsen = bye-bye internet.
Terra - Så ville folk hurtigt holde op med at være så hårde priater bag skærmen...
Value_Man (35) skrev:
Træt af umoden opførsel fra Pirater og andre, som mener, at de kan smadre busskure, overmale S-tog, stjæle, lyve og bedrage, piratkopiere og dele materiale med alle og enhver, som de egoistisk har lyst til.
Lovgivning og hårde straffe og stram statslig kontrol over individet er eneste mulighed.
Nu synes jeg du blander tingene sammen... pirater, der laver en kopi af software uden at skade den originale version, har både et andet motiv (at få en kopi selv) og en anden konsekvens (originalen er uberørt), mens vandaler der ødelægger ting med køller eller maling er ude på at ødelægge mest muligt. At pirateri så uden tvivl er skadeligt for et medies salg er en anden sag. Det er klart at enhver kopi ikke er lig et tab salg, men omvendt kan man heller ikke bare kopiere hvad man vil og påstå det ikke skader nogen.
Som det er nu vil pirater fortsætte med at kopiere medier fordi prisen er "for høj" til at de kan købe alt det de gerne vil have, og prisen vil forblive høj fordi der er så få der køber en vare. Måske hvis folk stoppede med at købe hardware så som iphone, ipad, laptops og diverse andre gadgets og købte bare halvdelen af deres office pakker, windows, musik, film og bøger ville prisen måske være mere retvisende. Meget få kan sige sig helt fri for at have begået pirateri - jeg kan ikke :S
HenrikH (28) skrev:Den kommer vel netop endnu mere på tale, i det det jo netop er frivillige filtre lavet af kommercielle firmaer?
Hvis dette er tilfældet kan man jo bare fravælge dette, jeg har forstået det som det skulle være påtvunget filtrering. Hvis dette er tilfældet vil det jo aldrig blive aktuelt kva denne nyhed om at dette ikke må ske.
Hvis det er frivillig, hvem vil så ved deres fulde fem indføre en sådanne statstyret censur på deres browser? Kan godt forstå forældre som vil sætte filter op over hvad deres børn må se.
så lad os nu ikke tage det for højtideligt :).http://connery.dk/bill-gates-sagde-engang.4917.html skrev:Internettet er jo bare en døgnflue
#35 for sin vis har du vel ret om du er seriøs eller ej, og dog. Jeg skal ikke sige mig fri for at have lånt en sang på nettet, set en Copyrighted musikvideo fra youtube, eller kopieret fra en CD i ny og næ, tror jeg faktisk ikke der er nogen der kan, selv ikke dig. Men det er mig meget imod at andre, læs staten, domstole, div interessegrupper mv, skal bestemme om jeg kan besøge en hjemmeside, om det er en søgetjeneste som thepiratebay og google eller anden hjemmeside må være op til den enkle selv og deres samvittighed. Jeg sammenligner det lidt med at gå en tur på strøget. Det er ikke ulovligt at kigge eller prøve ting, men hvis man vil have det må man købe, ellers er det tyveri. Men det er op til den udøvende myndighed at håndhæve loven ikke selvbestaltet interessegrupper.
For at bruge samme analogi, fordi McDonalds er dårligt for folkesundheden og dermed også for samfundsøkonomien, for det kan vi vel blive enig om, så ville der vidst blive ballade af den anden verden hvis man besluttede at McDonalds var forbudt og skulle lukkes i Danmark.
Hvis du ikke kan se denne analogi så prøv at overføre det til biblioteker, de giver også mulighed for at bryde de immaterielle rettigheder, lad os lukke dem.
Ja det er for at provokere, ja det er sat på en spids, men hvorfor skal folk bestemme hvad vi kan.
BTW sidder pt med mobilt bredbånd fra 3 og de har ikke dns-spærret div søgetjenester som burde være blokeret
Value_Man (35) skrev:Lovgivning og hårde straffe og stram statslig kontrol over individet er eneste mulighed.
Jeg er uendelig enig i at hærværk, vold, hjemmerøverier osv er en plage og at gerningsmændene skulle udsættes for god gammeldags "eye for an eye" straf.
MEN!
Hvis alle havde din holdning til frihed ville der være udgangsforbud efter mørkets frembrud, ligestilling for kvinder ville være et ukendt begreb, børn ville blive disciplineret med bank af lærerne i skolen, homosexualitet ville være strafbart på ligefod med pædofili, de ville kun være 1 TV kanal som kun ville vise statsgodkendte programmer... jeg kan blive ved...
overvågning og kontrol af alle er = mistanke og kriminalisering af alle.
Der er ingen og jeg mener INGEN, der kan leve i dag uden at brude loven i et eller andet omfang. Det kræver jo bare 1 gang du lige glemmer selen når du kører ned efter pizza eller 1 gang du streamer et medie på nettet i god tro om at det er lovligt (f.eks på youtube).
skrev:"Det samme gælder i bilen.. videoovervågning samt en computer der holde øje med at du ikke bryder fartgrænserne, husker selen, husker at blinke og se dig overskulderen før du drejer.
Der skal også sætte mikrofoner og videokameraer op overalt i det offentlige rum ikke?"
Og dét synes jeg faktisk er en god idé !
Du vil gerne have hårdere straffe og kontrol. Fair nok... Så overvej lige denne situation. Du kører i din bil ned efter pizza til familien og pludselig springer pæren i den ene forlygte. Såfremt du ikke øjeblikkeligt standser og tilkalder autohjælpen for at køre bilen på værksted har du brudt loven og vil formentlig blive fængslet jf. ønsket om kontrolen der automatisk underretter politiet om dit brud på færdselslovens § 67 og ønsket om hårdere straffe til kriminelle.
Value_Man (35) skrev:#27
"Det samme gælder i bilen.. videoovervågning samt en computer der holde øje med at du ikke bryder fartgrænserne, husker selen, husker at blinke og se dig overskulderen før du drejer.
Der skal også sætte mikrofoner og videokameraer op overalt i det offentlige rum ikke?"
Og dét synes jeg faktisk er en god idé !
#32: Ikke relevant, som jeg ser det !
#33: Hvordan i al verden kan du tillade dig, at kategorisere min kommentar, som ironisk ?
Magen til frækhed !
Havde det været ironisk, havde jeg gjort opmærksom på det !
Træt af umoden opførsel fra Pirater og andre, som mener, at de kan smadre busskure, overmale S-tog, stjæle, lyve og bedrage, piratkopiere og dele materiale med alle og enhver, som de egoistisk har lyst til.
Lovgivning og hårde straffe og stram statslig kontrol over individet er eneste mulighed.
They see him trollin, they're hatin.
Obvious troll is somehow sucessful
Det stinker jo af troll det hele.
Men score 1 for EU at de har noget sans.
Silver Mane (18) skrev:#17 Copryright systemet er måske dog kike der hvor problemet ligger, så meget som forretnings-modellen som de køre på. Idéen bare copryright er jo mere eller mindre at sikre sig at folk der har lavet produktet, bliver anerkendt som dets skaber. Lidt ligesom patent systemet. Ikke det bedste at sammenligne med, da patent systemet også bliver udnyttet, men det er jo ikke som sådan systemet skyld, som det er dem der bruger det.
Men du kan se med Lego klodser, Lego kan ikke få copyright på selve klodserne, og patentet er udløbet så nu kan hvem som helst lave klodser (de må bare ikke kalde dem lego) og det er også fint nok, det tvinger netop Lego til at være nyskabende i stedet for at sove på en ide som nogen fik for mange år siden. Det samme burde være tilfælde med copyright, max 10 år (og nærmere 5) og så må folk sgu ud og lave noget nyt - det hindrer jo netop kreativt at andre ikke kan bruge ting som andre har skabt og bygge videre på det - især med bøger og film.
Ja, efter 5-10 år, så burde man også kunne lave noget nyt og bedre. Remakes, reboots og hvad man ellers finder på.
Jeg mister lidt respekt for virksomheder som bliver ved med at stå fast på at de har copyright på f.eks. gamle Sega, Amiga, C64 og andre spil. Men hvis de genudgiver det, eller sælger det i pakker til en rimelig pris, så er jeg da ofte nem at overtale til at købe det. Specielt hvis de tager det gamle spil og laver det igen med ny grafik, som f.eks. Lucasarts har gjort.
Eller Good old Games (GoG.com) som egentlig bare får gamle spil til at virke igen, digitalisere dem, og fjerner den ligegyldige copyright, og det lyder til at sælge ret godt. Til de priser kan man jo sælge det meste.
Men er der spil som er over 5-10 år gamle, og jeg ikke engang kan finde noget sted at købe dem, ja så bliver jeg hurtigt pirat. F.eks. Discworld 1 og 2. Jeg har 3'eren (Discworld Noir) Men de første 2 har jeg kun kunne finde som torrents. Måske fordi dem som lavede det ikke findes længere. Men hvis det er tilfældet så bortfalder copyright vel?
Jeg mister lidt respekt for virksomheder som bliver ved med at stå fast på at de har copyright på f.eks. gamle Sega, Amiga, C64 og andre spil. Men hvis de genudgiver det, eller sælger det i pakker til en rimelig pris, så er jeg da ofte nem at overtale til at købe det. Specielt hvis de tager det gamle spil og laver det igen med ny grafik, som f.eks. Lucasarts har gjort.
Eller Good old Games (GoG.com) som egentlig bare får gamle spil til at virke igen, digitalisere dem, og fjerner den ligegyldige copyright, og det lyder til at sælge ret godt. Til de priser kan man jo sælge det meste.
Men er der spil som er over 5-10 år gamle, og jeg ikke engang kan finde noget sted at købe dem, ja så bliver jeg hurtigt pirat. F.eks. Discworld 1 og 2. Jeg har 3'eren (Discworld Noir) Men de første 2 har jeg kun kunne finde som torrents. Måske fordi dem som lavede det ikke findes længere. Men hvis det er tilfældet så bortfalder copyright vel?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund