EU: Alle lande skal indføre børnepornofilter

#50: Eftersom grunden for al DNS, root-serverne, vedligeholdes af et firma i USA tror jeg nok denne ene gode ting skulle være muligt.

#51 Det er bestemt muligt, men de kriminelle vil altid kunne gå udenom det ved simpelthen at gå udenom DNS. Med mindre du decideret lukker internettet.

#52: Ja, hvis du opretter deciderede DNS-servere, som de skal benytte, så kan man godt. Man kan sikkert også gøre andre ting. Men dette vil kunne opdages, og - vil jeg påstå - min løsning vil være uendeligt meget bedre end blot at smide filter på, som man gør i dag.

Min pointe var også, at jeg aldrig har hørt om at politiet vha. DNS-Whois har fundet en børnepornodistributør eller lukket en hjemmeside eller noget overhovedet, som i hvert fald skulle være muligt med de fleste domæner.

#52: Ja, hvis du opretter deciderede DNS-servere, som de skal benytte, så kan man godt. Man kan sikkert også gøre andre ting. Men dette vil kunne opdages, og - vil jeg påstå - min løsning vil være uendeligt meget bedre end blot at smide filter på, som man gør i dag.ZiN (#53)

Hvordan vil det være uendeligt meget bedre? Det vil jo blot være endnu en lappeløsning på en skrue uden ende af lappeløsninger. Det er ikke nævneværdigt sværere at omgå det du beskriver end det er at omgå et filter som det EU-kommisionen foreslår.

#54: Det er uendeligt meget bedre fordi min løsning foreslår aktion der kommer ofrene til direkte gode (kontakt politi, find kriminel, m.v.). Det gør et filter ikke.

Det er også en del sværere at omtale en DNS-server der decideret eksistere for at tilbyde børneporno - det vil blive sværere for de, der ikke ved noget om den, at få noget at vide om den - hvorimod et bp-filter kan omgås ved offentlige censurfri DNS - som Googles eller lign.. Med min løsning vil man kunne automatisere indeksering af DNS-servere som ikke var offentlige, og dermed muligvis en trussel - medmindre de ligger den ind bag en VPN - så begynder vi at snakke problemer. :-)

#54: Det er uendeligt meget bedre fordi min løsning foreslår aktion der kommer ofrene til direkte gode (kontakt politi, find kriminel, m.v.).ZiN (#55)

Men hvordan skulle sådan en aktion nogensinde blive aktuel? Hvorfor skulle de lægge ulovligt materiale ud på et domænenavn som de ved er registreret i deres navn?

Så længe sider ryger i børnepornofiltret uden at der er det mindste bevis for indhold af børneporno og der ikke er nogen fagperson, men kun en idiot fra Red Barnet der afgør om en side skal spærres, så kan jeg ikke se børnepornofiltret som noget positivt.

Da listen med spærrede sider blev "offentliggjort", undersøgte min bror og jeg hvor mange sider der absolut ikke indeholdte børneporno.
Det reelle tal, var at under 10% af de sider havde indeholdt børneporno, omkring 30% var fora, hvor brugere havde uploadet tvivlsomme billeder. Resten var sider der absolut ikke havde potentiale for at indeholde børneporno.
Et par af disse var virkeligt slemme, da det var private firmasider osv.
Jeg tror ikke det er en speciel god reklame at man får "stop" siden i hovedet når man går ind på deres hjemmeside.

Nej, lad en dommer afgøre om en side indeholder børneporno, samtidig med at siden jævnligt skal kontrolleres, således at spærringen ikke opretholdes ved ejerskift osv.

#56: Hvordan skulle nogen pirat nogensinde blive fanget? Der er vel ingen der er så dumme at tro på APG's trusselsbreve?
... Ikke alle er eksperter på områderne. :-)
Desuden er effekten større ved at man så får lukket for domænet (da de så ville skulle huske på en IP-adresse og i fremtiden en IPv6 adresse - enten en DNS-server eller HTTP-Server - good luck - for at komme til deres indhold.

Jeg sad lige og grinede højt da jeg så overskriften, fordi jeg var overbevist om at jeg havde fundet en aprilsnar. Så så jeg datoen...Oh snap.

Nu er jeg ikke ekspert. Men er der egentligt hjemmesider der har ægte børneporno ? Sådan til offentligt skue ? Det tror jeg ikke på, det ville jo være totalt sindsygt af udbyderne at gøre det på den måde. Sådan en sag ville selv Landbetjent Larsen kunne løse på en formiddag.

Så, jeg tror filteret er en undskyldning for et egentligt filter, til alt hvad politikere mener deres undersåtter ikke skal se eller diskutere.

Men hvis man er imod filteret er man jo PÆDOFIL by default.

Totalt børnehave klasse politik..

HVORFOR NEDSTEMMER DU FORSL'ET HVA' - ER DU PEDO ELLER HVA'.

Partier som Dansk Folkeparti har for evigt gjort politik til en skændsel.

HVORFOR NEDSTEMMER DU FORSL'ET HVA' - ER DU PEDO ELLER HVA'.decx (#60)

Så siger du "nej for pedo er under 13 årige. jeg kigger på 14 årige.. det er stadig CP, men ikke Pedo"

Har fået meget sjovt ud af at spille på folks uvidenhed på det område -.- de maler det ALT for sort hvidt

Faktisk mener jeg ikke at noget skal censureres ved at omgå domstolene. Det mener jeg også klart fremgår af grundloven.

Det er da en glidebane at der sidder et politisk bestemt "råd" der bestemmer hvad der skal ind i filteret, hvor længe og hvordan (hvis) det kan appeleres.

Hemmelighedskræmmeri gavner absolut ikke befolkningen selvom de gerne vil "beskytte" os, for vores eget bedste.

Hvorfor ikke bruge lidt flere millioner på at fangde bagmændene så børnene FAKTISK bliver redet ud af et modbydeligt misbrug ? Føj jeg får en bitter smag i munden når de bedste forslag de har er et DNS filter som enhver idiot kan omgå ved at google.

#62

Vi havde et møde her på arbejde, hvor vi diskuterede internettrafik. rigtig RIGTIG meget var til facebook.

Vi snakkede om at blokke det, men vi kom ind på at et kortvarig hurtig besøg på siden ikke er det store problem, hvis det kan være en hurtig måde at afstresse en medarbejder på.

Så istedet laver vi en dialog boks hvor det står at et besøg på denne side måske er et brud på firma politik.

Vi estimere at trafikken vil falde markant, alene fordi de bliver konfronteret med det. selvom de bare kan trykke "fortsæt"

Nu er jeg ikke ekspert. Men er der egentligt hjemmesider der har ægte børneporno ? Sådan til offentligt skue ? Det tror jeg ikke på, det ville jo være totalt sindsygt af udbyderne at gøre det på den måde.decx (#60)

Det må det jo være, hvorfor skulle man ellers indføre børnepornofilter? Det er jo kun på DNS-niveau det filtreres..

Filteret skjuler kun problemet og det er dette politikerne er ude efter - da det hos befolkningen vil se ud som de kæmper for at fjerne børneporno.

Det må det jo være, hvorfor skulle man ellers indføre børnepornofilter? Det er jo kun på DNS-niveau det filtreres..

Nu har det jo aldrig stoppet politikerene fra at indføre, velmenene, men dumme ideer.

Logningsbekendtgørelsen. Samtlige forsøg på terror i Danmark som PET har opløst blev gjort uden disse data. Men fordi man skal være "hard on terror" så lader jernkællingen Lene Espersen et forslag som dette ride igennem salen, stemmer man imod giver man jo nærmest abdullah dynamit i rygsækken og et kys på kinden inden man sender ham til banegården.

Børnepornofiltret som enhver kan omgå via Google DNS, OpenDNS, what have you. Det er jo ikke ligefrem svært.

Men lad os da bare feje lortet ind under gulvtæppet i stedet for at give politiet resourcer til at gå efter bagmændene...

måden de sikre sig forbudet er nemlig at fremføre det som et Børneporno filter...

og så tænker gamle mennesker og dumme mennesker.

"børneporno er ikke godt"

og bum så stiller de ikke flere spørgsmål til det.

og sådan gik det til at vi mistede vores frihed...

Var det ikke bedre at droppe de ideer om et internet censur, og istedet koncentrere sig om de katolske præster som rent faktisk *har* bollet små børn?

... the proposals would also cover new forms of abuse such as luring or 'grooming' children through the internet, viewing child pornography without downloading files, and making children pose sexually in front of webcams.Kilden

Jeg er lidt spændt på at høre hvordan de vil definere 'children'. Hvis de arbejder med den 18-års-grænse, som EU plejer at bruge er dette efter min mening ikke i orden. Det vil jo betyde at hvis en fyr på et par af 20 møder en pige på f.eks. 17 år over internettet vil kunne straffes for 'grooming'. Tilsvarende hvis hun stripper for ham via webcam på hans fødselsdag eller et eller andet.

Men det er muligt at de vil lade det være op til de enkelte medlemslande at sætte aldersgrænsen.

Det her er internettet, det UMULIGT at blokere ting, hvis folk virkelig gerne vil have fat I det, vil der ALTID være en omvej, så som mange har sagt, alternative DNS'er, eller hvad det måtte være..

#69 Som andre har antydet: det er spørgsmål om symbolpolitik - noget der er meget oppe i tiden. Hvis folk ser fine stop-skilte når de vover sig udover grænserne for det ordentlige og acceptable vil de der ikke ved bedre (navnligt flertallet) tro at de fine politikere gør en indsats for at opretholde lov og orden, og det er alt det kræver at blive genvalgt. Imens lades børn (og for den sags skyld de pædofile, der er ofre for deres egen perversitet) i stikken ude i den virkelige verden, som er den du omtaler.

Det er sjovt som hele verden går totalt panik i massehysteri pga "børneporno", alt skal censureres, filtreres, bortskaffes og straffes hårdt. Så sent som i 1995 kunne man ganske lovligt i Holland købe fuld-farve magasiner i Red Light district med nøgne småbørn (de såkaldte naturistblade, i specialudgaver med børn fra 3..15). Og noget før det kunne man i Danmark købe hardcore CP magasiner, det blev anset for helt almindeligt at købe.

Og nu vil man endda til at forbyde TEGNET CP. ( Lars Hedegaard og Information).

I dag er moralen på grænsen til det nypuritanske specielt med hensyn til nøgne kroppe. Tanken om at se helt nøgne mennesker på film er nærmest umulig at forestille sig, og da slet ikke en mand.

Til gengæld er det HELT i orden at se nogen få kappet hovedet af med en machete. HELT i orden at se racistiske billeder og tegninger af børn og voksne sorte som hænger i en snor over et bål, mens hætteklædte skikkelser danser omkring (NB! Bare børnene har tøj på!). HELT i orden at se en mand gennembanke sin kone/kæreste på film.

Hele filtreringen af CP (hvor CP == op til 18 år eller højere hvis de ligner en under, f.eks. små bryster) lugter langt væk af frygten for forældre-vælgere som med høtyven i hånd skriger "somebody PLEASE think of the children!"

Ifølge denne denne video kommer 40% af al produktion af børneporno fra Ukraine. Ukraine står på nakken for at komme med i EU og prøver at efterleve så mange krav som overhovedet muligt.

Hvem sagde at det ikke skulle være i Ukraine's interesse at oplyse EU hvor disse bagmænd er?

#62 #64 #66 #67 med flere:Det er en ef de effektiveste metoder til at gøre Danmark til et Demokratur. Kontrol, krontrol. For mig at se er børneporno kun en undskyldning for total kontrol, selvfølgelig, for borgernes egen skyld/ sikkerhed.

Men på den anden side er V for vendetta en af mine yndlings film... så bring it :)

Jeg går ud og sætter ild til mig selv imens

#72
Det er da logisk at det ville være slemt for Ukraine at oplyse dette til EU. Det er i Ukraines interesse, at skjule problemet. Lave et EU-børnepornofilter, så at sige.

Så længe EU selv ikke kræver dette. Så ville det være utroligt slemt for Ukraine at fremhæve problemet i deres land.

Sølle katolikker...

Jeg kan nu heller ikke forstå hvorfor det skal filtreres, ville det ikke være langt mere effektivt hvis de tillod logging af trafik til sådanne sites og på den måde kunne snuppe den der er intrasseret i den slags.

det kunne i princippet fungere som de spiritus razziaer vi kender fra vejene i dag,

muligvis bare så 1 hit på sådan et site ikke tæller men flere hits ville starte logging og så sendes der en advarsel til hustanden om hvad der er foregået og hvis det gentager sig vil der blive skredet til handling.

hvis det så senere overtrædes kan det give en ordentlig bøde til hustanden.

men hvis det er så gralt at det er nødvendigt med en straffesag vil jeg mene det stadig er op til myndighederne at finde den skyldige for i sådan et tilfælde kan de ikke bare straffe hustanden.

[...] starte logging og så sendes der en advarsel til hustanden om hvad der er foregået og hvis det gentager sig vil der blive skredet til handling.

hvis det så senere overtrædes kan det give en ordentlig bøde til hustanden.

men hvis det er så gralt at det er nødvendigt med en straffesag vil jeg mene det stadig er op til myndighederne at finde den skyldige for i sådan et tilfælde kan de ikke bare straffe hustanden.nezz_dk (#77)

Gee, I wonder where I've seen that before.

#77 Oh boy... jeg håber sgu det er en dårlig joke. Er du klar over hvor mange uskyldige mennesker der vil blive mistænkeliggjort?
Det bliver den nye gimmick indenfor malware: at narre uskyldige i pornofilteret ved at 'hamme' på hver tænkelige IP adresse til sider der indeholder den slags porno.

Jeg er ikke fuldstændig følelseskold, men helt ærligt... det er sgu for sippet at censurere nettet pga. en flok pædofile. Desuden, hvis de fik frit spil til at se siderne, ville de være nemmere at tracke ned.

Man kunne lave en ny internet-lov der forbød folk at eje et domæne hvis de ikke var 100% identificerede. Det vil nok få de folk til at tænke sig om én gang til.

#79 dit forslag har ikke hold i virkeligheden, vi har jo ikke magt over hele internettet og af den grund ville det være helt umuligt at stoppe noget som helst med sådan en lov.

og DNS filtrering er der jo heller ikke hold i, det er jo alt for let at slippe uden om sådan et filter.

og de er derfor jeg finder logging langt bedre, på den måde kan sagerne tages for retten hvis man ikke er enig i man fortjener en bøde.

loggingen jeg tænker på skal også være noget der bliver ansøgt om at ligge på forskellige sites, f.eks. en måned af gangen. jeg vil ikke have så alt bliver logget konstant og trafik til alt andet skal absolute ikke logges.

vi er jo trods alt stadig uskyldige til modsatte er bevist (undtagen terrorister) :P

Var det ikke bedre at droppe de ideer om et internet censur, og istedet koncentrere sig om de katolske præster som rent faktisk *har* bollet små børn?squad2nd (#67)

Vi kan starte med at smide vatikanets og alle det hjemmesider i børneporno filteret...så kan det tavse flertal of katolikker ikke bare kiggge den anden vej mere og forsøge at ignorere problemet...

Man kunne lave en ny internet-lov der forbød folk at eje et domæne hvis de ikke var 100% identificerede. Det vil nok få de folk til at tænke sig om én gang til.squad2nd (#79)

Det holder altså ikke. Det vil alene ramme de små fisk. Og samtidig skaber du et større incitament for de store fisk til at danne et parallelt 'skygge-internet' a la Freenet hvor de kan dyrke deres tilbøjligheder uden at risikere at blive taget.

Diverse indgreb på DNS- og IP-niveau er og bliver symptombehandling. Det er ikke på internettet overgrebene foregår.

#81:
De arbejder på det.