mboost-dp1
Digitaliseringsstyrelsen
...og vand er vådt.
Ikke meget nyhed her, det er vel den almindelige opfattelse. Håber ikke de har brugt for mange penge for at komme til den konklusion.
Ikke meget nyhed her, det er vel den almindelige opfattelse. Håber ikke de har brugt for mange penge for at komme til den konklusion.
Det må være på tide at det offentlige også opdager at IT projekter ikke egner sig til at blive fuldt ud specificeret, inden projektet starter og derefter forventer at de indledende specifikationer vil holde i praksis, hele projektet igennem.
At udvikle IT projekter handler i høj grad om at tilpasse produktet, under udviklingen af det. For at kunne gøre det successfuldt er det en ret god idé løbende at evaluere om der er behov for at ændre retning på produktet og dette gøres bedst i samarbejde med udviklerne og kunden.
At opdage at produktet alligevel ikke var hvad man forventede, når først det er færdigtudviklet er et massivt spild af resourcer. På det tidspunkt er det enten meget dyrt og/eller meget besværligt at lave om på produktet.
For at kunne lave løbende tilpasninger af et produkt er det nødvendigt at holde op med at bruge foruddefineret udbudsmateriale til at bestemme hvilken udbyder der skal lave produktet.
I stedet skal man kunne finde en udbyder som er i stand til løbende at udvikle produktet, i samarbejde med kunden... Det er så vidt jeg ved ikke muligt i dag, med den EU fastsatte lov om udbud af større offentlige projekter.
At udvikle IT projekter handler i høj grad om at tilpasse produktet, under udviklingen af det. For at kunne gøre det successfuldt er det en ret god idé løbende at evaluere om der er behov for at ændre retning på produktet og dette gøres bedst i samarbejde med udviklerne og kunden.
At opdage at produktet alligevel ikke var hvad man forventede, når først det er færdigtudviklet er et massivt spild af resourcer. På det tidspunkt er det enten meget dyrt og/eller meget besværligt at lave om på produktet.
For at kunne lave løbende tilpasninger af et produkt er det nødvendigt at holde op med at bruge foruddefineret udbudsmateriale til at bestemme hvilken udbyder der skal lave produktet.
I stedet skal man kunne finde en udbyder som er i stand til løbende at udvikle produktet, i samarbejde med kunden... Det er så vidt jeg ved ikke muligt i dag, med den EU fastsatte lov om udbud af større offentlige projekter.
Jeg synes ikke, at jeg kender mange private virksomheder som er ret meget bedre.
Danmarks historiens største it skandale hænger vel stadig på Mærsk?
Efter min mening er det primært fordi it folk er mega lavt uddannet, og de ikke forstår det man siger til dem.
De har ikke den fjerneste organisatorisk forståelse og nada projektleder evner.
Jeg har snakket med en del it folk som direkte mener, at uddannelse ikke ville bidrager til deres kompetencer.
Man kan altså ikke kode et program der skal fungere som centralnervesystemet i en virksomhed uden at være helt fremme i skoen med forståelsen af, hvordan organisationer fungere, og hvordan softwaren vil påvirke brugernes hverdag.
Sjovt nok, så er det ikke den slags ting man lærer i teach yourself C# in 24 hours.
Storebæltsbroen var aldrig blevet færdig, hvis byggebranchen var ligeså kaotisk som it branchen.
#5 Hvis de indledende specifikationer ikke kan holde i praksis, så er det vel it virksomhedens opgave at gøre opmærksom på det inden udbuddet har tilbudsfrist.
Det gør alle andre brancher, igen, det lyder igen som inkompetence fra it branchen side.
Hvis det er det offentliges skyld, hvorfor går problemstillingen så ikke igen i samme udstrækning på andre områder?
Danmarks historiens største it skandale hænger vel stadig på Mærsk?
Efter min mening er det primært fordi it folk er mega lavt uddannet, og de ikke forstår det man siger til dem.
De har ikke den fjerneste organisatorisk forståelse og nada projektleder evner.
Jeg har snakket med en del it folk som direkte mener, at uddannelse ikke ville bidrager til deres kompetencer.
Man kan altså ikke kode et program der skal fungere som centralnervesystemet i en virksomhed uden at være helt fremme i skoen med forståelsen af, hvordan organisationer fungere, og hvordan softwaren vil påvirke brugernes hverdag.
Sjovt nok, så er det ikke den slags ting man lærer i teach yourself C# in 24 hours.
Storebæltsbroen var aldrig blevet færdig, hvis byggebranchen var ligeså kaotisk som it branchen.
#5 Hvis de indledende specifikationer ikke kan holde i praksis, så er det vel it virksomhedens opgave at gøre opmærksom på det inden udbuddet har tilbudsfrist.
Det gør alle andre brancher, igen, det lyder igen som inkompetence fra it branchen side.
Hvis det er det offentliges skyld, hvorfor går problemstillingen så ikke igen i samme udstrækning på andre områder?
-N- (6) skrev:#5 Hvis de indledende specifikationer ikke kan holde i praksis, så er det vel it virksomhedens opgave at gøre opmærksom på det inden udbuddet har tilbudsfrist.
Har du nogensinde prøvet at udvikle et større IT projekt?
Jeg har endnu ikke været ude for at de indledende specifikationer har svaret til det endelige produkt, simpelthen fordi der når man skriver specifikationen ikke er nok viden om hvordan alle detaljerne i produktet vil virke eller påvirke hinanden.
Et helt konkret eksempel var fra en stor kunde som i sin specifikation krævede at en bestemt forespørgsel skulle returnere alle svarerne indenfor 3 sekunder.
Kunden havde ikke forudsætningerne til at vide at den hardware som kunden havde specificeret ikke var hurtigert nok til at det fysisk kunne lade sig gøre at returnere så mange data på 3 sekunder.
Man opdager først at den slags krav ikke kan lade sig gøre at opfylde, når man står i situationen, og det er først lang tid efter at projektet et påbegyndt.
Som udbyder er det ikke muligt i en udbudsrunde at stille modkrav til en specifikation, såsom at et krav kun kan opfyldes, såfrem en masse andre omstændigheder er til stede.
Hvis man som udbyder derfor undlader at komme med et bud, så vil udbuddet gå til den virksomhed som har accepteret kravspecifikationen, uden at være sikker på at alle kravene kan opfyldes.
KongHelmer (4) skrev:...og vand er vådt.
Ikke meget nyhed her, det er vel den almindelige opfattelse. Håber ikke de har brugt for mange penge for at komme til den konklusion.
Det er da altid rart at andre bekræfter at man har ret?
Lidt som store IT udbud... Der er det jo også rart for den offentlige udbyder der beder om noget umuligt, at leverandøren bekræfter dem i at det sagtens kan lade sig gøre?
Der skal to til en tango, og mon ikke det offentlige og en IT konsulent branche begge har lidt af skylden i og med de hver vil have det største udbytte - ofte på bekostning af den anden part?
#8 Ja, jeg har været en del af et større it projekt og i min hverdag er jeg generelt involveret i større projekter.
Ofte er det som om, at fordi it folk kan finde ud af at støbe betonelementer til en bro, så kan de ikke drages til ansvar, hvis undergrunden ikke holder.
Jeg tænker her på, at de ting som ofte får it projekter til at skride er ikke om der skal en server mere til, det er at it folkene ikke forstår den organisatoriske kontekst systemet skal være roden i.
I et udbud kan virksomheder jo stille spørgsmål, og hvis udbyderen bliver opmærksom på, at der er noget galt, så lader de forhåbentligt ikke udbuddet gå i hus.
Mange udbud bliver annulleret fordi materialet ikke var godt nok.
Ofte er det som om, at fordi it folk kan finde ud af at støbe betonelementer til en bro, så kan de ikke drages til ansvar, hvis undergrunden ikke holder.
Jeg tænker her på, at de ting som ofte får it projekter til at skride er ikke om der skal en server mere til, det er at it folkene ikke forstår den organisatoriske kontekst systemet skal være roden i.
I et udbud kan virksomheder jo stille spørgsmål, og hvis udbyderen bliver opmærksom på, at der er noget galt, så lader de forhåbentligt ikke udbuddet gå i hus.
Mange udbud bliver annulleret fordi materialet ikke var godt nok.
IT branchens problem er at vi ikke har de beregnings programmer som findes til alle andre brancher.
#6 hiver Storebæltsbroen frem som eksempel. Men det kan ikke sammenlignes med IT. Storebæltsbroen var fuldt beregnet, hvilket vil sige man vidste præcis hvad den vejede, og hvilken belastning de enkelte elementer er udsat for. Derfor kunne man INDEN man gik igang, undersøge om undergrunden kunne holde, og om elementerne var dimensioneret korrekt.
I IT har vi ikke samme muligheder.
Tag #8. En kunde beder om at et udtræk skal leveres på under 3 sek. For at kunne beregne om det overhoved kan lade sig gøre, skal vi kende database strukturen, antallet af data, programmet og hardwaren's kapacitet. Ud fra dette skal vi beregne at der kræves x antal I/O operationer, og det skal holdes op mod om hardwaren kan nå det. Også lige have i mente at serveren også belastes af andre brugere og programmer.
Det vil være en umulig opgave faktisk at beregne den I/O mængde der er påkrævet, og vi vil slet ikke kunne kende programmet, da det ikke er skrevet endnu.
#6 hiver Storebæltsbroen frem som eksempel. Men det kan ikke sammenlignes med IT. Storebæltsbroen var fuldt beregnet, hvilket vil sige man vidste præcis hvad den vejede, og hvilken belastning de enkelte elementer er udsat for. Derfor kunne man INDEN man gik igang, undersøge om undergrunden kunne holde, og om elementerne var dimensioneret korrekt.
I IT har vi ikke samme muligheder.
Tag #8. En kunde beder om at et udtræk skal leveres på under 3 sek. For at kunne beregne om det overhoved kan lade sig gøre, skal vi kende database strukturen, antallet af data, programmet og hardwaren's kapacitet. Ud fra dette skal vi beregne at der kræves x antal I/O operationer, og det skal holdes op mod om hardwaren kan nå det. Også lige have i mente at serveren også belastes af andre brugere og programmer.
Det vil være en umulig opgave faktisk at beregne den I/O mængde der er påkrævet, og vi vil slet ikke kunne kende programmet, da det ikke er skrevet endnu.
At et IT-projekt er en anden størrelse kartoffel end at bygge en bro er der vidst ingen der bestrider.
Det jeg dog læser i tråden her, er at det er umuligt at udføre et stort IT-projekt uden at det går over budget eller bliver forsinket.
Lyder meget mærkeligt i mine ører at "sådan er det bare".
Bevares, det kræver sit, især fra kunden, at få skabt det rigtige produkt i samarbejde med leverandøren, men begge parter er jo netop bekendt med at IT-projekter er meget specielle når de skal udformes, bygges og implementeres. Med den erfaring i posen som de har fået ved at se nyhederne de sidste 15 år, så burde man være meget mere opmærksom på at sådanne projekter skal overvåges nøje under udviklingen, både fra kunden og leverandørens side.
Det jeg dog læser i tråden her, er at det er umuligt at udføre et stort IT-projekt uden at det går over budget eller bliver forsinket.
Lyder meget mærkeligt i mine ører at "sådan er det bare".
Bevares, det kræver sit, især fra kunden, at få skabt det rigtige produkt i samarbejde med leverandøren, men begge parter er jo netop bekendt med at IT-projekter er meget specielle når de skal udformes, bygges og implementeres. Med den erfaring i posen som de har fået ved at se nyhederne de sidste 15 år, så burde man være meget mere opmærksom på at sådanne projekter skal overvåges nøje under udviklingen, både fra kunden og leverandørens side.
Der er et enkelt problem ved at arbejde med og i det offentlige, naar det kommer til store projekter.
Ingen offentlige ansatte enten toer eller oensker at tage en beslutning, fordi der er kun to endelige resultater der kan komme ud af det:
1) Den beslutning de tager viser sig at vaere forkert, og fanme om ikke man vil hoeste ris til egen roev. Nej, hellere lade en anden goere opmaerksom paa at der er et problem, eller
2) Den beslutning der bliver taget falder ikke i god jord hos en, som kender en, som kender en. Derfor ender beslutningen med at blive aendret af en. der er hoejere oppe i hierakiet, som ikke aner hvad der foregaar, men som har faaet spundet en eller anden historie. Dette skal ikke ske mange gange foer folk giver op, og bliver ligesaa kolde og kedelige som alle de andre offentlige ansatte.
Der er ingen ildsjaele i det offentlige. Ingen oensker at goere en forskel, fordi saet nu tingene gik hen og aendrede sig.
Naar lorten saa er blevet skubbet rundt tilstraekkeligt laenge til Ekstra Bladet falder over den, saa er det at helvede bryder loes, fordi saa skal der fanme goeres noget ved det lige nu og her, og saa er det de begynder at danse stoledans i de politiske raekker, og ham der staar tilbage uden en stol er ham der faar lov til at samle lorten op.
Saadan har det vaeret i mange, mange aar efterhaanden.
Ingen offentlige ansatte enten toer eller oensker at tage en beslutning, fordi der er kun to endelige resultater der kan komme ud af det:
1) Den beslutning de tager viser sig at vaere forkert, og fanme om ikke man vil hoeste ris til egen roev. Nej, hellere lade en anden goere opmaerksom paa at der er et problem, eller
2) Den beslutning der bliver taget falder ikke i god jord hos en, som kender en, som kender en. Derfor ender beslutningen med at blive aendret af en. der er hoejere oppe i hierakiet, som ikke aner hvad der foregaar, men som har faaet spundet en eller anden historie. Dette skal ikke ske mange gange foer folk giver op, og bliver ligesaa kolde og kedelige som alle de andre offentlige ansatte.
Der er ingen ildsjaele i det offentlige. Ingen oensker at goere en forskel, fordi saet nu tingene gik hen og aendrede sig.
Naar lorten saa er blevet skubbet rundt tilstraekkeligt laenge til Ekstra Bladet falder over den, saa er det at helvede bryder loes, fordi saa skal der fanme goeres noget ved det lige nu og her, og saa er det de begynder at danse stoledans i de politiske raekker, og ham der staar tilbage uden en stol er ham der faar lov til at samle lorten op.
Saadan har det vaeret i mange, mange aar efterhaanden.
Organisatorisk forståelse vil jeg i høj grad mene er et virksomhedsproblem. Jeg synes tit it-afdelingerne "bare er der", i stedet for at blive inddraget i beslutninger.-N- (6) skrev:De har ikke den fjerneste organisatorisk forståelse og nada projektleder evner.
Vi kan altså heller ikke alle sammen være projektledere. Det giver ingen mening.
atrox (12) skrev:Det jeg dog læser i tråden her, er at det er umuligt at udføre et stort IT-projekt uden at det går over budget eller bliver forsinket.
Hvad får dig til at drage den konklusion?
Den konklusion jeg drager er at måden at udbyde et byggeanlægsprojekt på ikke egner sig til at udbyde et IT projekt. Desværre er det denne måde som altid bliver brugt af det offentlige.
Hvis du vil have success med et IT projekt, så kan du ikke specificere alting på forhånd og så forvente at det vil blive et successfuldt system, med mindre du er parat til at ændre på kravene mens systemet bliver udviklet og de nødvendige erfaringer bliver høstet.
luuuuu (13) skrev:Der er ingen ildsjaele i det offentlige. Ingen oensker at goere en forskel, fordi saet nu tingene gik hen og aendrede sig.
Sjovt nok hører man ikke om dem i det offentlige, som faktisk gør et godt arbejde og netop har en ildsjæl. Nej man hører kun om de negative ting og ja der er desværre mange af dem rundt omkring, men at stemple alle offentlige sådan, er meget diskriminerende.
Dem som gør det godt og virkelig leverer gode og mange resultater for pengene, ja de får ikke mange roser, fordi det forventer man jo, nu hvor de bruger skattepengene. Prøv at gæt, hvor motiverende det er, at høre sådan en sætning og holding konstant.
Jeg tror man skal passe rigtigt meget på med at være for arrogant, som f.eks. "-N-" der skriver
"Efter min mening er det primært fordi it folk er mega lavt uddannet, og de ikke forstår det man siger til dem.
De har ikke den fjerneste organisatorisk forståelse og nada projektleder evner.
Jeg har snakket med en del it folk som direkte mener, at uddannelse ikke ville bidrager til deres kompetencer."
Det er mildt sagt en grov generalisering der ikke har meget på sig. jeg kunne lige så godt påstå at kunderne ikke har den fjerneste forstand på it-projekter, men kræver alligevel at styre hele processen omkring projekter og skifter mening som vi andre skifter undertøj.
Ingen af delen er rigtige, heller ikke selvom der er en sandhed i begge.
Det at afvikle it-projekter (især udviklingsprojekter), kan ingenlunde sammenlignes med noget så trivielt og gennemprøvet som at bygge en storebæltsbro (og her må alle ingeniører, biologer, jordbundseksperter m.m lige tilgive mig). Alt kan beregnes på matematiske modeller som har været kendte i 150 år, alle materialers priser og styrkeforhold kendes - ligesom man ved nøjagtigt hvornår det kan leveres - givet at det ikke er helt sandt, så er den viden der er nødvendig for at bygge en storebæltsbro tilstede - og man ved nøjagtigt hvorfra det skal gå og hvor det skal gå hen. JA, det er kompliceret at bygge en storebæltsbro - men 99% af elementerne er helt kendte inden man går igang. Eneste overraskelse i det projekt er om gravemaskinen bryder sammen mandag eller tirsdag - hvis jeg skal være rigtig grov og generaliserende.
Ingen af disse informationer er tilstede når man skal afvikle et projekt
Typisk er 20%-40% af projektet kendt når man begynder et it-projekt. Imens direktørens opfattelse er - I har 150 sider - Hold da kæft alle de detailjer i går i - men det burde nok have været 550 sider.
Kunden aner ikke hvor de vil hen og leverandøren aner ikke hvor kunden vil hen - og der begynder problemerne at hope sig op. Kundens direktør har allerede inden projektet begynder, en forudbestemt dato for hvornår projektet skal være færdigt og til hvilken pris, men desværre ved han jo ikke nøjagtigt hvad der skal leveres "det skal I jo finde ud af- I er jo eksperterne) - og så er fejlprojektet allerede kørt af sporet - det KAN ikke rettes op derfra! Uanset hvad leverandøren eller projektlederen gør - så er det bare fucked up.
Det der med projektledelse - det er sgu overvurderet, det behøver vi ikke for vi er 25 gange så kloge som alle andre. Analysen skal være gratis, for den giver ikke værdi og desuden er der ikke tid til den slags pjat - mener direktøren. Bare se at komme igang er parolen. Straight to hell som projektlederen siger - eller som en kollega engang sagde da han blev spurgt hvordan det gik "som planlagt - af helvede til"
Nøglebrugerne ved ALT om it, ligesom de også kender alle deres egne forretningsprocesser HELT til bunds, og de arbejder utroligt godt sammen med de andre afdelinger - NOT! Men alt det er sgu ligegyldigt - det er også it-leverandørens ansvar.
Der er så mange faktorer og elementer i it-projekter, at det er latterligt at tale om en generalisering udover et helt sikkert symptom:
Overdreven arrogance fra begge sider fra begyndelsen af projektet.
"Efter min mening er det primært fordi it folk er mega lavt uddannet, og de ikke forstår det man siger til dem.
De har ikke den fjerneste organisatorisk forståelse og nada projektleder evner.
Jeg har snakket med en del it folk som direkte mener, at uddannelse ikke ville bidrager til deres kompetencer."
Det er mildt sagt en grov generalisering der ikke har meget på sig. jeg kunne lige så godt påstå at kunderne ikke har den fjerneste forstand på it-projekter, men kræver alligevel at styre hele processen omkring projekter og skifter mening som vi andre skifter undertøj.
Ingen af delen er rigtige, heller ikke selvom der er en sandhed i begge.
Det at afvikle it-projekter (især udviklingsprojekter), kan ingenlunde sammenlignes med noget så trivielt og gennemprøvet som at bygge en storebæltsbro (og her må alle ingeniører, biologer, jordbundseksperter m.m lige tilgive mig). Alt kan beregnes på matematiske modeller som har været kendte i 150 år, alle materialers priser og styrkeforhold kendes - ligesom man ved nøjagtigt hvornår det kan leveres - givet at det ikke er helt sandt, så er den viden der er nødvendig for at bygge en storebæltsbro tilstede - og man ved nøjagtigt hvorfra det skal gå og hvor det skal gå hen. JA, det er kompliceret at bygge en storebæltsbro - men 99% af elementerne er helt kendte inden man går igang. Eneste overraskelse i det projekt er om gravemaskinen bryder sammen mandag eller tirsdag - hvis jeg skal være rigtig grov og generaliserende.
Ingen af disse informationer er tilstede når man skal afvikle et projekt
Typisk er 20%-40% af projektet kendt når man begynder et it-projekt. Imens direktørens opfattelse er - I har 150 sider - Hold da kæft alle de detailjer i går i - men det burde nok have været 550 sider.
Kunden aner ikke hvor de vil hen og leverandøren aner ikke hvor kunden vil hen - og der begynder problemerne at hope sig op. Kundens direktør har allerede inden projektet begynder, en forudbestemt dato for hvornår projektet skal være færdigt og til hvilken pris, men desværre ved han jo ikke nøjagtigt hvad der skal leveres "det skal I jo finde ud af- I er jo eksperterne) - og så er fejlprojektet allerede kørt af sporet - det KAN ikke rettes op derfra! Uanset hvad leverandøren eller projektlederen gør - så er det bare fucked up.
Det der med projektledelse - det er sgu overvurderet, det behøver vi ikke for vi er 25 gange så kloge som alle andre. Analysen skal være gratis, for den giver ikke værdi og desuden er der ikke tid til den slags pjat - mener direktøren. Bare se at komme igang er parolen. Straight to hell som projektlederen siger - eller som en kollega engang sagde da han blev spurgt hvordan det gik "som planlagt - af helvede til"
Nøglebrugerne ved ALT om it, ligesom de også kender alle deres egne forretningsprocesser HELT til bunds, og de arbejder utroligt godt sammen med de andre afdelinger - NOT! Men alt det er sgu ligegyldigt - det er også it-leverandørens ansvar.
Der er så mange faktorer og elementer i it-projekter, at det er latterligt at tale om en generalisering udover et helt sikkert symptom:
Overdreven arrogance fra begge sider fra begyndelsen af projektet.
#17 Det er nu ikke for at være arrogant, men jeg synes it branchen fralægger sig ansvaret og siger det er kundens skyld det hele.
En it virksomhed burde vide, hvad de skal vide, for at kunne udføre et projekt.
Når jeg sammenligner med en bro, så er det ikke fordi jeg mener, at de to projekter er ens, men at it folk tror, at fordi de kan programmere, så kan de levere en samlet løsning.
At integrere et it system i en organisation, hvor det skal fungere som nervesystemet, det kræver bare mere end at levere et program. Det kræver enorm organisatorisk forståelse, hvis det skal ende som en successhistorie. Økonomi, sags, dokument, akiverings, projektstyringsprogrammer er altså så stort et indgreb i, hvordan en organisation fungere, at når man har leveret et stykke software, så er man måske 10 % i hus. Det er nok højt sat. Og det at levere introduktionskurser er inkluderet i de ti procent.
Det mangler især it virksomheder at erkende.
Derudover, så synes jeg at vi f.eks. i diskussion omkring LibraOffice blev klar over, hvorfor virksomheder investere hundredvis at tusinde kroner i software som i dag kan klares i Excel. It folkene aner ikke hvad excel er og lever i den tro, at de er gode til det.
En it virksomhed burde vide, hvad de skal vide, for at kunne udføre et projekt.
Når jeg sammenligner med en bro, så er det ikke fordi jeg mener, at de to projekter er ens, men at it folk tror, at fordi de kan programmere, så kan de levere en samlet løsning.
At integrere et it system i en organisation, hvor det skal fungere som nervesystemet, det kræver bare mere end at levere et program. Det kræver enorm organisatorisk forståelse, hvis det skal ende som en successhistorie. Økonomi, sags, dokument, akiverings, projektstyringsprogrammer er altså så stort et indgreb i, hvordan en organisation fungere, at når man har leveret et stykke software, så er man måske 10 % i hus. Det er nok højt sat. Og det at levere introduktionskurser er inkluderet i de ti procent.
Det mangler især it virksomheder at erkende.
Derudover, så synes jeg at vi f.eks. i diskussion omkring LibraOffice blev klar over, hvorfor virksomheder investere hundredvis at tusinde kroner i software som i dag kan klares i Excel. It folkene aner ikke hvad excel er og lever i den tro, at de er gode til det.
Uanset hvad så ligger problemet i mangel på kommunikation.
En udvikler skal selvfølgelig have nogle specifikationer og ønsker fra kunden, så man ved hvad der skal laves. MEN: kunden skal acceptere at der kommer komplicationer hen af vejen, og at planen ikke bliver fulgt til punkt og prikke. Istedet skal man se planen som en Guideline, "hvor vil vi hen med det". og så arbejder kunde og udvikler sammen om at få det ønskede resultat ud.
Kommer der komplikationer i planen, så er der mulighed for at snakke med kunden, og der kan aftales en ny retning at tage istedet.
It folk's uddannelse er begrænset, det kan jeg godt underskrive, men det er fordi underviserne ikke har mulighed for at følge med i udviklingen, og uddannelses reglerne er for strikse med hvad der må undervises i.
Ofte kan en IT uddannelse være ligeså banal som et handelsskole fag, "her er en bog med 100 fagudtryk som du skal kunne udenad, og sige 10 af dem i en forståelig sammenhæng til eksamen, så får du 12, og er uddannet"....... NEJ! Erfaring fra fritids interesser og at komme ud i arbejde og prøve rigtige projekter af, giver de rigtige kvalifikationer som skal til, for at udvikle.
Overdrivelse fremmer forståelse, men forstå mig nu ret, Det offentlige skal stoppe med at være naive og tro at de bare kan smide en 150 siders krav specifikation ud til 10 leverandører og vælge den som siger ja.
Dem der siger nej, får ingen penge, så derfor ville de alle sige ja, uden at overhovedet kigge på dokumenterne, og først bagefter finde ud af at ideen er noget hø!
En udvikler skal selvfølgelig have nogle specifikationer og ønsker fra kunden, så man ved hvad der skal laves. MEN: kunden skal acceptere at der kommer komplicationer hen af vejen, og at planen ikke bliver fulgt til punkt og prikke. Istedet skal man se planen som en Guideline, "hvor vil vi hen med det". og så arbejder kunde og udvikler sammen om at få det ønskede resultat ud.
Kommer der komplikationer i planen, så er der mulighed for at snakke med kunden, og der kan aftales en ny retning at tage istedet.
It folk's uddannelse er begrænset, det kan jeg godt underskrive, men det er fordi underviserne ikke har mulighed for at følge med i udviklingen, og uddannelses reglerne er for strikse med hvad der må undervises i.
Ofte kan en IT uddannelse være ligeså banal som et handelsskole fag, "her er en bog med 100 fagudtryk som du skal kunne udenad, og sige 10 af dem i en forståelig sammenhæng til eksamen, så får du 12, og er uddannet"....... NEJ! Erfaring fra fritids interesser og at komme ud i arbejde og prøve rigtige projekter af, giver de rigtige kvalifikationer som skal til, for at udvikle.
Overdrivelse fremmer forståelse, men forstå mig nu ret, Det offentlige skal stoppe med at være naive og tro at de bare kan smide en 150 siders krav specifikation ud til 10 leverandører og vælge den som siger ja.
Dem der siger nej, får ingen penge, så derfor ville de alle sige ja, uden at overhovedet kigge på dokumenterne, og først bagefter finde ud af at ideen er noget hø!
Erroneus (16) skrev:Sjovt nok hører man ikke om dem i det offentlige, som faktisk gør et godt arbejde og netop har en ildsjæl. Nej man hører kun om de negative ting og ja der er desværre mange af dem rundt omkring, men at stemple alle offentlige sådan, er meget diskriminerende.
Dem som gør det godt og virkelig leverer gode og mange resultater for pengene, ja de får ikke mange roser, fordi det forventer man jo, nu hvor de bruger skattepengene. Prøv at gæt, hvor motiverende det er, at høre sådan en sætning og holding konstant.
Saa er spoergsmaalet vel hvordan du definerer en ildsjael, for i min verden er ham der sidder henne i hjoernet, og leverer gode resultater paa alle de projekter han faar lov at vaere med til, ikke en ildsjael. Han er en god medarbejder, men ikke en ildsjael.
En ildsjael er i min verden en person der bevidst vaelger og formaar at grave sig ud af alt det lort der er det offentlige bureaukrati, hvorefter ildsjaelen saa kommer til et punkt hvor han kan goere en forskel.
Og de mennesker findes ikke i det offentlige, hvadenten du synes det eller ej, fordi saa var den forskel blevet gjort for laenge siden.
Og hvorfor mon...
Hele processen omkring det offentlige udbud er jo grotesk. Man lægger typisk op til en række formaliserede krav, inden en egentlig analyse er foretaget, og tvinger leverandørerne til at konkurrere på pris...
Lægger man dertil det bureaukrati, og den omskiftelighed som ofte eksisterer i offentlige instanser til, så har man et helt udmærket grundlag for en forfejlet projekt.
Hele processen omkring det offentlige udbud er jo grotesk. Man lægger typisk op til en række formaliserede krav, inden en egentlig analyse er foretaget, og tvinger leverandørerne til at konkurrere på pris...
Lægger man dertil det bureaukrati, og den omskiftelighed som ofte eksisterer i offentlige instanser til, så har man et helt udmærket grundlag for en forfejlet projekt.
luuuuu (20) skrev:
En ildsjael er i min verden en person der bevidst vaelger og formaar at grave sig ud af alt det lort der er det offentlige bureaukrati, hvorefter ildsjaelen saa kommer til et punkt hvor han kan goere en forskel.
Og de mennesker findes ikke i det offentlige, hvadenten du synes det eller ej, fordi saa var den forskel blevet gjort for laenge siden.
Du har ingen anelse om hvad der sker i den virkelige verden, det er tydeligt når du vælger at stemple alle offentlige områder, fordi nogle områder gør det dårligt.
Vammelt.
Det offentlige bestiller it-projektor som om det var en ny laptop til sekretæren. Udvikling af store it-projekter er i høj grad en iterativ process og det lægger et udbud ikke som udgangspunkt op til.
Jeg betragter i princippet hver kodelinie som en "moving part". Et system består måske af en mio. kodelinier, læg dertil samtidighedsproblematiker, realtidskrav, datasynkronisering etc.. Kompleksiteten er enorm, og helt usammenlignelig med f.eks. anlægsbyggerier. Folk der kan overskue den slags, er der ikke mange af, og direktører på hver side af bordet har ofte svært ved at forstå det. De insisterer hårdnakket på at det da må være ligesom at specificere et nyt køkken.
Nogle af vores bedste hjerner her i samfundet burde være system-akitekter, men aflønnes ofte som menige udviklere med en lidt højere løn.
Jeg betragter i princippet hver kodelinie som en "moving part". Et system består måske af en mio. kodelinier, læg dertil samtidighedsproblematiker, realtidskrav, datasynkronisering etc.. Kompleksiteten er enorm, og helt usammenlignelig med f.eks. anlægsbyggerier. Folk der kan overskue den slags, er der ikke mange af, og direktører på hver side af bordet har ofte svært ved at forstå det. De insisterer hårdnakket på at det da må være ligesom at specificere et nyt køkken.
Nogle af vores bedste hjerner her i samfundet burde være system-akitekter, men aflønnes ofte som menige udviklere med en lidt højere løn.
Erroneus (22) skrev:
Du har ingen anelse om hvad der sker i den virkelige verden, det er tydeligt når du vælger at stemple alle offentlige områder, fordi nogle områder gør det dårligt.
Vammelt.
Du skal vaere velkommen til din holdning, men jeg taler desvaerre af erfaring.
Efter 6 aar med offentlige instanser og deres IT afdelinger gad jeg ikke laengere se paa projekter der gang paa gang blev torpederet fra siden af folk i andre afdelinger, og projektledere med alle de forkerte prioriteter og holdninger.
Det er samme historie jeg hoerer fra baade kolleger og bekendte, der har haft med offentlige virksomheder at goere, enten igennem ansaettelse eller via konsulentydelser.
Jeg ved ikke hvor du har din erfaring med det offentlige IT cirkus fra, men du maa da godt nok have haft skyklapper paa.
Og du tror ikke jeg taler af erfaring? Jeg har haft med offentlig IT i snart 10 år og tror det eller ej, men der findes grene i det offentlige IT som faktisk gøre det glimrende og år på år, holder sig langt under budget og har meget tilfredse brugere, som er der af FRIT valg.
Tingene er ikke altid helt så simpelt, men det er da mindre kompliceret at have en simpel tilgang til tingene, bare ærgerligt man misser de finere detaljer.
Tingene er ikke altid helt så simpelt, men det er da mindre kompliceret at have en simpel tilgang til tingene, bare ærgerligt man misser de finere detaljer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund