mboost-dp1
U.S. Air Force
Vi kan nemlig ikke risikere at en potentiel fjende nakker vores evne til at kommunikere med vores 17 soldater.
Var det Costa Rica der nedlagde deres militær for at bruge pengene på miljøet?
Var det Costa Rica der nedlagde deres militær for at bruge pengene på miljøet?
Det er da indlysende, at man skal gøre ting rigtigt... Lad os se, om sætningen ville give mening ved det modsatte argument:
"Flere it-eksperter påpegerdog overfor Computerworld, at selvom ideen med at give opgaven til Forsvarsministeriet er god, så skal man ikke være påpasselig med at udføre den rigtigt."
"Flere it-eksperter påpeger
0 skrev:Eksperter: Nyt dansk cyberforsvar skal håndteres rigtigt
Er jeg den eneste der virkelig frygter hvordan verdenen ville se ud hvis vi ikke havde eksperter til at påpege sådan nogle kritiske ting som INGEN ved i forvejen?
Havde det ikke været for dem havde verdenen været et skidt sted at leve...
Det er indlysende hvorfor vi skal have et cyberforsvar. At stille spørgsmål til det, er jo helt latterligt. Vi skal have et cyberforsvar af samme grund til vi har et militærforsvar. Vi skal jo kunne forsvare os selv, ligesom vi FORSVARER os selv i mellemøsten (vi er jo ofrene, det er almen viden). Sagt på en anden måde, whatever USA does we wanna do it as well. Så får vi plus i bogen :D
Hehe...
Måske vi i stedet skulle lade geografiken råde, og søge optagelse i Putin's The Eurasian Union - heck, vi er jo allerede indirekte medlem pga. Nord Stream ;).
Måske vi i stedet skulle lade geografiken råde, og søge optagelse i Putin's The Eurasian Union - heck, vi er jo allerede indirekte medlem pga. Nord Stream ;).
SlettetBruger (4) skrev:Men hvorfor har vi behov for en forsvars alliance?
fordi så kan vi lege verdenspoliti, sammen med resten af EU og USA
Det besvarede ikke mit spørgsmål synes jeg.
Hvad er det værste der kan ske hvis vi ikke er? Chancerne for at vi får tæv er vel et eller andet sted mindre hvis vi ikke også blander os i andre.
Skær ned i militæret og sats på specialstyrker istedet for. det må være win win
Hvad er det værste der kan ske hvis vi ikke er? Chancerne for at vi får tæv er vel et eller andet sted mindre hvis vi ikke også blander os i andre.
Skær ned i militæret og sats på specialstyrker istedet for. det må være win win
SlettetBruger (11) skrev:
Hvad er det værste der kan ske hvis vi ikke er? Chancerne for at vi får tæv er vel et eller andet sted mindre hvis vi ikke også blander os i andre.
Tjo, altså, Rusland og Kina har stadig kæmpe hære. Danmark alene kan ikke bekæmpe hverken Rusland eller Kina - heck, USA ville have problemer. Men eftersom vi går sammen i en alliance, så risikerer vi ikke et angreb, eftersom Rusland eller Kina ville være nødt til at forsvare sig på en kæmpe front, mens de enkelte NATO-medlemmer ikke behøver koncentrere sig om en specielt stor front ad gangen.
Missing the point.
HVORFOR skulle Russerne eller Kinøjserne angribe os, og hvis de gjorde... ville det så være et problem hvis vi netop IKKE gjorde modstand?.
HVORFOR skulle Russerne eller Kinøjserne angribe os, og hvis de gjorde... ville det så være et problem hvis vi netop IKKE gjorde modstand?.
SlettetBruger (13) skrev:Missing the point.
HVORFOR skulle Russerne eller Kinøjserne angribe os, og hvis de gjorde... ville det så være et problem hvis vi netop IKKE gjorde modstand?.
Det er netop dig der ikke har fanget pointen. Hvis ikke vi havde NATO tror du så russerne havde været så søde som de har været de sidste 10 år?
Tror du selv på at Kina ikke ville have forsøgt at sprede kommunismen via krig?
Det er fint nok at du tror vi lever i lala-land hvor alle er gode venner, men faktum er at vi ikke ville være "venner" med dem hvis vi ikke havde mulighed for at forsvare os.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund