DSB gør klar til at outsource deres it-drift

I en pressemeddelelse skriver DSB, at for at gøre firmaets it-drift mere effektiv, fleksibel og robust, så vil de forsøge at få outsourcet opgaven.Nyheden

Nedlægningen af DSB IT skulle samtidig ikke have den store effekt på firmaets medarbejdere, da størstedelen af DSB IT's nuværende 80 - 100 ansatte vil skulle rykke med over til det nye firma, skriver DSB.Nyheden

Hvordan hænger en effektivisering sammen med, at man ikke må ("vil") fyre det nedlagte firmas medarbejdere?

Det kan da kun væsentligt begrænse den mulige nedgang i udgifter, som effektiviseringen vil medføre.

Er det ikke et underligt krav at stille? Svarer det ikk lidt til at jeg bestiller en taxa istedet for min chauffør skal køre mig, men jeg så kræver at der er min egen chauffør der skal køre den taxa?

#2

Nej, det er fordi at DSB er underlagt en masse administrative krav, og derfor ikke har fleksibiliteten til at gøre driften billigere selv.

Det er ironisk nok, en meget normalt måde at gøre tingene på.

Nu er størstedelen vel teknisk set ikke andet end 51 medarbejdere ud af 100 :-)

Men de kan med garanti spare en masse på stordrift, set over en flerårig periode..

#1 & 2

Det kan der være flere grunde til:
- et firma som har specialiseret sig i at drive andre virksomheders IT har en knowhow der kan resultere i samme service for færre penge eller bedste service for samme penge
- ganske vist overtager det nye firma de ansatte og vil derfor starte med samme løn omkostning, men 1) naturlig fragang vil reducere antallet over tid 2) de personer kan muligvis arbejde for andre kunder end deres oprindelige firma 3) efter en overgangsperiode vil de være normale ansatte og kunne fyres hvis nødvendigt

Apropos DSB og IT, hvordan kan deres infoskærme være så elendige.

I stedet for at lave deres lorte IT, skulle de så ikke tage sig sammen og forny deres sporskifte rundt om i landet, som jo, bare ved det mindste, kulde, varme, sne, regn, blæst eller det at der er andre mennesker i nærheden af dem, står af med det samme og gør de aflyser deres toge, for heller en aflysning frem for en forsinkelse, fucking elendige DSB.

Der bliver lagt så meget vægt på, at vi skal skåne miljøet og bruge den kolektive transport, men så er DSB sgu de forkerte til at drive den slags, for om ikke andet, så er de skyld i der kommer flere biler på de danske veje

#7

DSB != BaneDanmark

Outsourcing giver aldrig bedre drift. Firma kompetence ryger væk (også selvom de er samme folk der drifter, men de holdes udenfor) og dermed også bedre drift.

#7: Sporskifterne hører under BaneDanmark. Togdriften (at køre togene) hører under DSB. Det er der mange der ikke ved. Men nu ved du det! Så har Arne og jeg en mindre at fortælle det til :)

#8 nægter at tro på at hvis DSB virkelig ville prøvede at de så ikke kunne sætte noget mere skub i Bane Danmark og deres fornyelse af vores elendige skinner

- et firma som har specialiseret sig i at drive andre virksomheders IT har en knowhow der kan resultere i samme service for færre penge eller bedste service for samme pengearne_v (#5)

Preaching for the choir, you are. Jeg har fuldt styr på NPM-paradigmet, så du behøver ikke at fortælle det til mig. :)

I og med at de ikke har "mulighed" for at fyre de ansatte, der bliver i overskuddet for outsourcingen, vil det påvirke deres mulighed for at effektivisere væsentligt, som jeg også skrev i den første kommentar.

Jeg tvivler på, at der vil være lige meget brug for alle 80-100 ansatte i det snart tidligere DSB IT som i det nye it-virksomhed.

#8 nægter at tro på at hvis DSB virkelig ville prøvede at de så ikke kunne sætte noget mere skub i Bane Danmark og deres fornyelse af vores elendige skinnerkulviks (#11)

Hvordan skulle de kunne det? DSB har intet ansvar for eller myndighed over for BaneDanmark.

Det ville svare til, at en Opel-forhandler i Køge ringede til Rüsselsheim for at bede dem om at producere dobbelt så mange Insignia-modeller (jf. den evigtgyldige Newz.dk-bilanalogi).

Det giver ingen mening, for det har de på ingen måde mulighed for.

#9
Måske ikke fra dag 1, men jeg har svært ved at se hvorfor det ikke skulle kunne blive bedre i længden.

#8 nægter at tro på at hvis DSB virkelig ville prøvede at de så ikke kunne sætte noget mere skub i Bane Danmark og deres fornyelse af vores elendige skinnerkulviks (#11)

DSB må ikke engang betale Bane Danmark med deres overskud for at få bedre skinner, sporskifte osv osv.
Og Bane Danmark lider af ældgamle dele som de ikke bare lige kan/må skifte ud.
Se bl.a. her:

Hver nat kan italienerne nå at slibe ca. 6 sporskifter, og det betaler Banedanmark omkring 130.000 kr. for - pr. nat.

- Banedanmark har i mange år fået slebet skinner og sporskifter med jævne mellemrum, fordi slibningen forlænger sporskifternes og skinnernes levetid med flere år. Et nyt sporskifte koster for eksempel omkring en million kroner, så pengene til slibningen er godt givet ud, siger Pernille Skovrup.Kilde

Edit: Ifølge det her er der 5000 sporskifte i DK. Så kan du jo regne lidt på vedligeholdelsen og udskiftningen af dem.

I stedet for at lave deres lorte IT, skulle de så ikke tage sig sammen og forny deres sporskifte rundt om i landet, som jo, bare ved det mindste, kulde, varme, sne, regn, blæst eller det at der er andre mennesker i nærheden af dem, står af med det samme og gør de aflyser deres toge, for heller en aflysning frem for en forsinkelse, fucking elendige DSB.kulviks (#7)

Du, min gode herre, er nok en af de største grunde - sammen med ligeværdige danskere - til, at regeringen igennem BaneDanmark har været så lemfældig med opgraderingen af det danske skinnenet de sidste par årtier.

Tænk, at man kan være så ignorant, at man ikke en gang har undersøgt godt nok, hvad man klager over, før man klager? Det er da det mindste, som man burde gøre.

Jeg får det virkelig dårligt, at "man" 13 år efter, at BaneDanmark blev udskilt fra DSB, stadig ikke kan kende forskel på DSB, BaneDanmark og Transportministeriet.

Outsourcing giver aldrig bedre drift. Firma kompetence ryger væk Remmerboy (#9)

Selvfølgelig kan out-sourcing give bedre drift.

Et større firma har specialister indenfor forskellige områder, som et mindre firma ikke har mulighed for at holde beskæftigede.

Men i de fleste tilfælde er målet nok lavere omkostningter fremfor højere kvalitet.

nægter at tro på at hvis DSB virkelig ville prøvede at de så ikke kunne sætte noget mere skub i Bane Danmark og deres fornyelse af vores elendige skinnerkulviks (#11)

Hvorfor nægter du at tro på det?

Det er to uafhængige institutioner.

Og en trussel fra DSBøs side om at købe spor service fra en anden leverandør er ikke speciel troværdig.

I og med at de ikke har "mulighed" for at fyre de ansatte, der bliver i overskuddet for outsourcingen, vil det påvirke deres mulighed for at effektivisere væsentligt, som jeg også skrev i den første kommentar.vandfarve (#12)

Se de 3 punkter i den anden pind.

Outsourcing giver aldrig bedre drift. Firma kompetence ryger væk (også selvom de er samme folk der drifter, men de holdes udenfor) og dermed også bedre drift.Remmerboy (#9)

Det skal ikke være bedre - det skal være billiger! (Nuværende regerings motto)

#8 nægter at tro på at hvis DSB virkelig ville prøvede at de så ikke kunne sætte noget mere skub i Bane Danmark og deres fornyelse af vores elendige skinnerkulviks (#11)

Nu har jeg ingen kilde at støtte min udtalelse med, men BaneDanmark har, svjh, et budget på 18 mia. kr. over de næste mange år til at udskifte og opgradere skinnenettet. Så bare rolig - det skal nok blive bedre.

Det skal ikke være bedre - det skal være billiger! (Nuværende regerings motto)Taxwars (#19)

Det er jo løgn, og det ved du godt.

Har du tænkt dig at bidrage med noget konstruktivt til debatten? I så fald er du velkommen, men det har ingen relevans for os eller debatten, at du slynger en formulering ud som den ovenstående.

#21: Det er løgn hvad han siger. Det er EUs motto.

Selvfølgelig kan out-sourcing give bedre drift.

Et større firma har specialister indenfor forskellige områder, som et mindre firma ikke har mulighed for at holde beskæftigede.
arne_v (#16)

jeg arbejder i et firma, der har outsourcet serverdriften til ibm.
der køres med ibm hardware (cpu (p7), san osv) ibm os (aix) og ibm db (db2). og alligevel kan de ikke finde ud af, hvad der er galt, hvis der er noget galt med performance. der må mine kollegaer komme med input til ibm mht konfigurationsforslag, der som regel retter problemet.
specialister my ass.

Men i de fleste tilfælde er målet nok lavere omkostningter fremfor højere kvalitet.arne_v (#16)

manden siger at det skal være bedre at outsource. derfor er målet bedre kvalitet. men som så mange andre teknoktater, kan de kun se besparelser på papiret (virkelighedens verden giver det dårligere kvalitet som betyder ekstra arbejde som igen betyder at besparelsen ryger væk)

jeg arbejder i et firma, der har outsourcet serverdriften til ibm.
der køres med ibm hardware (cpu (p7), san osv) ibm os (aix) og ibm db (db2). og alligevel kan de ikke finde ud af, hvad der er galt, hvis der er noget galt med performance. der må mine kollegaer komme med input til ibm mht konfigurationsforslag, der som regel retter problemet.
specialister my ass.Remmerboy (#23)

Og dit firma er jo selvfølgelig nok til at de tusinder af andre firmaer der outsourcer og har succes med det, ikke tæller med? Eller hvordan hænger din påstand om at outsourcing ikke kan give bedre drift sammen?

jeg arbejder i et firma, der har outsourcet serverdriften til ibm.
der køres med ibm hardware (cpu (p7), san osv) ibm os (aix) og ibm db (db2). og alligevel kan de ikke finde ud af, hvad der er galt, hvis der er noget galt med performance. der må mine kollegaer komme med input til ibm mht konfigurationsforslag, der som regel retter problemet.
specialister my ass.
Remmerboy (#23)

http://da.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_evidens

#20

Ja kan godt være det burde virke betryggende at de har den slags penge tilrådighed, men jeg skal se det før jeg tror på det, når de kunne lukke hele svendborg banen ned en hel sommer, for at skifte skinner osv ud, også stadig enten ikke skifter deres signal og sporskiftere ud, eller endnu værre, laver det så elendigt det ikke hjælper noget, så har jeg svært ved at se hvad det skulle hjælpe at de nu har 18. mia eller hvor meget det nu drejede sig om, til at renovere for, når de ikke første gang kan finde ud af at lave det ordenligt. Men kan self. håbe de laver det bedre anden gang, dog er jeg bange for, at efter som de har nu har været over svendborg banen en gang for ikke så lang tid siden, at så står den sikkert sidst i rækken over steder de vil renovere :)

#26: Det er slet ikke betryggende. Det er skræmmende. Havde de skiftende regeringer ikke syltet jernbanen, så var den enorme mængde penge ikke nødvendige. Så havde det været klaret med simple reparationer og ikke med komplette udskiftninger. Det er lidt som med tænder: Hvis man tager til tandlæge en gang i mellem, så lapper de hullerne. Hvis man kun tager til tandlæge hvert 5. eller 10. år, så venter der en større regning, end alle de små tilsammen.

#27

Hehe egentlig sjovt du bruger den sammenligning, for er faktisk selv i denne tid, ved at opleve lige nøjagtig det med tandlægen på egen krop :D dog mest på grund af en irriterende tandlæge skræk, der har fået mig til at blive væk :D men fik mig da alligevel til at smile lidt at du lige valgte det at sammenligne med :D

Hvis man kun tager til tandlæge hvert 5. eller 10. årAlrekr (#27)

Hvorfor skulle du nu også lige minde mig om, at det er 4½ år siden jeg sidst var ved tandlægen.

DSB må ikke engang betale Bane Danmark med deres overskud for at få bedre skinner, sporskifte osv osv.
Og Bane Danmark lider af ældgamle dele som de ikke bare lige kan/må skifte ud.Magten (#14)

Problemet er politikere og valg.
Da skinnenettet blev bygget vidste man at det holdt i mange år, så hver evig eneste regering har skudt større vedligeholdelse til næste valgperiode, for det kan sagtens vente 4 år mere, de holder jo i lang tid.
Så får man stille og roligt større og større udgifter til hovsa-reperationer, og den større vedligeholdelse bliver dyrere og dyrere. Og så er der endnu færre politikere der vil gøre noget, for så er det endnu dyrere, og så skal de skære andre steder.

Politikere duer ikke til at varetage infrastruktur der holder længere 3-4 år; ironisk nok er det den slags infrastruktur der bør være ejet af staten (eller folket) >_<

Nu har jeg ingen kilde at støtte min udtalelse med, men BaneDanmark har, svjh, et budget på 18 mia. kr. over de næste mange år til at udskifte og opgradere skinnenettet. Så bare rolig - det skal nok blive bedre.Alrekr (#20)

Ja, efter de mange år, nu har du lige fortalt at der vil være endnu flere aflysninger over de næste mange år (bruger nordbanen til at komme på arbejde med, det var sjovt sidste sommer)...

Og dit firma er jo selvfølgelig nok til at de tusinder af andre firmaer der outsourcer og har succes med det, ikke tæller med? Eller hvordan hænger din påstand om at outsourcing ikke kan give bedre drift sammen?Magten (#24)

http://da.wikipedia.org/wiki/Anekdotisk_evidensarne_v (#25)

http://www.pcworld.com/businesscenter/article/162947/outsourcing_not_the_big_savings_firms_expect_study_says.html

#31
Din påstand er stadig:

Outsourcing giver aldrig bedre drift.Remmerboy (#9)

Og det passer, uanset hvordan du vender og drejer det, ikke!

http://www.pcworld.com/businesscenter/article/162947/outsourcing_not_the_big_savings_firms_expect_study_says.html
Remmerboy (#31)

Du kan da ikke seriøst mene noget med den artikel. Du kan da ikke sammenligne outsourcing af drift med udvikling.

#31-33

Det er ikke åbenlyst at der er en stor forskel på drift og udvikling med hensyn til outsourcing muligheder.

Det er åbenlyst at at en gennemsnits sammenligning ikke kan bruges til at udelukke at der er nogen hvor der giver en fordel.

For dem som tror på den artikel i PCWorld kan jeg kun sige: langt de fleste større firmaer outsourcer noget af deres IT. Hvis der er nogen som tror at det er billigere ikke at outsource så start en forretning udfra det og udkonkurrer dem som outsourcer. Og skriv så tilbage når I passerer APM i størrelse.