Drop Windows og få 850 kr. retur

Er det også med tilbagevirkende kraft? ;)

Spøg til side - forstår ikke helt problemet - for hvis man vil have en computer uden OS er der jo masser af muligheder! Jeg tror det er de færreste der køber en i Fona der vil have Suse installeret istedet for Windows ;)

- Man kunne jo evt. bare købe via internettet? Så kan man oftest fravælge OS

Havde de ikke fjernet det i licensbetingelserne for windows 7?

Havde de ikke fjernet det i licensbetingelserne for windows 7?Fjolle (#2)

Jo.

Nyheden er skrevet forkert. Det gælder kun Windows Vista og Windows XP (som også er lavere prissat end Windows 7).

Og det gælder ikke nødvendigvis ved køb af en computer+os fra en forhandler som Lenovo.

Man kunne jo evt. bare købe via internettet? Så kan man oftest fravælge OSThoroughbreed (#1)

Det er de færreste forhandlere som sælger uden OS til privatpersoner, fordi at OS'et er preinstalleret direkte i produktionhallen (altså i Kina).

In short: Water is still wet.

I det mindste kan man i de fleste tilfælde vælge vista/xp istedet for 7.

Så god mulighed for at få 850kr rabat på sin nye blærbar.

#5

Det er ikke rabat, når du alligevel skal bruge 1000 kr. på et ordenligt OS bagefter :p

Men det betyder vel så bare at gennemsnitsprisen lige stiger 10% på nye computere? Fordi at "HP, Lenovo, Dell mv." skal have dækket deres "tabte fortjeneste"?

#7

Nærmere Dansk Supermarket eller Fona. Hvis du køber en maskine direkte fra Lenovo, så køber du den med OS i god tro, og kan derfor ikke få erstattet OS'et.

Derudover sælger Lenovo kun med Windows 7 i dag, som ikke er omfattet af samme licensregler som Vista.

http://newz.dk/poul-henning-kamp-taber-retssag-mod-lenovo

Derved kan man spare op til 25 % ved at skifte til Linux.

Hvis man kun betaler 3400 kr. for en laptop, så er man vist også selv ude om det.

#7: Næppe, der er måske 100 mennesker som vil benytte sig af sådan en refusionsmulighed. De fleste af os skal jo bruge computeren til at arbejde på og så er et ordentligt OS jo altså en nødvendighed.

#5

Det er ikke rabat, når du alligevel skal bruge 1000 kr. på et ordenligt OS bagefter :pWindcape (#6)

Samtlige ordentlige OS'er jeg umiddelbart kan tænke på skal du ikke betale penge for. Men du kan selvfølgelig købe meget lort for penge.

Den slags kan jeg sagtens fylde kommentarene med, men det undlader jeg. Kan du ikke være sød at gøre det samme?

Det med at man "jo bare kan vælge en anden computer" holder bare ikke. Når over 90% af alle computere sælges med windows og du f.eks slet ikke kan købe en dell uden Windows (ihvertfald ikke med dertilhørende reduceret pris) så kan man vist roligt sige at MS har en monopollignende status på markedet og derfor jo netop også får de bøder af EU som de gør.

#11

Det er mere økonomiske rentabelt at sælge maskiner med OS, end uden, for hardware producenten.

Så i et frit marked, sælger man selvfølelig en maskine med et pre-installeret OS. Og hvis kunderne helst vil have Windows, så er det det man sælger det med.

Hvorfor er det et problem? Der er ingen som tvinger dig til at handle hos et firma som sælger maskiner med Windows pre-installeret.

Det er faktisk et konkurrenceelement. Hvis der var nok kunder som vil have det uden, så ville udbudet helt sikkert også være der.

Udbud og efterspørgsel! (In before conspiracy theories!)

Dette vil ikke betyde flere computere med Linux... blot flere computere med en ulovlig version af windows.

#11

Hvorfor er det et problem? Der er ingen som tvinger dig til at handle hos et firma som sælger maskiner med Windows pre-installeret. Windcape (#12)

Konkurrenceforvridning er et problem. Det er praktisk talt umuligt for alm. mennesker at købe en PC uden Windows på. Det er blevet lidt bedre efter at Mac er kommet på markedet, men det er stadig et problem.
Desuden har de fleste ikke nogen preference for hvilket styresystem deres PC kører, mange aner ikke at der findes flere forskellige, så det er ikke nødvendigvis det kunderne vil have. Det er det producenterne vil sælge.

Dette vil ikke betyde flere computere med Linux... blot flere computere med en ulovlig version af windows.domaz (#13)

Eller flere Linux-brugere med ekstra 800 kr. på lommen :)

jeg er nu meget enig med windscapes udtalelser.

specielt ang. udbud og efterspørgsel, men jeg tror også at producenterne har valgt at pre-installere windows, i det at det er en af de ældste OS-systemer vi kender og med så mange år på bagen samt så mange folk som kender windows, er dette klart foretrukket og et andet godt argument for at have pre-installeret windows, er at det er så bruger-venligt som det er, i forhold til mange andre OS jeg selv har prøvet.

inbefore flame, det er personlig mening

Konkurrenceforvridning er et problem. Det er praktisk talt umuligt for alm. mennesker at købe en PC uden Windows på. Anderslm (#14)

Der er ikke efterspørgsel efter det.

Jeg kan heller ikke købe en Laptop med OS/2 på. Hvor kan jeg klage?

Desuden har de fleste ikke nogen preference for hvilket styresystem deres PC kører, mange aner ikke at der findes flere forskellige,Anderslm (#14)

Så i mangel af bedre argumenter, mener du nu at kunderne er dumme?

Hvis de ikke ved der findes andre systemer, er det jo klart det bedste at de køber en maskine med et OS preinstalleret. At det er Windows er jo ikke et problem.

Derudover HAR de fleste preferencer. Gaming, Office, osv.

Så nej, invalid argument. Try again.

Er lidt ked af læse denne tråd. Troede det også indbefattede Win7, hvilket gør hele dommen/nyheden ret obsolete :\

Havde nu ellers tænkt mig at købe en laptop efter jeg læste det første gang og så se om ikk jeg ku få refunderet pengene for OS'et

Too bad. Må bide i det sure æble

Eller flere Linux-brugere med ekstra 800 kr. på lommen :)Anderslm (#15)

Hvis man køber Medion pc'er i Bilka, så får de 800 kr. hurtig ben af gå på til reklamtionssager.

Det havde været billigere at købe noget kvalitet fra Lenovo -- selv med Windows 7 på.

Havde nu ellers tænkt mig at købe en laptop efter jeg læste det første gang og så se om ikk jeg ku få refunderet pengene for OS'etNagelfar^^ (#18)

Prøv at spørge om du kan købe en UDEN windows pre-installeret.

Det kunne jo være de sagde ja.

Desuden har de fleste ikke nogen preference for hvilket styresystem deres PC kører, mange aner ikke at der findes flere forskellige, så det er ikke nødvendigvis det kunderne vil have. Det er det producenterne vil sælge.Anderslm (#14)

hvis brugerne ikke aner der eksistere andre, hvor er logikken så i at de skal begynde på en linux distro.?
for sådan som jeg kender linux er det en del sværere end windows.
så mon ikke det er meget godt at have pre-installeret OS til folk som har mangel på viden inden for området?

Jeg kan heller ikke købe en Laptop med OS/2 på. Hvor kan jeg klage?Windcape (#17)

Det er jo sagen uvedkommende, der bliver snakket om at få en computer uden windows, ikke en med linux...

Hvad du har tænkt dig at installere bagefter kan jeg være ligeglad med, men når jeg nu èn gang har været ude og investere i en windows XP pro som jeg gerne må installere på alle de computere jeg vil, bare jeg sletter det fra den gamle, så er det da hat at bruge penge på en ny...

Jeg kan heller ikke købe en Laptop med OS/2 på. Hvor kan jeg klage?
Windcape (#17)

Til forbrugerklagenævnet, men det vil næppe hjælpe på det. Jeg syntes det er fint der sælges PC'er med Windows på, men det havde været dejligt hvis man havde et valg.

Hvis de ikke ved der findes andre systemer, er det jo klart det bedste at de køber en maskine med et OS preinstalleret. At det er Windows er jo ikke et problem.
Windcape (#17)

Slet ikke. Det er super. Men det ville igen være fint hvis man havde et valg. Idag har vi frit valg så længe det er Windows.

Derudover HAR de fleste preferencer. Gaming, Office, osv.

Så nej, invalid argument. Try again.Windcape (#17)

Gu har de ej. Gamere har preference, virksomheder har også, men det er stort set det. Resten alm. PC-brugere som bruger Internet, lidt skriveri til fødselsdags indbydelse, mail og facebook har ingen preference. Det er også langt den største brugerskare.

Det er jo sagen uvedkommende, der bliver snakket om at få en computer uden windows, ikke en med linux...plazm (#22)

Netop, det er fuldstændig hamrende ligegyldigt at der bliver solgt mange maskiner med et OS pre-installeret.

Det handler om fortolkning af licens-reglerne, som for Windows Vista siger at OEM forhandleren skal kunne tilbyde refundering ud fra deres egne regler (som kan være kun OS'et, eller hele maskinen).

Desuden har de fleste ikke nogen preference for hvilket styresystem deres PC kører, mange aner ikke at der findes flere forskellige, så det er ikke nødvendigvis det kunderne vil have. Det er det producenterne vil sælge.Anderslm (#14)

hvis brugerne ikke aner der eksistere andre, hvor er logikken så i at de skal begynde på en linux distro.?
for sådan som jeg kender linux er det en del sværere end windows.
så mon ikke det er meget godt at have pre-installeret OS til folk som har mangel på viden inden for området?Cervio (#21)

Jeg har ikke sagt de skal begynde på en Linux distro, bare at det havde været fint at have et valg. Desuden er der massere af Linux distro'er som alm. mennesker sagtens kan bruge.

Til forbrugerklagenævnet, men det vil næppe hjælpe på det.Anderslm (#23)

Specielt ikke da OS/2 ikke har været på markedet siden 2006.

men det havde været dejligt hvis man havde et valg.Anderslm (#23)

Du har et valg. Du kan handle hos nogle som varetager dine interesser og efterspørgsel.

At Dell og Lenovo ikke gør det er jo bare et tegn på et godt frit marked.

Der er ikke efterspørgsel efter det.

Jeg kan heller ikke købe en Laptop med OS/2 på. Hvor kan jeg klage?Windcape (#17)

Det beviser denne tråd jo så at der er... Det er ikke stort, men selvom du prøver at påpege andet, så ved de fleste af os (IT-kyndige) at brugere (ikke IT-kyndige) er salvende, stupide grøntsager. De bruger, hvad de får stukket i hånden - og de kan bruge både OS X, Linux og Windows. De er faktisk ret ligeglade.
Men når ikke der eksisterer alternativer (så godt som overhovedet), så er det svært (læs: umuligt) at se andre tendenser.

Det beviser denne tråd jo så at der er... Det er ikke stortzin (#27)

Det er ikke stort NOK.

Hvorfor skal Dell, Lenovo etc. tabe penge på at varetage interesserne hos et mindretal?

Det er ikke stort NOK.

Hvorfor skal Dell, Lenovo etc. tabe penge på at varetage interesserne hos et mindretal?Windcape (#28)

For ikke at skabe et monopol. Det er meget simpelt.

For ikke at skabe et monopol. Det er meget simpelt.Anderslm (#29)

Hvordan skaber man et monopol ved at tillade konkurrence?

Windcape. Det overrasker mig sku ikke at du er på MSes side og at man ikke skal have pengene tilbage for en vare man ikke bruger.

De bruger, hvad de får stukket i hånden - og de kan bruge både OS X, Linux og Windows. De er faktisk ret ligeglade.zin (#27)

Nemlig. Og det ved MS, derfor gør alt de alt hvad de kan for at forblive på OEM markedet.

Hvordan skaber man et monopol ved at tillade konkurrence?Windcape (#30)

Hehe *ryster på hovedet*

#31

Nej, jeg er på det frie markeds side. Og jeg mener det er helt i overensstemmelse med det frie marked, at producenterne kan vælge de løsninger der er mest rentable baseret på efterspørgsel hos kunderne.

Det er ikke rabat, når du alligevel skal bruge 1000 kr. på et ordenligt OS bagefter :pWindcape (#6)

De fleste af os skal jo bruge computeren til at arbejde på og så er et ordentligt OS jo altså en nødvendighed.mathiass (#9)

Er I to den samme person?

Jeg ved ikke hvor jeg kan købe et "ordentligt OS" for 1000kr. Dog er jeg enig med Mathiass i et at jeg skal bruge et ordentligt OS for at kunne arbejde - og der er Windows bare slet ikke godt nok. Så hvis jeg kunne slippe for at betale for det, når jeg alligevel aldrig kommer til at bruge det, ville det være rart.

Hvordan skaber man et monopol ved at tillade konkurrence?Windcape (#30)

Det gør man ved udelukkende at sælge PC'er med samme syresystem på samtidig med at man er markedsledende (Stor nok), som foreksempel HP og DELL.

Så vi har en folk kommunister der ikke mener at software må være et konkurrenceparameter?

Hypotese: At man kunne sælge pc'er billigere, ved at vælge f.eks. Ubuntu som default OS, og at kunderne gerne ville have det, så man derfor opnåede højere fortjeneste.

Hvis denne hypotese er sand, hvorfor er der så ingen der gør det?

Svaret er simpelt: Fordi den ikke er sand. Det er ikke rentabelt at sælge uden Windows, derfor er der ingen som gør det.

Desuden har de fleste ikke nogen preference for hvilket styresystem deres PC kører, mange aner ikke at der findes flere forskellige, så det er ikke nødvendigvis det kunderne vil have. Det er det producenterne vil sælge.Anderslm (#14)

hvis brugerne ikke aner der eksistere andre, hvor er logikken så i at de skal begynde på en linux distro.?
for sådan som jeg kender linux er det en del sværere end windows.
så mon ikke det er meget godt at have pre-installeret OS til folk som har mangel på viden inden for området?Cervio (#21)

Jeg har ikke sagt de skal begynde på en Linux distro, bare at det havde været fint at have et valg. Desuden er der massere af Linux distro'er som alm. mennesker sagtens kan bruge.Anderslm (#25)

nævn et par stykker tak, for ubuntu, debian, gentoo og arch mener jeg nu alle virker ret svære for hvad den gennemsnitlige bruger kan.

Nej, jeg er på det frie markeds side. Og jeg mener det er helt i overensstemmelse med det frie marked, at producenterne kan vælge de løsninger der er mest rentable baseret på efterspørgsel hos kunderne.Windcape (#33)

Du mener de løsninger der er rentable for PRODUCENTEN. Hvis det kom ud til den brede offentlig at alle kunne spare 800 på alle computere hvis man "sparede" Windows væk. Ville det så være mindre rentablet at sælge deres hardware?

Det er ikke stort NOK.

Hvorfor skal Dell, Lenovo etc. tabe penge på at varetage interesserne hos et mindretal?Windcape (#28)

1) Det kan du ikke vide, fordi det, som jeg skrev, er umuligt at se den tildens da den praktisk talt ikke eksisterer.
2) Monopol, som tidligere nævnt.

#30: Hvordan skaber man konkurrence, når et firma (jeg tror godt du ved hvem) sidder på størstedelen (hvis ikke praktisk talt alle) af preinstallerede OS-salg? Ved at tillade dem det? Og yderligere, ved ikke at give alternativer til enkelte konfigurationer/tilbud?
What?

Det gør man ved udelukkende at sælge PC'er med samme syresystem på samtidig med at man er markedsledende (Stor nok), som foreksempel HP og DELL.Anderslm (#35)

Ingen af hardwareproducenterne har monopol.

Dermed kan du ikke sige at det er konkurrenceforvridende at Lenovo, HP, og Dell kun sælger med Windows.

Fordi da de ikke har monopol, har de ikke magt til at forhindre konkurrence fra andre hardwareproducenter der ønsker at sælge med et andet (eller helt uden) OS.

Hvis denne hypotese er sand, hvorfor er der så ingen der gør det?Windcape (#36)

Fordi MS har været smarte i fortiden for at opnå monopol

Jeg kan heller ikke købe en Laptop med OS/2 på. Hvor kan jeg klage?Windcape (#17)

Som du så udemærket godt ved, så er problemet ikke, at man ikke kan købe en laptop med produkt X preinstalleret, men at man ikke kan købe en laptop _uden_ produkt Y preinstalleret. Der er en kæmpe forskel, men du er vist ret glad for at flamebaite.

Og ja, det er konkurrenceforvridende,l når det er umuligt at købe et produkt fra firma A uden at skulle købe et produkt fra firma B på samme tid.

Du mener de løsninger der er rentable for PRODUCENTEN.paradise_lost (#38)

Ja, selvfølelig? Det er hvad virksomheder handler om, at tjene penge.

Det må da snart være gået op for dig.

Hvis det kom ud til den brede offentlig at alle kunne spare 800 på alle computere hvis man "sparede" Windows væk. Ville det så være mindre rentablet at sælge deres hardware?paradise_lost (#38)

Hvis folk ønsker at købe Windows ved siden af, og så ser at det koster 1000 kr. for Windows, så taber de 200 kr. ved ikke at købe en samlet pakke.

Og så ville de ikke gøre det.

#37: I mit tilfælde har jeg set ganske kødelige og lækre (læs: dumme) blondiner håndtere Ubuntu, OpenSuSE, SuSE og endda en enkelt Gentoo ganske fint. De kan også allesammen finde ud af Mac OS X.

nævn et par stykker tak, for ubuntu, debian, gentoo og arch mener jeg nu alle virker ret svære for hvad den gennemsnitlige bruger kan.Cervio (#37)

Nu bruger jeg ikke nogle af dem selv, men kender flere alm. folk som bruger Ubuntu. Så det er sikkert fint. Det er ikke dem der ringer for at få hjælp til deres PC, det gør tilgengæld dem med Windows.

Så vi har en folk kommunister der ikke mener at software må være et konkurrenceparameter?

Niks. Vi siger, at der skal være konkurrence. Det er der ikke p.t. fordi effektivt samtlige PC'ere sælges med Windows pre-installeret.

Hypotese: At man kunne sælge pc'er billigere, ved at vælge f.eks. Ubuntu som default OS, og at kunderne gerne ville have det, så man derfor opnåede højere fortjeneste.
Hvis denne hypotese er sand, hvorfor er der så ingen der gør det?

Fordi den ikke er afprøvet.

Svaret er simpelt: Fordi den ikke er sand. Det er ikke rentabelt at sælge uden Windows, derfor er der ingen som gør det.

Er der nogen seriøs forhandler, der har prøvet?

2) Monopol, som tidligere nævnt.zin (#39)

Dell og Lenovo har ikke monopol.

Du kan ikke tvinge dem til at tabe penge, fordi at et helt tredje firma, Microsoft, tilfældigvis har monopol på operativ-systemer til desktop computere.

#30: Hvordan skaber man konkurrence, når et firma (jeg tror godt du ved hvem) sidder på størstedelen (hvis ikke praktisk talt alle) af preinstallerede OS-salg? Ved at tillade dem det? Og yderligere, ved ikke at give alternativer til enkelte konfigurationer/tilbud?
What?zin (#39)

Det er ikke Microsofts ansvar at folk videresælger deres software.

Det står dig fuldstændig frit for at lave en konkurrent til Lenovo, og sælge pc'er uden Windows.

Lenovo har ikke monopol.

Og ja, det er konkurrenceforvridende,l når det er umuligt at købe et produkt fra firma A uden at skulle købe et produkt fra firma B på samme tid.pedant4 (#42)

Nej det er ej.

Pakkeløsninger er fuldt lovlige, og ikke konkurrenceforvridende.

Hvis det var, så var det blevet dømt konkurrenceforvridende for mange mange år siden.

Og indtil det bliver, er det IKKE. EOD.

Det er der ikke p.t. fordi effektivt samtlige PC'ere sælges med Windows pre-installeret.zin (#46)

Og du vil løse problemet med forbud? Er du sikker på du ikke er kommunist?

Fordi den ikke er afprøvet.zin (#46)

Passer ikke. I tidligere diskussioner har folk tit linket til diverse sider som sælger maskiner uden.

Er der nogen seriøs forhandler, der har prøvet?zin (#46)

Definer: "seriøs forhandler".

Derudover undre jeg mig over at i synes at være så meget bedrevidende om hvad der er økonomisk rentabelt, end de store firmaer som faktisk lever af at sælge hardware.

Ja, selvfølelig? Det er hvad virksomheder handler om, at tjene penge.

Det må da snart være gået op for dig.
Windcape (#43)

Og igen. Tjener producenten mindre på deres hardware uden et OS på hden?