LEGO X-wing "landet" på Times Square
Techland fortsætter zombiehistorierne i Dying LightAmazon er måske på vej til DanmarkJavascript-baseret NemID-løsning klar i 2014Samsung Galaxy S4 når 10 millioner solgte eksemplarerMystisk asteroide vil passere tæt på JordenAntallet af netbankindbrud er faldet Forskere når ny rekord for trådløs båndbredde18-årig opfinder superkondensator med høj energitæthedFor dårlig support ved NemIDWindows 8?
24. mar. 2011 11:14I Googles bog-projekt Google Book Search har internetkæmpen arbejdet ud fra devisen, at vi scanner først og spørger om lov bagefter, idet de anvendte opt-out-metoden, hvor forlag eller forfattere til en bog skulle melde aktivt fra for at deres bog ikke blev inkluderet i tjenesten.
I USA har dommer Denny Chin netop afgjort, at Google ikke kan benytte den fremgangsmetode, da den vurderes til at være for bred. I stedet tvinger dommeren nu Google til at anvende opt-in-metoden, hvor de først må scanne et værk, når der er givet tilladelse til det.
Afgørelsen er kulminationen på en længere sag, hvor Google sidste år ellers havde indgået et forlig med forfatternes fællesorganisation Author’s Guild, der lød på $60 for hver indscannet bog eller samlet cirka $125 millioner.
Chin påpegede i sin afgørelse, at han nok så fordele i at digitalisere de trykte værker, men at metoden Google anvendte, gav dem en konkurrenceforvridende fordel.
While the digitization of books and the creation of a universal digital library would benefit many, the Amended Settlement Agreement (ASA) would simply go too far.... Indeed, the ASA would give Google a significant advantage over competitors, rewarding it for engaging in wholesale copying of copyrighted works without permission, while releasing claims well beyond those presented in the case.Denny Chin, føderal dommer i USA
24. mar. 2011 11:55
Synes egentlig det er en rimelig dom, da det vel i princippet er piratkopiering indtil man forhandler med forlaget og/eller bogforfatteren som siger okay til at værket kommer ind på google's side.
Det kræver mere arbejde men sådan er det, vi private må jo heller ikke bare lave en side og smide ALT musik eller bøger op på og så vente på at selskaberne siger de vil have dem fjernet... Fair dom, for det forbyder jo ikke google i at lave google books, de skal bare have tilladelsen inden værket ligges op til download.
Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...
24. mar. 2011 11:56
Der vil jeg umiddelbart give dommeren ret, sådan noget skal helt sikkert foregå så man aktivt giver et firma (Google) ret til at udgive ens værk... der kan man altså ikke sige "hvis ikke du opdagede hvad vi lavede er det bare ærgerligt..." som de jo egentlig siger (på en lidt pænere måde, ved at kalde det opt-out).
24. mar. 2011 15:24
Så meget som jeg nu elsker Google for deres mange fede produkter så er det her en af de sager hvor jeg ikke er helt enig med Google med hvordan de har håndteret det.
24. mar. 2011 22:12
Det giver god mening. Når først bogen har været online og mulig at downloade, så er det jo for sent at fjerne den igen.
If we are still alive tomorrow, we will know that we are not dead.
25. mar. 2011 09:21
Jeg synes Google skal prøve det samme med film. De kan jo starte med at smide Avatar og et par nye film på youtube, så skal vi se hvor længe det varer inden Google er blevet fattige.
Hvorfor tror de at det kan virke for bøger, når det så tydeligt ikke gælder for andre medier?
We'll rob a mexican monkey.
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
