Der er måske mere end én gudepartikel

Er det kun mig der er træt af journalist-beskrivelsen "gude partikel"? :-(

#1 Jeg er i hvertfald ikke. Men jeg er så relativt ligeglad i forvjen *shrug*

#Ontopic: Gad dælme godt jeg kunne forstå det halve af hvad det potentielt kunne betyde. Oh well

#1:
Nej, at blande stupid, fordummnende overtro ind i fysik er til grin.

De vil alle minde om hinanden i masse, men have forskellige elektriske ladninger. Tre vil være neutrale, en positiv og en negativ, en model de kalder en dobbelt Higgs-dublet.

Hvis de er forskellige kan der vel ikke være 3 neutrale?

De kunne kalde den Jens for all i care

#1:
Nej, at blande stupid, fordummnende overtro ind i fysik er til grin.terracide (#3)

Nej men nu ved alle jo hvad en gud er, man behøver jo heller ikke trække religion ind i at man spiller kortspillet "gud" vel?

Jeg fniser hver gang jeg ser navnet på den :D

http://media.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/194396/930771.png

Hvis de er forskellige kan der vel ikke være 3 neutrale?pissed_squirrel (#4)

Nu er der jo flere egenskaber der kan variere end elektrisk ladning.

#8 men ikke ret mange flere: Masse, ladning og spin er vist de eneste "interne" egenskaber for en elementarpartikel.

#1:
Nej, at blande stupid, fordummnende overtro ind i fysik er til grin.terracide (#3)

Hvilket jo derimod er en utrolig objektiv og videnskabelig udtalelse ;)

#10:
Hvis du har dokumentation fro det modsatte, så poster du det bare...ellers har du lige bevist min pointe.

Jeg fniser hver gang jeg ser navnet på den :D

http://media.ebaumsworld.com/mediaFiles/picture/194396/930771.pngBundy (#7)

ROFL!

#11 Som du og jeg ved, så er Higgs bosonet den største løgn siden Al Gores klimaforandring. Disse "forskere" aner ikke hvad de snakker om. De siger det bare for at få bevilliget flere penge til dem selv. Og nu fik de bygget en ubrugelig magnetmaskine i Schweiz til milliarder af kroner.

#13 WHOA back off sister.

jeg må se bevis for den udtalelse

#10:
Hvis du har dokumentation fro det modsatte, så poster du det bare...ellers har du lige bevist min pointe.terracide (#11)

Nej, jeg har ikke.
Men du har lige bevist min.
Du skriver som noget generelt at 'stupid, fordummende overtro' ikke skal blandes ind i fysik.

Jeg er enig med dig i, at religion og videnskab for så vidt muligt bør holdes adskilt.
Men at helt udelukke en række teser blot fordi de strider imod den gængse opfattelse og er 'stupide' er præcis det samme som da man på Columbus tid hårdnakket påstod at jorden var flad

#11 Som du og jeg ved, så er Higgs bosonet den største løgn siden Al Gores klimaforandring. Disse "forskere" aner ikke hvad de snakker om. De siger det bare for at få bevilliget flere penge til dem selv. Og nu fik de bygget en ubrugelig magnetmaskine i Schweiz til milliarder af kroner.MaxPower (#13)

Der er nu mere videnskab i Higgs end der nogensoidne har været i Al Goblins feberfantasier...

#16 Det er sjovt at hverken Einstein, Bohr eller nogle af de andre tunge drenge nogensinde har nævnt disse partikler. Men ligeså snart man skal financere et projekt til 30 milliarder og tusinder af forskeres ansættelse, så dukker der pludselig en ny "gudepartikel" op. Men det er godt vi er enige så.

#15:
Videnskab beskæftiger sig med den virkelig verden...overtro har intet med den virkelige verden at gøre...på samme plan som en psykose intet har med virkelighed at gøre...

Pseudo argumentation ;)
Som sagt, jeg er enig i at de to ting ikke bør blandes for meget.
Men jeg mener dit grundlag for det er forkert :)

Håber du kan se min pointe, selvom du er uenig i den :D

#16 Det er sjovt at hverken Einstein, Bohr eller nogle af de andre tunge drenge nogensinde har nævnt disse partikler. Men ligeså snart man skal financere et projekt til 30 milliarder og tusinder af forskeres ansættelse, så dukker der pludselig en ny "gudepartikel" op. Men det er godt vi er enige så.MaxPower (#17)

Og på Aristoteles' tid var der kun ild, vand, luft og jord. Din pointe?

Hvis de er forskellige kan der vel ikke være 3 neutrale?pissed_squirrel (#4)

Er det ikke Higgs fields opbygning der snakkes om, blandet sammen med Higgs boson partiklen....

Mente man ikke, før dette, at den bestod af 2 neutrale og 2 ladet partikler, hvor de 2 ladet og ene neutrale dannede W+, W- og Z bosons, og så skulle den resterende neutrale være selve Higgs boson partiklen?

Når man så mener at der er en ekstra Higgs boson partikel, så må standard opbygningen af Higgs fields vel revurderes.

Men how should i know, jeg har ikke langt gråt hår.

#20 Higgs bosonet har intet med videnskab at gøre ligesom klimaforandringer. De kan jo ikke engang finde ud af om det er der eller hvor mange der er. Men du er sikkert også en af klimadisciplene der sluger alt rådt fra "videnskabsmænd".

Maxpower vær venlig med at stoppe trolling.

#17
For det første, så kræver al forskning grundforskning før der kan forskes videre. Hvorfor tror du alkymisterne fejlede i deres forsøg på at lave guld? Teorien bag disse forsøg, eksisterede ikke på de nævntes personers tidspunkt, men derimod bygger videre på deres forskning. Det er grundforskning, og det vides ikke på nuværende tidspunkt hvad det skal bruges til, men derfor er det stadig essentielt at kende til.

#1 + andre
Jo jeg er også træt at den, men videnskaben holder også religionen på lang afstand, det er journalistikken det fletter dem sammen. Det er ganske enkelt et fantastisk godt blikfang.

#17:
Kommer det bag på dig at vi lærer mere og mere ny viden jo mere vi forsker?

Og pas med med dine fallacies...Einstein afviste kvnatefysik...han tog FEJL!!!

Modsat religiøse narrøve, så ændre videnskaben sig konstant og tilpasser sig ny viden.

#20 Higgs bosonet har intet med videnskab at gøre ligesom klimaforandringer. De kan jo ikke engang finde ud af om det er der eller hvor mange der er. Men du er sikkert også en af klimadisciplene der sluger alt rådt fra "videnskabsmænd".[b]MaxPower (#22)

Du begik lige et selvmål af kalbier...forvent folk griner af dig nu.

Terra - Next time...do a LITTLE research ;)

Men du er sikkert også en af klimadisciplene der sluger alt rådt fra "videnskabsmænd".MaxPower (#22)

Hvem fanden i hellevete skulle man da ellers "sluge noget råt" fra? Ron Jeremy?

Der er jo ikke nogen nyhed her.

BBC's videnskabskorrespondent keder sig tydeligvis. Men der er selvfølgelig heller ikke nogen reelle resultater at skrive om.

Det er til grin at folk tror at alle pengene er bevilliget blot for at finde denne ene partikel... Hvis man bare lige slår koldt vand i blodet et øjeblik og tænker over hvor meget knowhow det kræver at bygge en maskine af den størrelse, så ville man nok begynde at kunne se at det er sku ikke bare noget man lige sådan bygger selv om man har pengene. Man lære rigtigt meget inden for andre grene af det projekt.. blot inden for IT har man udviklet helt nye komponenter blot for at kunne følge med den data strøm der bliver dannet.... At sige at alle de penge er der blot for at finde nogle nye partikeler er at vise hvor dum man egentligt er.

Modsat religiøse narrøve, så ændre videnskaben sig konstant og tilpasser sig ny viden.terracide (#24)

X i kalenderen, jeg er enig med dig :)
Forresten, her er et flowchart der beskriver din sidste sætning meget godt:
http://paddyk.files.wordpress.com/2010/01/science-vs-faith2.png

Mener bestemt at navnet kommer af at partiklet blev kaldt et "goddamn partikle".
Så fik en journalist fat i det og skar "damn" væk....

Navnet kommer af, at det postuleres at Higgs bosonen er den partikel der giver alle andre partikler masse i klassisk forstand. Uden masse ville de andre partikler (og os) ikke eksistere (i en form som vi kender i det mindste) og derfor skulle Higgs bosonen angiveligt være ansvarlig for hele universets eksistens (nøjagtig som en gud defineret som i verdensreligionerne er det). Det er derfor bare en subtil hentydning til, at der muligvis er visse overlap mellem Higgs bosonen og så en gud som visse religioner har defineret denne. Det har intet med overtro at gøre.

Link til tidligere kommentar: http://www.guardian.co.uk/science/2008/jun/30/higgs.boson.cern

Hvis man bare lige slår koldt vand i blodet et øjeblik og tænker over hvor meget knowhow det kræver at bygge en maskine af den størrelseTesta (#28)

De må sgu ha' ansat de forkerte folk, pisset vil jo aldrig starte ordentligt. ;)

#10:
Hvis du har dokumentation fro det modsatte, så poster du det bare...ellers har du lige bevist min pointe.
terracide (#11)

Har du dokumentation for at der ikke eksisterer nogen gud ?

#34
Kan du ikke fise her over og læse de 461 indlæg, inden denne tråd derailes til en religions-diskussion, bare på grund af et fjollet kaldenavn for den Higgs-partikkel.

#34:
Omvendt bevisførelse er kun noget religiøse kegler prøver at bruge, men tak fordi du bekræfter min pointe om at religion fordummer ;)

#15 på columbus' tid var religion mere udbredt i vesten end det er i dag, så dengang var de ikke dumme, de var uvidende. religiøse mennesker i dag er åbenbart dumme at tro på sådan en gang overtro, for i dag er teknologien en milliard skridt foran religion. kan faktisk ikke forstå at du ikke selv kan se det, for du siger det næsten selv. folk dengang troede på at jorden var flad, ved du hvorfor? pga religion. biblen skriver at jorden er flad, men det er den ikke, derfor overvejer jeg hvorfor pink pony god lyver i biblen, men det er vel fordi den ikke af skrevet af nogen gud. de ENESTE grunde til at der findes religion er fordi folk er bange for døden og fordi bagmændene vil have magt, religion giver mere magt end noget andet, se bare hvor tossede mange religiøse er, de er fuldstændigt hjernevaskede. man kan ikke diskutere ét eneste logisk og fornuftigt emne med dem hvis det er noget der modsiger noget i biblen, lige meget hvor logisk det er, har selv prøvet med min mor...... hun bliver dog oftest bare sur eller går fuldstændig kold for comebacks.

#13 du er vidst stadig ikke helt hårdkogt oveni, tror du skal på tidlig weekend så du kan få sovet ud, for hvad er det for en udtalelse? du siger at flere tusinde forskere lyver, og at DU ved bedre.. mest af alt har jeg bare lyst til at tro du er en troll, for man kan ikke komme med en dummere kommentar, selv ikke hvis man tror 2+2 = 5

Hvis vi skal operere med en "gudepartikel", forventer jeg også at se en "satanpartikel". Jeg forlanger balance i universet!