Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 63%Chrome
  • 22%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%Avant Browser
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%Sleipner
  • 0%RockMelt
  • 0%K-Meleon
  • 0%Lunascape

Den amerikanske regering protesterer imod Megauploads advokatvalg

13. apr. 2012 09:17Fildelingshjemmesiden Megaupload har ansat advokatfirmaet Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan til at forsvare sig i retssagen, som den amerikanske regering har indledt imod dem, men det valg har regeringen nedlagt protest imod.

Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan har nemlig tidligere forsvaret blandt andet Google og YouTube i deres retssag mod Viacom, og derfor mener den amerikanske regering, at advokatfirmaets involvering i tidligere ophavsretssager fører til en interessekonflikt.

Ifølge regeringen er flere firmaer, som Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan tidligere har repræsenteret i sådanne sager, skrevet på en liste over selskaber, der har lidt skade under Megauploads forretning, og derfor muligvis vil blive indkaldt som vidne.

It is unclear how Quinn Emanuel intends to zealously represent defendants Megaupload Limited and Kim Dotcom while also protecting confidential attorney-client information gained in the course of representing other clients [...] particularly where those clients' interests are directly opposed to those of the defendants.USA's regering

Samtidig vil regeringen ikke udlevere penge, som de har konfiskeret fra Megaupload, selvom Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan har bedt om det, til at betale advokatregninger med. Regeringen mener at de penge, som månedligt udleveres fra New Zealand, er mere end rigeligt til at hyre et "kompetent" advokatforsvar, selvom det ikke er nok til at betale Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan.

New Zealand udleverer i øjeblikket $240.000 i månedlige betalinger af $32.000, indtil pengene er brugt op, og vil derefter udlevere $16.000 månedligt.

#1: HerrMansen

13. apr. 2012 09:21

Ah Amerika - hvor man kan anklage de objektive advokater for at have meninger som påvirker dem i retssale.

This is my opinion. There are many like it, but this one is mine... http://www.knowyournewz.dk

#2: Eniac

13. apr. 2012 09:22

Hvordan kan et advokatfirma have interessekonflikt når det er til fordel for dem de skal forsvare? De skal vel gøre alt hvad de kan, inden for lovens rammer, uanset hvad deres egen holdning er?

Hvis deres tidligere arbejde med Google og Youtube kan være til fordel, så er de da netop oplagte som forsvare - for alle skal vel have en optimal sagsbehandling?

Det er ren lobbyisme. Regeringen ønsker reelt ikke en retssag.

I like HTC Android phones. Everything else is non-sense

#3: HenrikH

13. apr. 2012 09:41

#2: Jo, regeringen ønsker en retssag, den ønsker den bare imod en billig, inkompetent advokat, som er ene mand, og ikke har en jordisk chance for rent faktisk at vinde.

#4: Mnc

13. apr. 2012 09:41

Regeringen ønsker reelt ikke en retssag.Eniac (#2)

Det tror jeg ikke passer.

Regeringen ønsker ikke en reel retssag.Eniac (#2)

Tror jeg at tættere på sandheden.

De ønsker en retssag som de mere ellers mindre kan styre.
Puppeteers.

Edit: 12 sekunder... Suk

#5: Skringer

13. apr. 2012 09:42

America... The land of the freeeeee

Pay your debts, Americunts.

#6: Nerq

13. apr. 2012 10:22

Hahaha,

Fandme en sjov ting de lige finder på der! "Hallo, haaalloooo, du har erfaring med sådanne sager fra før? Det går altså ikke!".

Det er vel netop hele humlen i, at være advokat indenfor et bestemt område.

#7: syska

13. apr. 2012 10:24

Det tror jeg ikke passer.Mnc (#4)

Jeg tror gerne de sprang den retsag over ... så derfor tror jeg nu det passer meget godt. De er bare nødt til at tage den i retten, da det er sådan USA er bygget.

Tror jeg at tættere på sandheden.

De ønsker en retssag som de mere ellers mindre kan styre.
Puppeteers.
Mnc (#4)

Det er nok deres eneste mulighed, da de ikke kan undgå en retsag, så er det nok også nemmere at vinde, hvor de kan bestemme det meste. Yes sir, welcome USA.

Fandme en sjov ting de lige finder på der! "Hallo, haaalloooo, du har erfaring med sådanne sager fra før? Det går altså ikke!".Nerq (#6)

Det svarer vel "næsten" også til at sige ... "hey, hov ... I (Den amerikanske reg) har før lagt sag an mod folk, det må i ikke mere. Finde noget andet at give jer til.

#8: Softy

13. apr. 2012 10:28

Jesus Christ!! .... Nu tror jeg bare U.S. Government skal sætte sig tilbage i hjørnet og slikke sin slikkepind og lade voksne skændes på lige fod i retssalen!!

Don't fix what ain't broke.

#9: Klyve

13. apr. 2012 10:36

Hvordan kan et advokatfirma have interessekonflikt når det er til fordel for dem de skal forsvare? De skal vel gøre alt hvad de kan, inden for lovens rammer, uanset hvad deres egen holdning er?

Hvis deres tidligere arbejde med Google og Youtube kan være til fordel, så er de da netop oplagte som forsvare - for alle skal vel have en optimal sagsbehandling?

Det er ren lobbyisme. Regeringen ønsker reelt ikke en retssag.Eniac (#2)

Uden at tage nærmere stilling til grundlaget efter amerikansk ret, så kan jeg oplyse dig, at vi i Danmark har tilsvarende regler - De Advokat Etiske Regler. Du kan læse dem på www.advokatsamfundet.dk og du vil opdage, at, hvis forholdene er som beskrevet i nyheden, så ville samme problemstilling opstå. Problemet er jo, hvis advokaterne tidligere har repræsenteret personer med modstridende interesser, kan de meget vel ligge inde med oplysninger, der er fortrolige. Dem må de selvfølgelig ikke anvende under repræsentationen af Mr. Dotcom. Advokatfirmaerne bruger mange kræfter på, at undersøge mulige interessekonflikter inden de påtager sig sager, men nogle gange sker der fejl, som du også kan læse af praksis på området (bl.a. advokatsamfundet site). Væk med sølvpapirhatten og undersøg lidt nærmere. Jeg er langt fra overbevist om, at lige dét træk er særligt fordækt...

/Klyve

#10: vulpus

13. apr. 2012 11:01

På hvilken måde har Google og Youtube modstridende interesser set i forhold til Megaupload? Eller det er måske ikke der interessekonflikten opstår? Om noget, kunne man da forestille sig at også Google ville kunne drage fordel af en sejr til Megaupload i denne sag.

happy entries & even happier exits!

#11: Klyve

13. apr. 2012 11:16

Ifølge regeringen er flere firmaer, som Quinn Emanuel Urguhart & Sullivan tidligere har repræsenteret i sådanne sager, skrevet på en liste over selskaber, der har lidt skade under Megauploads forretning, og derfor muligvis vil blive indkaldt som vidne.
Nyheden

Efter danske standarder vil ovenstående give hele 2 problemer. Vidne og interessekonflikt. Jeg kan ikke gennemskue om Youtube er noget problem i sig selv, men "selskaber, der har lidt skade under Megauploads forretning" er hvert fald et problem...

/Klyve

#12: Magten

13. apr. 2012 11:18

Hehe, sjovt at se folk gå helt amok over det her. Kan i huske TPB sagen og interessekonflikterne der? :)

J'ai un lapin, dans mes pantalon.

#13: Coma

13. apr. 2012 12:43

USA landet hvor deres love gælder i hele verden, og resten af verdens love ikke gælder dem.

#14: spand-online

14. apr. 2012 04:31

Hehe, sjovt at se folk gå helt amok over det her. Kan i huske TPB sagen og interessekonflikterne der? :)Magten (#12)

Jeg tænkte det samme da jeg læste nyheden.

På den anden side var der lige så meget interssekonflikt i TPB sagerne som der er gummi i en........wait for it!................BIL! :P

AV AV AV - det brænder!

#15: Emil Melgaard

14. apr. 2012 16:26

Hehe, sjovt at se folk gå helt amok over det her. Kan i huske TPB sagen og interessekonflikterne der? :)Magten (#12)

I TPB sagen var det dommeren der var problemer med. Jeg kan ikke se hvordan det kan sammenlignes med det her.

#16: dgogod

14. apr. 2012 16:55

@#15: Emil Melgaard

Det da ikke helt grebet ud af luften, tbp var de dommeren der ogsa var del af en anti piratlobbygruppe. Denne sag er de forsvarende advokater ogsa del af dem der, ifoelge regeringen har taget skade af megaupload. Borset fra i tbh sagen havde Sverige USA til at aande dem i nakken saa de valgte at sige at det var ikke sagen. Men naar det samme sker i USA begynder de at tude ? Hele copyright industrien er fuld af lort og det ved man naar de paastaar at de taber flere jobs paa pirateri end der andsat i hele underholdnings industrien i USA.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger