Debat over Rorschach billeder på Wikipedia

Ud fra den dokumentation, der linkes til på wikipedia så virker det som om resultaterne af denne test af tvivlsomme at best.

Cancer is mentioned because a small minority of Rorschach enthusiasts have claimed the test can predict cancer.

De kunne da i det mindste lægge en advarsel om spoilers :D

Selvfølgelig skal de da vises. Hvis psykologerne mener det vil forringe deres tests må de lave nogle nye i stedet for at kører rundt i 50år gamle billeder... eller har psykologien ikke udviklet sig siden????

#3 Det eneste der har udviklet sig er timelønne.

Så dem faktisk ved et tilfælde for en uges tid siden, efter jeg genså Watchmen.
Jeg vidste godt hvad denne test gik ud på, men ville vide lidt mere om det, og det kom bag på mig at det var 10 bestemte billeder, og ikke bare nogle tilfældigt krearede til lejligheden.
Også at de er forskelligt farvet kommer bag på mig, troede de var ensfarvet.

Så af ren nysgærrighed kom jeg forbi denne wikisite og fandt disse billeder meget interessante og lærerige.

Som der nævnes, så bør Wikipedia offentlig gøre visse billeder nu hvor de er public domain. De har en kulturel værdi for hvem som helst der måtte finde vej frem til denne side på Wikipedia, uanset formål. Om det er for at lærer eller for at forberede sig på et psykolog besøg.

#1, #3

Mange inden for faget, siger at de bliver brugt forkert.
Hele pointen i "blæk klat prøver", skulle være for en psykolog at se om du skulle have en psykisk besættelse af et emne.

Hvis du i en række billeder, ser ting inden for et bestemt emne (som regel ubevidst), kan de konkludere en mental sygdom og de vil så undersøge om det er et alvorligt problem eller om det er til at ignorere.

#6

fair nok men det behøver vel ikke lige være disse 10 billeder.
Det kan vel ikke være så svært at hælde lidt blæk på noget papir og folde det.
Så vil man også kunne bruge nye billeder hver gang så patienterne ikke kunne fortælle hinanden om dem

#7

Nej, det er jo netop det jeg siger. Det kan være tilfældige billeder.
Men der er udgivet mange publikationer der "beviser" at netop disse 10 billeder, skulle tricker et eller andet. Men det er jo ikke blevet opdateret i evigheder og burde jo være forældet.

Og det er netop deri disktutionen ligger. Nogen mener de stadig gælder, nogen mener de er forælderede, andre mener hele teknikken er ubrugelig osv

Jeg må inddrømme at jeg også er lidt overrasket over at det er de samme 10 billeder de bruger hver gang. Jeg troede bare de tog nogle tilfældige billeder (random generator på computeren, så har de uendeligt mange ink-tests)

Tror det kunne være jeg skulle få mit hoved undersøgt, der var jo ikke andet end frække billeder på den side :D

Rorschach testen bliver aldrig brugt som en enlig test og kan derfor for sig selv ikke bevise noget
Den bliver brugt sammen med andre tests, og kan alligevel kun give en ide om hvad pt. fejler.

Man har jo hele tiden kunne gå ned på biblioteket og finde en bog med dem i, så det er altså ikke noget nyt at folk kan se dem på forhånd. For det andet så bruges de her tests selvfølglig kun som indledende test for at få lidt hul på hvad patienten tænker. Det er altså ikke noget man direkte bruger til diagnoser eller behandling mig bekendt.

Kan heller ikke helt se hvad det store problem er, når man i mange år har kunne finde netop disse billeder i utallige bøger på biblioteket.
Hvis det er hærværk mod et erhverv så burde 90% af wikipedia da fjernes, stort set alle artikler indgår i en form for erhverv.

er det bare mig, eller forstiller alle billeder patter...

En mammut! Sejt.

De blæk klatter ligner jo noget der er kommet ud af en børnehave.. Så jeg kan virkelig heller ikke se problemet i at de nu er blevet endnu mere tilgængelige.

Er det et skidt tegn at halvdelen af billederne minder mig om religiøse afbildninger og resten virker frække? :S

Hvis man ikke må se billederne før testen, vil det så sige man kun kan få taget testen én gang i livet?

Jeg synes de ligner den musik video med Gnarls Barkley :-)

#15

Er det et skidt tegn at halvdelen af billederne minder mig om religiøse afbildninger og resten virker frække? :S

Ja

De blæk klatter ligner jo noget der er kommet ud af en børnehave.. Så jeg kan virkelig heller ikke se problemet i at de nu er blevet endnu mere tilgængelige.

Er det et skidt tegn at halvdelen af billederne minder mig om religiøse afbildninger og resten virker frække? :SHaut (#15)

Tjah, du har en eller anden form for mani med religion. Enten i form af en frygt eller måske er selv meget religiøs. Og samtidig er du pisse liderlig.
Min (u)professionelle vurdering: Du er katolik.

#16 #17
Hehe måske har i ret, jeg er faktisk udnævnt til præst med licens til at udføre vielser i 7 amerikanske stater.
Men det var mest en joke mig og en kammerat havde (bytur som præster!)

Måske skulle jeg virkelig gå til psykolog! :/

Jeg kan godt følge dem i at de vil have fjernet billederne, for det ER jo et værktøj man helst ikke har stiftet kendskab til før man sidder i stolen første gang. Men tror ikke det ville være det mest fornyftige bare at smide noget blæk på et ark og folde det hver gang man har en ny patient. Hvad gør du hvis du først får foldet papiret så det åbentlyst ligner et erigeret mande-legeme, for derefter at næste billede meget åbentlyst ligner et par bryster?
Så bliver vedkommende stemplet med "pervers stodder" på papirerne?

Så hellere et sæt "neutrale" mønstre, hvor man selv har fri mulighed for at skabe sine egne tanker.
Desuden er det også lettere at sortere "Det ligner en motorsav" som svar fra, hvis man har oplevet 500 personer har svaret det samme, men ellers har svaret ganske stille og roligt på alle de andre billeder osv.

Bullshit. Det svarer til, at fysiklærerne ikke vil tillade at Lorentz transformationerne bliver vist, for det kunne jo være det blev et emne til en fysik-test.

Hvad er sansynligheden for, at en person går ind på noget så eksotisk som Rorschach-testen på wikipedia, dagen før han går til psykolog for at få taget selv samme test? Og hvad hvis han gør? Der er jo ingen rigtige eller forkerte svar - det skal vise en sindsstemning eller besættelse. Om han har set billederne eller ej, ændrer da ikke på dette. Det er nok også de færreste som kan huske, hvad de tidligere associerede billederne med.

Mon ikke de bare er bange for, at deres profession bliver udstillet som den pseudo-videnskab det i virkeligheden er.

#19
Som tidligere skrevet. Billederne har været til offentlig skue i bøger på biblioteker i mange år. Lige så mange mennesker har adgang til et bibliotek som til internettet. Hvorfor er det helt fint at de er beskrevet udførligt i bøger på bibliotekerne, men ikke at de er endt på et opslagsværk på internettet?

#7

Nej, det er jo netop det jeg siger. Det kan være tilfældige billeder.
Men der er udgivet mange publikationer der "beviser" at netop disse 10 billeder, skulle tricker et eller andet. Men det er jo ikke blevet opdateret i evigheder og burde jo være forældet.

Og det er netop deri disktutionen ligger. Nogen mener de stadig gælder, nogen mener de er forælderede, andre mener hele teknikken er ubrugelig osvTuxDK (#8)

Det er ikke tilfældige klatter. Mange af de klatter kan forestille bjørne der slås, gamle krigere fra afrika, en af de der "Ancient Trees" fra ringenes herrer etc.

Altså mere end bare en 4 årig der spilder en bøtte blæk.

#22

Læs hvad jeg skriver. Skrev jo netop at det ikke er tilfældige klatter, men at det lige så godt kunne være det.

Bare for sjov så skriver jeg lige hvad jeg ser på billederne ^^

1. Dødsengel
2. Person der bløder fra næse og mund
3. En bille
4. En person der står over mig og kigger ned
5. Person i en hangglider
6. Et rumskib
7. Kan ikke rigtigt få det til at ligne noget
8. En tiger der står på en klippe og skal til at hoppe ned
9. Et træ der brænder
10. Kan ikke rigtigt få det til at ligne noget specielt. Måske eiffel tårnet i midten..

Hvad med jer andre? Synes måske #1-3 af mine svar er skumle, men det var hvad jeg syntes det lignede ^^

Okay...
WTf is up with Newz.dk and the psychiatry?

De her test er nogle jeg har fået smidt i hovedet hver gang de skulle finde ud af hvor bindegal de mente jeg var - og de har tydeligvist været brugbare, sammenholdt med mange andre tests (deriblandt terninger der skal vendes, drejes og samles til en bestemt form), for psykriatrien har sgu hjulpet mig tilbage på nogenlunde rette spor.

#23 > Ja, for den ukyndige observant må de absolut ligne noget tilfældigt - men det gør det sgu ikke tilfældigt.

#16 > Selvfølgelig kan du tage den flere gange - der er blot nød til at være års mellemrum (jeg har haft 5 års mellemrum mellem de to gange jeg har set den) - det er trods alt ikke magi, men videnskab.

#3 > Det svarer jo til at sige at biologien ikke har udviklet sig de sidste 200 år, fordi der stadig er nogle af tingene fra den gang der viser sig at være holdbare. Blot fordi en test er 50 år gammel, kan den jo stadig godt være umådelig holdbar og BRUGBAR.
Eller skal gummihammeren også ud af lægelokalet, fordi den har været brugt til at teste reflekser i 50 år?

#0 > Jeg mener nu ikke at det er et problem - folk der er så syge at de har stemmer der fortæller dem, at de skal undgå at blive diagnosticeret fordi lægerne og psykologerne er onde, vil finde disse billeder alligevel.

EDIT:

#24 > Jeg sad og spottede hver enkelt ting og delting jeg kunne få til at ligne noget. At se hvad der som helhed er ikke nødvendigvist nok. Du skal udover at beskrive hvad du ser også tegne det ind på en fotokopi (har jeg gjort begge gange)...

Bare for sjov så skriver jeg lige hvad jeg ser på billederne ^^

1. Dødsengel
2. Person der bløder fra næse og mund
3. En bille
4. En person der står over mig og kigger ned
5. Person i en hangglider
6. Et rumskib
7. Kan ikke rigtigt få det til at ligne noget
8. En tiger der står på en klippe og skal til at hoppe ned
9. Et træ der brænder
10. Kan ikke rigtigt få det til at ligne noget specielt. Måske eiffel tårnet i midten..

Hvad med jer andre? Synes måske #1-3 af mine svar er skumle, men det var hvad jeg syntes det lignede ^^roflcopter (#24)

Ligner billede 7 ikke 2 kaniner der skal til at kramme? :)

#25

Slap nu af, jeg siger ikke at det ligner noget tilfældigt. Jeg siger at visse teoretikere mene at billederne lige så godt KUNNE have været helt tilfælde og have samme effekt.

#27 > Har jeg nogensinde skrevet du har påstået andet?

#26 ->
Haha, jo det kan da godt være. Sødt =)

#25 ->
Fair nok. Hvad ligner de forskellige ting for dig så?

1. Bækken.
2. Lunger.
3. To mennesker der elsker hinanden :)
4. Gedde-kranium.
5. Et møl.
6. Tiger pels.
7. Vinger.
8. To kamelioner der kravler op ad torso uden arme.
9. Nyrer.
10. Lunger og arterier.

Der er godt nok meget biologi over det jeg ser O_o

1. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
2. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
3. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
4. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
5. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
6. Fisse
7. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
8. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
9. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
10. 2 x Big Mac med fritter.

De ligner allesammen mig, der skriver et ligegyldigt indlæg i tråden...

kan de ikke bare bruge newz default iconerne istedet? =D

#29 > Nu eller da jeg rent faktisk havde brug for behandling?

Jeg kan desværre kun fortælle dig hvad de ligner nu, da jeg ikke har min journal liggende (har overvejet at bede om en kopi) - og det ville ikke være noget du kunne bruge til at se hvad en der har brug for behandling fx ville svare =)

1. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
2. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
3. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
4. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
5. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
6. Fisse
7. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
8. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
9. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
10. 2 x Big Mac med fritter.radmer (#31)

Bordtennis eller Baseball?

1: To dyr(hund/grimlin) på en pind?
2: To personer der leger klappe leg!
3: Øhh? To personer der laver hvad?
4: En trist trold.
5: En grim sommerfugl.
6: Noget?
7: No clue..
8: En anatomi tegning.
9: Tre klater!...?
10: What the fuck?

#34 ->
Bare nu så :)

1. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
2. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
3. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
4. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
5. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
6. Fisse
7. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
8. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
9. Mand som går amok på sin arbejdsgiver med et bat
10. 2 x Big Mac med fritter.radmer (#31)

Du bør søge nyt job :)

Er jeg den eneste der går kold på 3-4 stykker af de billeder der? på 6 og 7 får jeg INGEN associationer til noget som helst lige meget hvor lang tid jeg kigger på dem

1) Emerald Weapon fra Final Fantasy VII.
2) To homoseksuelle munke som ved en fejl er blevet omskåret.
3) To transseksuelle negere med en sort lædertaske.
4) Et islamisk monster som har forbrudt sig mod sharia og fået sine arme hugget af og stoppet op i røven.
5) To ulve der sidder fast i en papirfarvet elevatordør.
6) En fjams med en grim piercing i toppen.
7) To mutant kaniner.
8) En tropisk vandmand i opløsning.
9) Et stykke papir med spildte vandfarver.
10) Zididada-koncert på bunden af Stillehavet.

Min konklussion:
I er allesammen bindegale. Det var SÅ MEGET 1990'erne. Kom nu ind i det nye årtusinde, hvor at være normalt er sejt!
Plak nummer et: En af de gamle klassiske balletmasker - men med fire øjnehuller, i stedet for to.
Plak nummer to: Et overrasket menneske.
Plak nummer tre: WHY.SO.SERIOUS?
Plak nummer fire: En hobbit med en stor diller.
Plak nummer fem: En sommerfugl, der i stedet for vinger har hænder? Oo
Plak nummer seks: En violin, der er blevet vendt vrangen ud.
Plak nummer syv: Et par hænder med tommelfingrene i vejret (Fonzy style), to masker og et par sukkerknalde.
Plak nummer otte: Et par delfiner der spytter vand på en statue?
Plak nummer ni: To mennesker der kigger hver sin retning... Med hanekamme der slås?
Plak nummer ti: Et par chocobos og nogle orm? :o
P.S.: Har aldrig været til psykolog. :-)

Og ved at skabe debat om emnet på nettet, så får de i hvert fald sikret sig at _alle_ har set dem. :D

Oh the joy of the internets.

Alle billederne minder mig om noget fra World Of Warcraft...
Så jeg fejler vel ikke noget.

#topic
Hvis testen baserer sig på, at man ser noget første gang, og så en psykolog skal vurdere ens umiddelbare reaktion, så nytter det jo ikke, at man kan sidde og smugkigge hjemme fra PCen før testen.

F.eks. har jeg nu allerede set billederne... Så nu kan jeg tænke lidt over, hvor I Azeroth, jeg har set dem. Så er jeg jo bedre forberedt ikke?

Er jeg den eneste der går kold på 3-4 stykker af de billeder der? på 6 og 7 får jeg INGEN associationer til noget som helst lige meget hvor lang tid jeg kigger på demSugardad (#39)

Tænk på kvinder..

En psykolog herinde der kan få noget ud af det her?? :D
1. The Mask (filmen)
2. To nisser der danser støvledans - eller highfiver..
3. To negere der trommer
4. Dagen efter druk
5. En flagermus
6. PUSSY!
7. To kvinder uden ben, der shaker røv
8. To dyr der kravler op af en klippe
9. Storkespringvandet
10. Mit akvarie lige inden de sidste fisk døde

Iøvrigt....: http://theinkblot.com/

Sickness Quotient: 81%
Your Sickness Quotient of 81% is definitely something to worry about.

Detailed Diagnosis

* Interpersonal Insights
You have a positive attitude towards nearly everything, which is incredibly stupid and very annoying to those around you. You have delusions of adequacy which are completely unfounded. You couldn't pour tea out of a boot with the instuctions written on the heel.

* Job Performance & Attitude
Your attitude towards work is that you could watch others do it all day long. You have a deep love for your patients, which is unfortunate since you're a veterinarian.

* Personality Insight
Your personal motto is "Every day, in every way, I'm getting better and better." You must not have been saying this for very long.

#43

Man kan da kalde det en eksamen med hjælpemidler :).

En professionel og kyndig psykolog kan godt tolke om der er noget galt med personen selvom personen "snyder" ved denne test. Har man en forskruet tankegang vil denne ikke ændres, selvom du svarer "normalt" til disse blæk billeder.

jeg ser dette i billederne:
1. kanin
2. et ansigt med rød læbestift
3. to personer der elsker hinanden
4. tyr hoved
5. sommerfugl
6. en drage
7. en kvinde og hendes spejlbillede
8. et fantasivæsen
9. en farvet vase
10. luftskib fra final fantasy

Er der efterhånden et Rorschach man ikke kan fortolke som noget fra et Final Fantasy spil? :)

#44 > Godt nok er jeg ikke psykolog... Men du får for lidt! :D

#37 > Hurtigt Skrevet:
1. 2 grise med forvoksede ører og en skarabæ i midten
2. Blodpletter og en hund med et menneskeansigt stikkende ud af brystet
3. blodpletter, en sommerfugl og 2 negere der spiller trommer og derudover et insektansigt.
4. Transformers....
5. Fuglenæb og en flagermus.
6. Arterlleri, et mærkeligt fuglenæb med skæg fra en ged...
7. 2 mærkelige indianere der danser i vestlig 1800-talskjole
8. Katte på vej op af en skrænt, et af de der bombefly der ikke er radar-detekterbar, tv-skærme fra supermarkedet og ngoet ild...
9. Roser, en vase og blækklatter.
10. Deforme krabber, mærkelige dyr, klokkeren fra notre dame, missil, orange skyer, natsværmer, en en engel der har har været lidt for tæt på en atomar eksplosion....

Til dem der undrer sig over hvorfor testen lige netop skal bestå af disse 10 billeder, og hvorfor man ikke bare kan bruge nogle nye tilfældige blækklatter:

Testens værdi ligger i det datamateriale, der gennem de sidste 50+ år er indsamlet om hvad folk ser i billederne og om deres psykiske tilstand i øvrigt .. på den måde har man fundet en række statistiske sammenhænge mellem hvad folk svarer og om de er depressive, har selvmordsrisiko, er skizofrene, har psykopatiske træk og alt muligt andet. Hovedsagen er at testens tolkning bygger på statistiske sammenhænge, og ikke på tilfældige subjektive skøn eller hjemmestrikkede teorier hos psykologen.

Der er derfor i princippet ligegyldigt hvilke blækklatter man præsenterer patienten for - men før man kan foretage gyldige tolkninger, skal man indsamle et stort datamateriale om sammenhænge mellem svar og psykiske lidelser. Problemet med nye blækklatter er altså, at man skal starte fra scratch igen.

1. To gryphons der spærrer en person inde med deres ben
2. To personer, der sidder ned og har hænderne op mod hinanden
3. To personer der står overfor hinanden med noget i hænderne?
4. En slags kæmpe, set i frøperspektiv
5. En natsværmer
6. Et dyreskind (sådan et man har liggende på gulvet)
7. To kaniner der har ryggen til hinanden, men kigger på hinanden
8. En person eller noget, der står i baggrunden og to dyr, der kravler op til ham/den/det
9. Ehm... nederst: to børn set ovenfra, der går væk fra hinanden. Midt: to hamstere (wat), der trækker nogen efter sig, mens de går væk fra midten. Top: En slags.. søheste? Der kigger på hinanden
10. To væsener der slæber noget i mellem dem, på vej op til en slags overhoved for dem. Ude i siderne er der tilskuere og vagter

Såeh.. ja

Det virker for mig en smule aparte at benytte de samme billeder og derfor ville hemmeligholde dem så vi ikke kan forberede vores svar.

Ganske rigtigt så har psykologen en facitliste bygget op over tid så han kan sammenligne med sin checkliste, men det tager så ikke højde for at vi har ændret os markant i vores visuelle stimuli/adfærd.

Fraktalbilleder, hubble, computerspil og bare run-of-the-mill visuelle effekter for blikfangets skyld må have påvirket hvordan vi behandler ustrukturerede billeder.

Forståeligt nok at hvis man ser sin nabo med hovedet i toilettet på alle ti billeder så afslører det en uheldig besættelse, men den ville nok have vist sig alligevel.

Associationer er et glimrende redskab inden for psykologien, men det må kunne gøres lidt mindre mekanisk.